Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Б.Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
- Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> года N <...> в части снятия Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенное нарушение жилищных прав Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. путем восстановления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с годом постановки и основаниями постановки на учет.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании не соответствующим закону распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании устранить допущенное нарушение их жилищных прав путем восстановления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с годом постановки и основаниями постановки на учет, включении их в программу предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города Москвы жилого помещения; обязании предоставить им в дополнение к занимаемой площади по их выбору одну из следующих квартир - двухкомнатную квартиру <...> или трехкомнатную квартиру <...> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо с предоставлением субсидии; в случае невозможности заключения соответствующего договора на указанные квартиры заменить на равнозначное жилое помещение в течение 30 дней с момента выявления причин, препятствующих оформлению соответствующего договора. В обоснование своих требований указав, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в составе семьи из четырех человек: Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. на условиях договора социального найма в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. С <...> г. истцы состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>, Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. сняты с жилищного учета в соответствии с п. 4 ст. 21 и п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как отказавшиеся от пяти предложенных им для улучшения жилищных условий вариантов и в связи с отказом заключить договор социального найма на последний из пяти вариантов. Полагая оспариваемое распоряжение незаконным, истцы ссылались на то, что о распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> "О предоставлении Б.Ю.К. (на семью из четырех человек) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения" узнали только после снятия их с жилищного учета. Письмо УДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> года о предоставлении им на семью из четырех человек отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <...> с освобождением занимаемого жилого помещения и о необходимости явки для заключения договора социального найма на указанную квартиру, истцы не получали. Истцы также указывали, что ответчиком нарушен трехдневный срок для уведомления о принятом решении.
Истец Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. и представитель истцов Т. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы В., Б.Л.В., Б.Т.Ю., Б.О.Ю., представителя Б-вых по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Согласно ч. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
На основании ч. 1 и ч. 2. ст. 41 указанного Закона договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно материалов дела, Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. в составе семьи из четырех человек зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору социального найма в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Судом первой инстанции установлено, что брак между Б.Ю.К. и Б.Л.В. расторгнут в <...> году, в новых браках указанные лица не состоят. Б.О.Ю. и Б.Т.Ю. в браках не состоят.
С <...> г. Б.Ю.К. в составе семьи из четырех человек: Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю., состоял на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N 53-01-<...>.
В <...> году Б.Ю.К. были предложены три варианта отдельных квартир: двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> в дополнение к занимаемой жилой площади; двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> в дополнение к занимаемой жилой площади; трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> с освобождением занимаемой жилой площади.
От первых двух вариантов истцы отказались по причине ненадлежащего состояния квартир, от последнего варианта по ул. <...>, истцы отказались со ссылкой на то, что Б.Л.В. с мужем разводится и просили предоставить площадь в дополнение к занимаемой.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...>", в связи с отказом от трех вариантов отдельных квартир, сроки обеспечения жилой площадью Б.Ю.К. были перенесены.
В <...> году Б.Ю.К. на семью из четырех человек были предложены два варианта отдельных квартир с освобождением занимаемой площади со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий: трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>; трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
От указанных вариантов квартир истцы отказались, поскольку нуждаются в дополнительной жилой площади, так как находятся в разводе.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> Б.Ю.К. на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.
<...> года в адрес истцов направлено письмо ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>. с уведомлением истца Б.Ю.К. о предоставлении данной жилой площади и о снятии с жилищного учета всей семьи в случае отказа от заключения договора социального найма на указанную квартиру, для заключения которого было предложено явиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. сняты с жилищного учета в соответствии с п. 4 ст. 21 и п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как отказавшиеся от пяти предложенных им для улучшения жилищных условий вариантов и в связи с отказом заключить договор социального найма на последний из пяти вариантов.
В качестве оснований для снятия истцов с жилищного учета, ответчик в распоряжении указал, что в установленный срок Б.Ю.К. не обратился по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру.
Правильно применив положения ст. 21 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в совокупности с нормами, закрепленными в ст. 55, 56 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также обозрев копию учетного дела истцов, суд пришел обоснованному выводу, что правовых оснований для снятия с жилищного учета Б-вых у ответчика не имелось.
Вместе с тем, судом было установлено, что распоряжение о предоставлении Б.Ю.К. жилого помещения по ул. <...> было издано <...> года, тогда как уведомление о необходимости явки для заключения договора социального найма было направлено только <...> года.
Сведений о вручении извещения истцов с предупреждением о снятии с жилищного учета, материалы учетного дела не содержат.
Более того, суд первой инстанции правильно указал, что квартиры по ул. <...> не подлежали предоставлению истцам, поскольку не соответствуют по качеству требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также об отсутствии отметок на смотровых талонах о сроках проведения ремонта в предлагаемых квартирах.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы требования положений ст. 21, 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 в части количества предоставленных вариантов, предшествующих снятию с жилищного учета, а также в части надлежащего уведомления о необходимости заключить договор социального найма, ответчиком соблюдены не были, суд признал распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от N <...> года незаконным и подлежащим отмене в части снятия истцов с жилищного учета.
Вынося решение, суд также удовлетворил требования истцов и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить их на учете в улучшении жилищных условий в соответствии с годом постановки и основаниями постановки на учет, в связи с незаконность распоряжения о снятии с учета.
При этом, суд отказал в удовлетворении требований иска включении их в программу предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города Москвы жилого помещения; обязании предоставить им в дополнение к занимаемой площади по их выбору одну из следующих квартир - двухкомнатную квартиру <...> или трехкомнатную квартиру <...> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо с предоставлением субсидии; в случае невозможности заключения соответствующего договора на указанные квартиры заменить на равнозначное жилое помещение в течение 30 дней с момента выявления причин, препятствующих оформлению соответствующего договора. Так как истцы восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление им жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий будет осуществляться в порядке, установленном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом и которые были лишены правовой оценки. По своему содержанию, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя ответчика, приведенные суду первой инстанции, оценка которым, надлежащим образом дана судом первой инстанции, что подробно изложено в мотивировочной части решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12607
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-12607
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Б.Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
- Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> года N <...> в части снятия Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенное нарушение жилищных прав Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. путем восстановления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с годом постановки и основаниями постановки на учет.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании не соответствующим закону распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании устранить допущенное нарушение их жилищных прав путем восстановления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с годом постановки и основаниями постановки на учет, включении их в программу предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города Москвы жилого помещения; обязании предоставить им в дополнение к занимаемой площади по их выбору одну из следующих квартир - двухкомнатную квартиру <...> или трехкомнатную квартиру <...> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо с предоставлением субсидии; в случае невозможности заключения соответствующего договора на указанные квартиры заменить на равнозначное жилое помещение в течение 30 дней с момента выявления причин, препятствующих оформлению соответствующего договора. В обоснование своих требований указав, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в составе семьи из четырех человек: Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. на условиях договора социального найма в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. С <...> г. истцы состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>, Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. сняты с жилищного учета в соответствии с п. 4 ст. 21 и п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как отказавшиеся от пяти предложенных им для улучшения жилищных условий вариантов и в связи с отказом заключить договор социального найма на последний из пяти вариантов. Полагая оспариваемое распоряжение незаконным, истцы ссылались на то, что о распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> "О предоставлении Б.Ю.К. (на семью из четырех человек) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения" узнали только после снятия их с жилищного учета. Письмо УДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> года о предоставлении им на семью из четырех человек отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <...> с освобождением занимаемого жилого помещения и о необходимости явки для заключения договора социального найма на указанную квартиру, истцы не получали. Истцы также указывали, что ответчиком нарушен трехдневный срок для уведомления о принятом решении.
Истец Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. и представитель истцов Т. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы В., Б.Л.В., Б.Т.Ю., Б.О.Ю., представителя Б-вых по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Согласно ч. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
На основании ч. 1 и ч. 2. ст. 41 указанного Закона договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно материалов дела, Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. в составе семьи из четырех человек зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору социального найма в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Судом первой инстанции установлено, что брак между Б.Ю.К. и Б.Л.В. расторгнут в <...> году, в новых браках указанные лица не состоят. Б.О.Ю. и Б.Т.Ю. в браках не состоят.
С <...> г. Б.Ю.К. в составе семьи из четырех человек: Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю., состоял на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N 53-01-<...>.
В <...> году Б.Ю.К. были предложены три варианта отдельных квартир: двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> в дополнение к занимаемой жилой площади; двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> в дополнение к занимаемой жилой площади; трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> с освобождением занимаемой жилой площади.
От первых двух вариантов истцы отказались по причине ненадлежащего состояния квартир, от последнего варианта по ул. <...>, истцы отказались со ссылкой на то, что Б.Л.В. с мужем разводится и просили предоставить площадь в дополнение к занимаемой.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...>", в связи с отказом от трех вариантов отдельных квартир, сроки обеспечения жилой площадью Б.Ю.К. были перенесены.
В <...> году Б.Ю.К. на семью из четырех человек были предложены два варианта отдельных квартир с освобождением занимаемой площади со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий: трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>; трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
От указанных вариантов квартир истцы отказались, поскольку нуждаются в дополнительной жилой площади, так как находятся в разводе.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> Б.Ю.К. на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.
<...> года в адрес истцов направлено письмо ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>. с уведомлением истца Б.Ю.К. о предоставлении данной жилой площади и о снятии с жилищного учета всей семьи в случае отказа от заключения договора социального найма на указанную квартиру, для заключения которого было предложено явиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> Б.Ю.К., Б.Л.В., Б.О.Ю., Б.Т.Ю. сняты с жилищного учета в соответствии с п. 4 ст. 21 и п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как отказавшиеся от пяти предложенных им для улучшения жилищных условий вариантов и в связи с отказом заключить договор социального найма на последний из пяти вариантов.
В качестве оснований для снятия истцов с жилищного учета, ответчик в распоряжении указал, что в установленный срок Б.Ю.К. не обратился по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру.
Правильно применив положения ст. 21 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в совокупности с нормами, закрепленными в ст. 55, 56 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также обозрев копию учетного дела истцов, суд пришел обоснованному выводу, что правовых оснований для снятия с жилищного учета Б-вых у ответчика не имелось.
Вместе с тем, судом было установлено, что распоряжение о предоставлении Б.Ю.К. жилого помещения по ул. <...> было издано <...> года, тогда как уведомление о необходимости явки для заключения договора социального найма было направлено только <...> года.
Сведений о вручении извещения истцов с предупреждением о снятии с жилищного учета, материалы учетного дела не содержат.
Более того, суд первой инстанции правильно указал, что квартиры по ул. <...> не подлежали предоставлению истцам, поскольку не соответствуют по качеству требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также об отсутствии отметок на смотровых талонах о сроках проведения ремонта в предлагаемых квартирах.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы требования положений ст. 21, 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 в части количества предоставленных вариантов, предшествующих снятию с жилищного учета, а также в части надлежащего уведомления о необходимости заключить договор социального найма, ответчиком соблюдены не были, суд признал распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от N <...> года незаконным и подлежащим отмене в части снятия истцов с жилищного учета.
Вынося решение, суд также удовлетворил требования истцов и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить их на учете в улучшении жилищных условий в соответствии с годом постановки и основаниями постановки на учет, в связи с незаконность распоряжения о снятии с учета.
При этом, суд отказал в удовлетворении требований иска включении их в программу предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города Москвы жилого помещения; обязании предоставить им в дополнение к занимаемой площади по их выбору одну из следующих квартир - двухкомнатную квартиру <...> или трехкомнатную квартиру <...> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо с предоставлением субсидии; в случае невозможности заключения соответствующего договора на указанные квартиры заменить на равнозначное жилое помещение в течение 30 дней с момента выявления причин, препятствующих оформлению соответствующего договора. Так как истцы восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление им жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий будет осуществляться в порядке, установленном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом и которые были лишены правовой оценки. По своему содержанию, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя ответчика, приведенные суду первой инстанции, оценка которым, надлежащим образом дана судом первой инстанции, что подробно изложено в мотивировочной части решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)