Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Борзыкина М.В., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Бицоева В.В. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-903/14,
от ответчика - Баринова Д.М. по доверенности от 30.12.2014 N 26044/2014,
рассмотрев 09 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 14 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 17 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, дата регистрации 08.02.2003)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15, дата регистрации 03.11.2009)
третье лицо Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" (некоммерческая организация) (ОГРН 1037739209331, ИНН 7706144783, 109072, г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, комн. 3, дата регистрации 24.01.2003)
о признании незаконным отказа от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по г. Москве, ответчик) от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.06.2013 к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19; обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04.
К участию в деле привлечено Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" (далее ППО "Асана").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19; обязал Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04.
Суд пришел к выводу, что требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона на продление срока договора аренды, является необоснованным, поскольку действующее законодательство предусматривает исключение из общего правила (конкурсный порядок заключения договоров аренды) в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.
Суд указал, что согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Обстоятельство, что Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" является субъектом малого и среднего предпринимательства, документально подтверждено.
Также суд указал, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды с предоставлением недвижимого имущества некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений), проводится без проведения конкурсов или аукционов.
Передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.
Суд пришел к выводу, что для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04 о продлении срока действия договора не требуется оценка рыночной стоимости объекта, равно как и проведение торгов или аукциона.
Управлением Росреестра по г. Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Указывает, что судами приняты обжалуемые судебные акты со ссылкой на часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.
Однако положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, предоставляющие преференцию на пролонгацию действия договора аренды без проведения конкурса субъектам малого и среднего предпринимательства, утратили силу с 01.07.2013.
Полагает, что действия Управления основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Департамент возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Судами установлено, что между Департаментом (арендодатель) и Просветительским Потребительским Обществом в сфере правильного питания "Асана" (арендатор) заключен договор аренды N 02-00118/04 от 10.03.2004 нежилого помещения общей площадью 87,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19/2, квартал 2897.
Объект аренды передается для использования под офис (пункт 1.3 договора).
Срок аренды - с 01.08.2003 по 31.07.2008.
Между Департаментом и ППО "Асана" заключено дополнительное соглашение от 01.08.2008 к указанному договору аренды об изменении срока аренды до 31.07.2013.
Департаментом и ППО "Асана" оформлено дополнительное соглашение от 01.07.2008 к договору аренды N 02-00118/04 от 10.03.2004, которым продлен срок действия договора по 31.07.2018.
11.10.2013 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды N 02-00118/04 от 10.03.2004, на которое получен отказ N 09/092/2013-989 от 27.11.2013 в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения по основанию нарушения абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказ мотивирован тем, что не представлены доказательства, подтверждающие проведение конкурса или аукциона по предоставлению имущества в аренду на новый срок либо документы, подтверждающие возможность продления договора аренды, дополнительное соглашение к которому заявлено к регистрации, на новый срок без проведения конкурсов или аукционов, что противоречит положениям пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации.
Департамент, полагая, что данный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Судами удовлетворены заявленные требования со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 17.1, часть 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", Суд установил, что арендатор по договору аренды N 02-00118/04 - Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" является некоммерческой организаций, что следует из Устава Общества.
Кроме того, арендатор относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы N 7701-258045 от 18.07.2013.
Суд счел, что поскольку дополнительное соглашение от 01.07.2013 заключено в отношении действующего договора аренды, само дополнительное соглашение не изменяет порядок и методику исчисления арендной платы, определенную при заключении договора, сторонами должны приниматься во внимание положения договора аренды.
Указал, что дополнительное соглашение заключено об изменении срока действия договора в рамках срока действия договора аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04, в связи с чем проведение оценки размера арендной платы на момент заключения такого дополнительного соглашения не является обязательным, поскольку положения Федерального закона "О защите конкуренции", касающиеся проведения оценки арендной платы и проведения конкурса или аукциона, в данном случае неприменимы.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением перечисленных в части 1 статьи 17.1 Закона случаев предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе (пункт 4): некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Согласно статье 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами видов деятельности, перечисленных в данной статье.
Для признания некоммерческих организаций социально ориентированными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться наряду с предусмотренными настоящей статьей видами деятельности другие виды деятельности, направленные на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации (пункт 2 статьи 31.1 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 31.2 вышеназванного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации, оказывающие поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, формируют и ведут федеральные, государственные и муниципальные реестры социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей такой поддержки.
Суды, признавая, что третье лицо Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" имеет право на заключение договора аренды государственного имущества без проведения конкурса или аукциона в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", не установили, какую деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, иную деятельность, предусмотренную статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", осуществляет данное лицо.
Пунктом 1 статьи 2 названного Закона (N 7-ФЗ от 12.01.1996) установлено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками; формы некоммерческих организаций предусмотрены главой 2 Закона.
Суды пришли к выводу, что Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" является некоммерческой организацией, однако при этом не исследовали и не установили, подпадает ли Общество под регулирование данного Закона, форму Общества как некоммерческой организации.
Вывод судов о том, что с третьим лицом возможно заключение договора без конкурса или аукциона по основанию, что передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом не основан на доказательствах.
Кроме того, суд установил, что Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" относится к субъектам малого предпринимательства, включено в базу данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы N 7701-258045 от 18.07.2013.
Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Вывод судов о том, что на третье лицо не распространяется указанное требование как на субъект малого предпринимательства, не основан на нормах права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе вышеизложенные; в случае наличия у третьего лица права на заключение договора аренды спорного помещения без проведения конкурса или аукциона, обосновать данное право со ссылкой на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А40-29579/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2015 N Ф05-17002/2014 ПО ДЕЛУ N А40-29579/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А40-29579/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Борзыкина М.В., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Бицоева В.В. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-903/14,
от ответчика - Баринова Д.М. по доверенности от 30.12.2014 N 26044/2014,
рассмотрев 09 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 14 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 17 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, дата регистрации 08.02.2003)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15, дата регистрации 03.11.2009)
третье лицо Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" (некоммерческая организация) (ОГРН 1037739209331, ИНН 7706144783, 109072, г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, комн. 3, дата регистрации 24.01.2003)
о признании незаконным отказа от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по г. Москве, ответчик) от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.06.2013 к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19; обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04.
К участию в деле привлечено Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" (далее ППО "Асана").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19; обязал Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04.
Суд пришел к выводу, что требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона на продление срока договора аренды, является необоснованным, поскольку действующее законодательство предусматривает исключение из общего правила (конкурсный порядок заключения договоров аренды) в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.
Суд указал, что согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Обстоятельство, что Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" является субъектом малого и среднего предпринимательства, документально подтверждено.
Также суд указал, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды с предоставлением недвижимого имущества некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений), проводится без проведения конкурсов или аукционов.
Передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.
Суд пришел к выводу, что для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04 о продлении срока действия договора не требуется оценка рыночной стоимости объекта, равно как и проведение торгов или аукциона.
Управлением Росреестра по г. Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Указывает, что судами приняты обжалуемые судебные акты со ссылкой на часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.
Однако положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, предоставляющие преференцию на пролонгацию действия договора аренды без проведения конкурса субъектам малого и среднего предпринимательства, утратили силу с 01.07.2013.
Полагает, что действия Управления основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Департамент возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Судами установлено, что между Департаментом (арендодатель) и Просветительским Потребительским Обществом в сфере правильного питания "Асана" (арендатор) заключен договор аренды N 02-00118/04 от 10.03.2004 нежилого помещения общей площадью 87,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19/2, квартал 2897.
Объект аренды передается для использования под офис (пункт 1.3 договора).
Срок аренды - с 01.08.2003 по 31.07.2008.
Между Департаментом и ППО "Асана" заключено дополнительное соглашение от 01.08.2008 к указанному договору аренды об изменении срока аренды до 31.07.2013.
Департаментом и ППО "Асана" оформлено дополнительное соглашение от 01.07.2008 к договору аренды N 02-00118/04 от 10.03.2004, которым продлен срок действия договора по 31.07.2018.
11.10.2013 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды N 02-00118/04 от 10.03.2004, на которое получен отказ N 09/092/2013-989 от 27.11.2013 в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения по основанию нарушения абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказ мотивирован тем, что не представлены доказательства, подтверждающие проведение конкурса или аукциона по предоставлению имущества в аренду на новый срок либо документы, подтверждающие возможность продления договора аренды, дополнительное соглашение к которому заявлено к регистрации, на новый срок без проведения конкурсов или аукционов, что противоречит положениям пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации.
Департамент, полагая, что данный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Судами удовлетворены заявленные требования со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 17.1, часть 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", Суд установил, что арендатор по договору аренды N 02-00118/04 - Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" является некоммерческой организаций, что следует из Устава Общества.
Кроме того, арендатор относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы N 7701-258045 от 18.07.2013.
Суд счел, что поскольку дополнительное соглашение от 01.07.2013 заключено в отношении действующего договора аренды, само дополнительное соглашение не изменяет порядок и методику исчисления арендной платы, определенную при заключении договора, сторонами должны приниматься во внимание положения договора аренды.
Указал, что дополнительное соглашение заключено об изменении срока действия договора в рамках срока действия договора аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04, в связи с чем проведение оценки размера арендной платы на момент заключения такого дополнительного соглашения не является обязательным, поскольку положения Федерального закона "О защите конкуренции", касающиеся проведения оценки арендной платы и проведения конкурса или аукциона, в данном случае неприменимы.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением перечисленных в части 1 статьи 17.1 Закона случаев предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе (пункт 4): некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Согласно статье 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами видов деятельности, перечисленных в данной статье.
Для признания некоммерческих организаций социально ориентированными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться наряду с предусмотренными настоящей статьей видами деятельности другие виды деятельности, направленные на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации (пункт 2 статьи 31.1 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 31.2 вышеназванного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации, оказывающие поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, формируют и ведут федеральные, государственные и муниципальные реестры социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей такой поддержки.
Суды, признавая, что третье лицо Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" имеет право на заключение договора аренды государственного имущества без проведения конкурса или аукциона в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", не установили, какую деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, иную деятельность, предусмотренную статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", осуществляет данное лицо.
Пунктом 1 статьи 2 названного Закона (N 7-ФЗ от 12.01.1996) установлено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками; формы некоммерческих организаций предусмотрены главой 2 Закона.
Суды пришли к выводу, что Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" является некоммерческой организацией, однако при этом не исследовали и не установили, подпадает ли Общество под регулирование данного Закона, форму Общества как некоммерческой организации.
Вывод судов о том, что с третьим лицом возможно заключение договора без конкурса или аукциона по основанию, что передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом не основан на доказательствах.
Кроме того, суд установил, что Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" относится к субъектам малого предпринимательства, включено в базу данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы N 7701-258045 от 18.07.2013.
Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Вывод судов о том, что на третье лицо не распространяется указанное требование как на субъект малого предпринимательства, не основан на нормах права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе вышеизложенные; в случае наличия у третьего лица права на заключение договора аренды спорного помещения без проведения конкурса или аукциона, обосновать данное право со ссылкой на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А40-29579/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)