Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
- определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату N... площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: ... Н. - 1/3 долю; К. на нее с дочерью Ж. - 2/3 доли.
Решение является основанием для МФЦ ЮАО г. Москвы к формированию единых платежных документов за комнату N... площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: г... в соответствии с настоящим решением суда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу Н. и ГУ "ИС района Чертаново Северное" г. Москвы об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг: 1/3 доли ответчику и 2/3 доли истцу с дочерью Ж., об обязании ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное" формировать единый платежный документ исходя из определения долей по занимаемой указанными лицами комнаты N... площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: .... Иск основан на том, что в данной комнате зарегистрировано по месту жительства три человека - стороны по делу и дочь истца, при этом истец имеет намерение оплачивать приходящуюся на нее с дочерью долю платежей самостоятельно (л.д. 3 - 4).
Определением судьи от 07.04.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ ИС района Чертаново Северное г. Москвы на надлежащего - ГБУ МФЦ по г. Москве.
Истец К. в суд явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что Н. без согласия ее и ее дочери вселил в комнату свою мать, у которой есть трехкомнатная квартира и поэтому она с дочерью лишена возможности проживать в спорной комнате.
Третье лицо Ж. в суд не явилась, от нее поступило заявление о согласии с иском.
Ответчик Н. в суд явился, против иска возражал на том основании, что Ж. на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.04.2012 г. предоставлена другая квартира, поэтому она должна сняться с регистрационного учета по месту жительства в этой комнате и доли в квартплате должны быть определены по 1/2 между ним и К.
Представитель ГБУ МФЦ по г. Москве в суд не явился, извещался повесткой о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ": Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что в комнате N... площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: ... по месту жительства зарегистрированы: наниматель комнаты Н., его бывшая жена К. и ее дочь Ж., что подтверждается договором социального найма N... от 17.01.2008 г., финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д. 8 - 10), Указанные лица имеют, в соответствии со ст. ст. 67 - 69 ЖК РФ, установленные законом права и обязанности, связанные со статусом нанимателей муниципального жилого помещения по договору социального найма и членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя. Истец хочет оплачивать приходящуюся на нее с дочерью долю платежей в размере 2/3 доли самостоятельно.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между нанимателями К. и Н. не достигнуто, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об определении ее доли в платежах, вносимых за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка всем представленным в ходе рассмотрения дела документам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Ссылка в жалобе на наличие Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.04.2012 г., которым Ж. предоставлена по договору купли-продажи квартира с освобождение спорного жилого помещения, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку Ж. согласно представленным документам является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, в установленном порядке утратившей право пользования жилым помещением не признана, в сил чего имеет право и обязана оплачивать приходящуюся на нее долю в расходах по содержанию жилого помещения, а потому оснований для отказа в иске не имелось. Принятое судом решение прав ответчика не нарушает.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность решения суда основанием для его отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.
При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22603
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-22603
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
- определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату N... площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: ... Н. - 1/3 долю; К. на нее с дочерью Ж. - 2/3 доли.
Решение является основанием для МФЦ ЮАО г. Москвы к формированию единых платежных документов за комнату N... площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: г... в соответствии с настоящим решением суда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу Н. и ГУ "ИС района Чертаново Северное" г. Москвы об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг: 1/3 доли ответчику и 2/3 доли истцу с дочерью Ж., об обязании ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное" формировать единый платежный документ исходя из определения долей по занимаемой указанными лицами комнаты N... площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: .... Иск основан на том, что в данной комнате зарегистрировано по месту жительства три человека - стороны по делу и дочь истца, при этом истец имеет намерение оплачивать приходящуюся на нее с дочерью долю платежей самостоятельно (л.д. 3 - 4).
Определением судьи от 07.04.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ ИС района Чертаново Северное г. Москвы на надлежащего - ГБУ МФЦ по г. Москве.
Истец К. в суд явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что Н. без согласия ее и ее дочери вселил в комнату свою мать, у которой есть трехкомнатная квартира и поэтому она с дочерью лишена возможности проживать в спорной комнате.
Третье лицо Ж. в суд не явилась, от нее поступило заявление о согласии с иском.
Ответчик Н. в суд явился, против иска возражал на том основании, что Ж. на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.04.2012 г. предоставлена другая квартира, поэтому она должна сняться с регистрационного учета по месту жительства в этой комнате и доли в квартплате должны быть определены по 1/2 между ним и К.
Представитель ГБУ МФЦ по г. Москве в суд не явился, извещался повесткой о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ": Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что в комнате N... площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: ... по месту жительства зарегистрированы: наниматель комнаты Н., его бывшая жена К. и ее дочь Ж., что подтверждается договором социального найма N... от 17.01.2008 г., финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д. 8 - 10), Указанные лица имеют, в соответствии со ст. ст. 67 - 69 ЖК РФ, установленные законом права и обязанности, связанные со статусом нанимателей муниципального жилого помещения по договору социального найма и членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя. Истец хочет оплачивать приходящуюся на нее с дочерью долю платежей в размере 2/3 доли самостоятельно.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между нанимателями К. и Н. не достигнуто, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об определении ее доли в платежах, вносимых за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка всем представленным в ходе рассмотрения дела документам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Ссылка в жалобе на наличие Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.04.2012 г., которым Ж. предоставлена по договору купли-продажи квартира с освобождение спорного жилого помещения, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку Ж. согласно представленным документам является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, в установленном порядке утратившей право пользования жилым помещением не признана, в сил чего имеет право и обязана оплачивать приходящуюся на нее долю в расходах по содержанию жилого помещения, а потому оснований для отказа в иске не имелось. Принятое судом решение прав ответчика не нарушает.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность решения суда основанием для его отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.
При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)