Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Юдиной Н.С., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Сергиенко К.В.,
при участии в заседании:
от АО "Крокус ИНТЕРНЭШНЛ"CROCUS INTERNATIONAL" (ИНН: 7728115183 ОГРН: 1027700257023) Твеленов М.А., представитель по доверенности от 10.09.2014 г.,
от ООО "Алькор-К" (ИНН: 7706628336 ОГРН: 1067746975537) Сильченко Е.А., представитель по доверенности от 20.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алькор-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу N А41-11758/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску АО "Крокус ИНТЕРНЭШНЛ"CROCUS INTERNATIONAL" к ООО "Алькор-К" о взыскании задолженности,
установил:
АО "Крокус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Алькор-К" о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения N 1/44-Д от 01.04.2009 (Договор) в сумме эквивалентной 108 271,21 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, включая НДС (л.д. 5 - 9 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 по делу N А41-11758/15 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6.876.120 руб. 48 коп. (л.д. 30 т. 2).
Не согласившись с решением суда, АО "Крокус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы не возражал, оставил вопрос на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения N 1/44-Д от 01.04.2009 г. (с учетом дополнительных соглашений N 1-10) площадью 185,1 кв. м, расположенного в здании Торгового центра "Крокус Сити Молл" по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Международная, д. 8, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять во временное возмездное пользование в Договоре нежилое помещение.
Указанное нежилое помещение передано истцом ответчику 07.09.2009, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией акта (л.д. 38 т. 1).
Условиями Договора, содержащимися в разделе 4 Договора, были установлены размер, срок внесения арендной платы (постоянная арендная плата, сбор за эксплуатационные услуги).
Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме и в сроки, установленные в Договоре, не исполнил.
Как следует из иска, задолженность ответчика по Договору за период с 07.2014 - 01.2015 составила сумму, эквивалентную 108 271,21 долларам США.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился с исковым заявлением в суд о ее взыскании.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Дюма" ссылается на то, что задолженность подлежит взысканию не в твердой сумме, а в сумме, эквивалентной 108.271,21 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из представленного в материалы дела акта, спорные помещения были фактически переданы в пользование ответчика (л.д. 39 т. 1).
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, задолженность ответчика по Договору за спорный период составила сумму, эквивалентную 108 271,21 долларам США.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, то требование истца подлежит удовлетворению.
Истец в исковом заявлении просил о взыскании задолженности в сумме эквивалентной 108 271,21 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, включая НДС (л.д. 5 - 9 т. 1).
В соответствии с абз. 7 п. 4.1 Договора аренды нежилого помещения Торгового Центра "Крокус Сити Молл" N 1/44-Д от 01 апреля 2009 г. уплата арендной платы производится арендатором в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату платежа с точностью до четвертого знака после запятой.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 в информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации", вынося решение о взыскании долга, суду нужно определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Письма N 70, определяя курс и дату для пересчета иностранной валюты в рубли, суд должен руководствоваться положениями закона или соглашением сторон.
В соответствии с Договором, а также исковым заявлением, моментом, на который должен определяться курс для перерасчета иностранной валюты в рубли, является день списания денежных средств с корреспондентского счета банка арендатора.
В соответствии с п. п. 11, 16 Письма 70 при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска устанавливается на день его подачи в суд с целью определения размера госпошлины.
При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
- - указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой (единицы);
- - точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
- - указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
В соответствии с вышеизложенным, сумма долга ООО "Алькор-К" по указанному выше договору должна быть взыскана в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу N А41-11758/15 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор-К" в пользу акционерного общества "Крокус ИНТЕРНЭШНЛ" задолженность по договору аренды от 01 апреля 2009 года N 1/44-Д в рублях в сумме, эквивалентной, 108.271,21 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты и 57.381 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.С.ЮДИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 10АП-4068/2015 ПО ДЕЛУ N А41-11758/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N А41-11758/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Юдиной Н.С., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Сергиенко К.В.,
при участии в заседании:
от АО "Крокус ИНТЕРНЭШНЛ"CROCUS INTERNATIONAL" (ИНН: 7728115183 ОГРН: 1027700257023) Твеленов М.А., представитель по доверенности от 10.09.2014 г.,
от ООО "Алькор-К" (ИНН: 7706628336 ОГРН: 1067746975537) Сильченко Е.А., представитель по доверенности от 20.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алькор-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу N А41-11758/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску АО "Крокус ИНТЕРНЭШНЛ"CROCUS INTERNATIONAL" к ООО "Алькор-К" о взыскании задолженности,
установил:
АО "Крокус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Алькор-К" о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения N 1/44-Д от 01.04.2009 (Договор) в сумме эквивалентной 108 271,21 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, включая НДС (л.д. 5 - 9 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 по делу N А41-11758/15 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6.876.120 руб. 48 коп. (л.д. 30 т. 2).
Не согласившись с решением суда, АО "Крокус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы не возражал, оставил вопрос на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения N 1/44-Д от 01.04.2009 г. (с учетом дополнительных соглашений N 1-10) площадью 185,1 кв. м, расположенного в здании Торгового центра "Крокус Сити Молл" по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Международная, д. 8, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять во временное возмездное пользование в Договоре нежилое помещение.
Указанное нежилое помещение передано истцом ответчику 07.09.2009, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией акта (л.д. 38 т. 1).
Условиями Договора, содержащимися в разделе 4 Договора, были установлены размер, срок внесения арендной платы (постоянная арендная плата, сбор за эксплуатационные услуги).
Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме и в сроки, установленные в Договоре, не исполнил.
Как следует из иска, задолженность ответчика по Договору за период с 07.2014 - 01.2015 составила сумму, эквивалентную 108 271,21 долларам США.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился с исковым заявлением в суд о ее взыскании.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Дюма" ссылается на то, что задолженность подлежит взысканию не в твердой сумме, а в сумме, эквивалентной 108.271,21 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из представленного в материалы дела акта, спорные помещения были фактически переданы в пользование ответчика (л.д. 39 т. 1).
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, задолженность ответчика по Договору за спорный период составила сумму, эквивалентную 108 271,21 долларам США.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, то требование истца подлежит удовлетворению.
Истец в исковом заявлении просил о взыскании задолженности в сумме эквивалентной 108 271,21 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, включая НДС (л.д. 5 - 9 т. 1).
В соответствии с абз. 7 п. 4.1 Договора аренды нежилого помещения Торгового Центра "Крокус Сити Молл" N 1/44-Д от 01 апреля 2009 г. уплата арендной платы производится арендатором в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату платежа с точностью до четвертого знака после запятой.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 в информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации", вынося решение о взыскании долга, суду нужно определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Письма N 70, определяя курс и дату для пересчета иностранной валюты в рубли, суд должен руководствоваться положениями закона или соглашением сторон.
В соответствии с Договором, а также исковым заявлением, моментом, на который должен определяться курс для перерасчета иностранной валюты в рубли, является день списания денежных средств с корреспондентского счета банка арендатора.
В соответствии с п. п. 11, 16 Письма 70 при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска устанавливается на день его подачи в суд с целью определения размера госпошлины.
При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
- - указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой (единицы);
- - точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
- - указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
В соответствии с вышеизложенным, сумма долга ООО "Алькор-К" по указанному выше договору должна быть взыскана в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу N А41-11758/15 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор-К" в пользу акционерного общества "Крокус ИНТЕРНЭШНЛ" задолженность по договору аренды от 01 апреля 2009 года N 1/44-Д в рублях в сумме, эквивалентной, 108.271,21 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты и 57.381 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.С.ЮДИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)