Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, однако продолжают проживать в жилом помещении и отказываются его освобождать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре С.Е., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" удовлетворить.
Выселить Р.А., Р.М. из комнаты **** в г. ****,
ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" обратилось в суд с иском к Р.А., Р.М. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указало, что **** года за истцом закреплен на праве оперативного управления ****, который относится к специализированному жилому фонду и является общежитием. Это общежитие предоставлено войсковой части 3795 для размещения военнослужащих, осуществляющих охрану РНЦ "Курчатовский институт", на время прохождения службы. 01 января 2012 года между в/ч 3795 и Р.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Р.А. и членам его семьи была предоставлена для временного проживания комната N **** на период прохождения службы. **** года Р.А. уволен в запас и исключен из списков личного состава в/ч 3795. При этом Р.А. и члены его семьи не признаны нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке, до настоящего времени они продолжают проживать в вышеуказанном жилом помещении и отказываются его освобождать. Ответчики не состоят в трудовых отношениях с РНЦ "Курчатовский институт", между истцом и ответчиками не заключался договор по пользованию жилым помещением. Просило суд выселить ответчиков из комнаты ****, снять их с регистрационного учета по месту нахождения в/ч ****: г. ****, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" исковые требования поддержала.
Ответчик Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица в/ч 3795 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Р.М., представители третьих лиц УФМС по г. Москве, в/ч 3795 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Р.А.
Р.М., представители в/ч 3795, УФМС по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.А., возражения представителя ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" - по доверенности С.А., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <...> принадлежит ФГКУ "РНЦ "Курчатовский институт" на основании оперативного управления с 01 июня 2004 года. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3795 от **** года, Р.А. предоставлено жилое помещение в общежитии по указанному адресу **** с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении комнаты ****, с вселением в жилое помещение жены Р.М.
Как следует из материалов дела, договор найма заключен для временного проживания, в связи с прохождением военной службы в в/ч 3795. Согласно п. 19 пп. 4 договора он прекращается в связи с досрочным увольнением по основаниям, предусмотренным пп. "д", "е", "з", п. 1, пп. "в", "г", "д", "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Приказом Министра обороны РФ от 12 мая 2012 года Р.А. уволен в запас ВС РФ на основании пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Р.А. и Р.М. зарегистрированы по месту жительства по месту дислокации в/ч 3795 по адресу: ****.
Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд исходил из того, что Р.А. и члены его семьи не признаны нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке, не состоят в трудовых отношениях с РНЦ "Курчатовский институт", между истцом и ответчиками не заключался договор по пользованию жилым помещением.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование, на период прохождения Р.А. военной службы в в/ч 3795, они вселены в спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения, с условиями которого были ознакомлены и их не оспаривали, в связи с нарушением условий контракта Р.А. досрочно уволен с военной службы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения договора найма жилого помещения, выселения ответчиков из комнаты в общежитии. При этом судом принято во внимание, что ответчики не подпадают под категорию лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Не соглашаясь с решением суда, Р.А. в апелляционной жалобе указал на вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы, которым отказано в выселении и снятии Р.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Между тем, данное решение суда от 05 февраля 2013 года не имеет преюдициального значения в порядке ст. 61 ГПК РФ, поскольку истцом по данному делу являлось не ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", а ФГКУ в/ч 3795, в удовлетворении иска которого о выселении и снятии с регистрационного учета из общежития по адресу: г. **** отказано по тому основанию, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, войсковая часть не являлась арендатором спорного жилого помещения, не имела иных прав в отношении него.
Указанным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года право ответчиков постоянного пользования спорным жилым помещением не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не решен вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета несостоятельна. 16 мая 2014 года судом принято дополнительное решение, которым постановлено снять Р.А., Р.М. с регистрационного учета по адресу: ****; взыскать с Р.А., Р.М. в пользу ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" расходы по госпошлине **** рублей с каждого.
Доводы жалобы ответчика Р.А. судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года с учетом дополнительного решения суда от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31955
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, однако продолжают проживать в жилом помещении и отказываются его освобождать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-31955
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре С.Е., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" удовлетворить.
Выселить Р.А., Р.М. из комнаты **** в г. ****,
установила:
ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" обратилось в суд с иском к Р.А., Р.М. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указало, что **** года за истцом закреплен на праве оперативного управления ****, который относится к специализированному жилому фонду и является общежитием. Это общежитие предоставлено войсковой части 3795 для размещения военнослужащих, осуществляющих охрану РНЦ "Курчатовский институт", на время прохождения службы. 01 января 2012 года между в/ч 3795 и Р.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Р.А. и членам его семьи была предоставлена для временного проживания комната N **** на период прохождения службы. **** года Р.А. уволен в запас и исключен из списков личного состава в/ч 3795. При этом Р.А. и члены его семьи не признаны нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке, до настоящего времени они продолжают проживать в вышеуказанном жилом помещении и отказываются его освобождать. Ответчики не состоят в трудовых отношениях с РНЦ "Курчатовский институт", между истцом и ответчиками не заключался договор по пользованию жилым помещением. Просило суд выселить ответчиков из комнаты ****, снять их с регистрационного учета по месту нахождения в/ч ****: г. ****, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" исковые требования поддержала.
Ответчик Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица в/ч 3795 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Р.М., представители третьих лиц УФМС по г. Москве, в/ч 3795 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Р.А.
Р.М., представители в/ч 3795, УФМС по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.А., возражения представителя ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" - по доверенности С.А., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <...> принадлежит ФГКУ "РНЦ "Курчатовский институт" на основании оперативного управления с 01 июня 2004 года. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3795 от **** года, Р.А. предоставлено жилое помещение в общежитии по указанному адресу **** с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении комнаты ****, с вселением в жилое помещение жены Р.М.
Как следует из материалов дела, договор найма заключен для временного проживания, в связи с прохождением военной службы в в/ч 3795. Согласно п. 19 пп. 4 договора он прекращается в связи с досрочным увольнением по основаниям, предусмотренным пп. "д", "е", "з", п. 1, пп. "в", "г", "д", "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Приказом Министра обороны РФ от 12 мая 2012 года Р.А. уволен в запас ВС РФ на основании пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Р.А. и Р.М. зарегистрированы по месту жительства по месту дислокации в/ч 3795 по адресу: ****.
Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд исходил из того, что Р.А. и члены его семьи не признаны нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке, не состоят в трудовых отношениях с РНЦ "Курчатовский институт", между истцом и ответчиками не заключался договор по пользованию жилым помещением.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование, на период прохождения Р.А. военной службы в в/ч 3795, они вселены в спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения, с условиями которого были ознакомлены и их не оспаривали, в связи с нарушением условий контракта Р.А. досрочно уволен с военной службы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения договора найма жилого помещения, выселения ответчиков из комнаты в общежитии. При этом судом принято во внимание, что ответчики не подпадают под категорию лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Не соглашаясь с решением суда, Р.А. в апелляционной жалобе указал на вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы, которым отказано в выселении и снятии Р.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Между тем, данное решение суда от 05 февраля 2013 года не имеет преюдициального значения в порядке ст. 61 ГПК РФ, поскольку истцом по данному делу являлось не ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", а ФГКУ в/ч 3795, в удовлетворении иска которого о выселении и снятии с регистрационного учета из общежития по адресу: г. **** отказано по тому основанию, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, войсковая часть не являлась арендатором спорного жилого помещения, не имела иных прав в отношении него.
Указанным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года право ответчиков постоянного пользования спорным жилым помещением не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не решен вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета несостоятельна. 16 мая 2014 года судом принято дополнительное решение, которым постановлено снять Р.А., Р.М. с регистрационного учета по адресу: ****; взыскать с Р.А., Р.М. в пользу ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" расходы по госпошлине **** рублей с каждого.
Доводы жалобы ответчика Р.А. судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года с учетом дополнительного решения суда от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)