Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с неоплатой ответчиком арендной платы образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Максим +" к Б.М. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, и по встречному иску Б.М. к ООО "Максим +" о признании договора аренды незаключенным, по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования иску ООО "Максим +" к Б.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить.
Взыскать с Б.В. в пользу ООО "Максим +" задолженность по договору аренды в сумме <...> руб., <...> руб. - оплата услуг представителя, <...> руб. - госпошлины уплаченной по иску.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.М. к ООО "Максим +" о признании договора аренды незаключенным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ООО "Максим +" просило взыскать с ответчика Б.В. задолженность по договору аренды, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого Б.В. арендовал у ООО "Максим +" автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак..., серого цвета, <...> года выпуска. На указанное транспортное средство ООО "Максим+" выдано разрешение в Министерстве по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ, что подтверждается реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории Республики Бурятия. При этом арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере... руб. ежемесячно. Ответчиком не оплачена арендная плата в размере... руб. Просил взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате услуг представителя и госпошлине.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные требования о признании договора незаключенным. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Максим+" не является собственником автомобиля и не имел права передачи автомобиля в аренду. Кроме того, договор не подписан со стороны ответчика, поэтому является не заключенным и не имеет юридической силы.
Определением мирового судьи встречное исковое заявление принято к производству, дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца П. действующая по доверенности полностью поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска. Суду пояснила, что ООО "Максим+" получил автомобиль в аренду от Б.В., а в дальнейшем получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на указанный автомобиль, передал его в аренду ответчику для коммерческого использования. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора, стороны были согласны на его заключение, подписали договор.
В судебном заседании ответчик Б.В. возражал против заявленных требований, поддержал встречный иск. Суду пояснил, что предполагал использовать автомобиль для коммерческой деятельности, однако проработал в качестве водителя такси незначительное время и предполагал, что договор автоматически расторгнут. При этом полагает, что между сторонами договор не был заключен, поскольку истец не является собственником автомобиля, кроме того, в материалы дела изначально был представлен договор, в котором отсутствовала подпись арендатора.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика Б.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, .... между ООО "Максим" и Б.В. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым, арендодатель передал в аренду автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере... руб. ежемесячно.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что обязательства по оплате аренды транспортного средства ответчиком не выполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме... руб.
Принимая во внимание, что иного порядка расчетов арендной платы указанный договор не содержит, суд согласно представленного расчета задолженности, определил размер задолженности в сумме... рублей.
Расчет задолженности произведен за период с... г. учетом размера арендной платы и срока действия договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд обоснованно указал на то, что истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, как требует статья 432 ГК РФ.
Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства подписан обеими сторонами.
Договор аренды транспортного средства на иных условиях, нежели тех, которые содержатся в тексте переданного истцом в материалы дела договора, ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, были предметом исследования судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского ройного суда г. Улан-Удэ от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3129/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с неоплатой ответчиком арендной платы образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-3129
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Максим +" к Б.М. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, и по встречному иску Б.М. к ООО "Максим +" о признании договора аренды незаключенным, по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования иску ООО "Максим +" к Б.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить.
Взыскать с Б.В. в пользу ООО "Максим +" задолженность по договору аренды в сумме <...> руб., <...> руб. - оплата услуг представителя, <...> руб. - госпошлины уплаченной по иску.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.М. к ООО "Максим +" о признании договора аренды незаключенным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ООО "Максим +" просило взыскать с ответчика Б.В. задолженность по договору аренды, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого Б.В. арендовал у ООО "Максим +" автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак..., серого цвета, <...> года выпуска. На указанное транспортное средство ООО "Максим+" выдано разрешение в Министерстве по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ, что подтверждается реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории Республики Бурятия. При этом арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере... руб. ежемесячно. Ответчиком не оплачена арендная плата в размере... руб. Просил взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате услуг представителя и госпошлине.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные требования о признании договора незаключенным. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Максим+" не является собственником автомобиля и не имел права передачи автомобиля в аренду. Кроме того, договор не подписан со стороны ответчика, поэтому является не заключенным и не имеет юридической силы.
Определением мирового судьи встречное исковое заявление принято к производству, дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца П. действующая по доверенности полностью поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска. Суду пояснила, что ООО "Максим+" получил автомобиль в аренду от Б.В., а в дальнейшем получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на указанный автомобиль, передал его в аренду ответчику для коммерческого использования. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора, стороны были согласны на его заключение, подписали договор.
В судебном заседании ответчик Б.В. возражал против заявленных требований, поддержал встречный иск. Суду пояснил, что предполагал использовать автомобиль для коммерческой деятельности, однако проработал в качестве водителя такси незначительное время и предполагал, что договор автоматически расторгнут. При этом полагает, что между сторонами договор не был заключен, поскольку истец не является собственником автомобиля, кроме того, в материалы дела изначально был представлен договор, в котором отсутствовала подпись арендатора.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика Б.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, .... между ООО "Максим" и Б.В. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым, арендодатель передал в аренду автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере... руб. ежемесячно.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что обязательства по оплате аренды транспортного средства ответчиком не выполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме... руб.
Принимая во внимание, что иного порядка расчетов арендной платы указанный договор не содержит, суд согласно представленного расчета задолженности, определил размер задолженности в сумме... рублей.
Расчет задолженности произведен за период с... г. учетом размера арендной платы и срока действия договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд обоснованно указал на то, что истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, как требует статья 432 ГК РФ.
Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства подписан обеими сторонами.
Договор аренды транспортного средства на иных условиях, нежели тех, которые содержатся в тексте переданного истцом в материалы дела договора, ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, были предметом исследования судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского ройного суда г. Улан-Удэ от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)