Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, по которому обязательства по оплате цены договора истцами исполнены полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.К.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.О., А.М. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.О., А.М. к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, встречное исковое заявление ООО "Экотаун" к А.О., А.М. о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве и изменении условия договора участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя А.М., А.О. - П.С., представителя ООО "Экотаун" - Л.П.,
установила:
А.О., А.М. обратились в суд с иском к ООО "Экотаун", просили взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере 440131,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21181,33 руб.
Истцы указали, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, при этом согласно условиям договора, "Застройщик" обязан передать квартиру "Участнику" по акту приема-передачи квартиры в срок, который установлен до <данные изъяты> при условии полного и надлежащего исполнения истцами финансовых обязательств по договору. Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены полностью. Однако, до настоящего времени обязательства застройщика не выполнены, уведомлений о завершении строительства и предложении принять квартиру с подписанием соответствующего акта истец не получал. Претензия, направленная в адрес застройщика, оставлена без удовлетворения. Встречный иск истцы не признали.
Представитель ответчика ООО "Экотаун" исковые требования не признал, пояснил, что требования истцов необоснованны, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Представителем ответчика также заявлен встречный иск о признании недействительным пункта 2.3 Договора участия в долевом строительстве от 09.06.2012, изменении условий договора о сроке передачи квартиры, установив его - до 31.03.2014, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. Пояснил, что в договоре, заключенном с истцами, допущена опечатка по сроку. Срок передачи квартиры - до 31.03.2014 г.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Авдюшевых удовлетворен в части: с ответчиков в пользу истцов взысканы неустойка за неисполнение условий договора в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Во встречном иске ООО "Экотаун" отказано.
В апелляционной жалобе А.О., А.М. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 09.06.2012 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, по условиям договора, "Застройщик" обязан передать квартиру "Участнику" по акту приема-передачи квартиры в срок, который установлен до <данные изъяты> при условии полного и надлежащего исполнения истцами финансовых обязательств по договору.
Договор прошел государственную регистрацию.
Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены полностью.
По мнению стороны ответчика, в заключенном между сторонами договоре допущена техническая ошибка, срок передачи объекта - до 31.03.2014, в то время как в договоре Авдюшевых срок указан до 31.03.2013.
С данным доводом суд мотивированно не согласился, сославшись на то обстоятельство, что все условия договора сторонами были согласованы, договор был заключен в установленном законом порядке, подписан сторонами, в том числе экземпляр Авдюшевых, зарегистрирован и не расторгнут. Таким образом, ответчик принял на себя договорные обязательства, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Необоснован и довод ответчика о том, что договор заключен под влиянием заблуждения, поскольку стороны согласовали условие о сроке передачи застройщиком квартиры истцам до 31.03.2013 г., на истцов не может возложена обязанность по контролю заключенных договоров.
С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО "Экотаун".
Судом установлено, что 31.12.2013 г. Администрацией г.о. <данные изъяты> было выдано ООО "Экотаун" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В соответствии с условиями договора обязанность по уплате неустойки у застройщика возникла 01.04.2013 г.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из стоимости квартиры по договору и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых. Размер неустойки составляет 440131,58 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не уклонялся от выполнения своих обязательств по договору, в своих возражениях просил о применении ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер указанной неустойки и взыскал 100000 рублей.
Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ООО "Экотаун" в пользу Авдюшевых компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Поскольку ООО "Экотаун" не были удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ООО "Экотаун" в пользу Авдюшевых штраф в размере 55000 руб.
Представленными документами подтверждаются расходы истцов по оплате услуг представителя, в связи с чем, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Экотаун" в пользу Авдюшевых в разумных пределах - 15000 руб.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
С доводом Авдюшевых о необоснованном занижении размера неустойки судебная коллегия согласиться не может, поскольку определенная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О., А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-21564/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, по которому обязательства по оплате цены договора истцами исполнены полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-21564/2014
Судья: Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.К.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.О., А.М. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.О., А.М. к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, встречное исковое заявление ООО "Экотаун" к А.О., А.М. о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве и изменении условия договора участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя А.М., А.О. - П.С., представителя ООО "Экотаун" - Л.П.,
установила:
А.О., А.М. обратились в суд с иском к ООО "Экотаун", просили взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере 440131,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21181,33 руб.
Истцы указали, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, при этом согласно условиям договора, "Застройщик" обязан передать квартиру "Участнику" по акту приема-передачи квартиры в срок, который установлен до <данные изъяты> при условии полного и надлежащего исполнения истцами финансовых обязательств по договору. Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены полностью. Однако, до настоящего времени обязательства застройщика не выполнены, уведомлений о завершении строительства и предложении принять квартиру с подписанием соответствующего акта истец не получал. Претензия, направленная в адрес застройщика, оставлена без удовлетворения. Встречный иск истцы не признали.
Представитель ответчика ООО "Экотаун" исковые требования не признал, пояснил, что требования истцов необоснованны, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Представителем ответчика также заявлен встречный иск о признании недействительным пункта 2.3 Договора участия в долевом строительстве от 09.06.2012, изменении условий договора о сроке передачи квартиры, установив его - до 31.03.2014, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. Пояснил, что в договоре, заключенном с истцами, допущена опечатка по сроку. Срок передачи квартиры - до 31.03.2014 г.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Авдюшевых удовлетворен в части: с ответчиков в пользу истцов взысканы неустойка за неисполнение условий договора в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Во встречном иске ООО "Экотаун" отказано.
В апелляционной жалобе А.О., А.М. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 09.06.2012 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, по условиям договора, "Застройщик" обязан передать квартиру "Участнику" по акту приема-передачи квартиры в срок, который установлен до <данные изъяты> при условии полного и надлежащего исполнения истцами финансовых обязательств по договору.
Договор прошел государственную регистрацию.
Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены полностью.
По мнению стороны ответчика, в заключенном между сторонами договоре допущена техническая ошибка, срок передачи объекта - до 31.03.2014, в то время как в договоре Авдюшевых срок указан до 31.03.2013.
С данным доводом суд мотивированно не согласился, сославшись на то обстоятельство, что все условия договора сторонами были согласованы, договор был заключен в установленном законом порядке, подписан сторонами, в том числе экземпляр Авдюшевых, зарегистрирован и не расторгнут. Таким образом, ответчик принял на себя договорные обязательства, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Необоснован и довод ответчика о том, что договор заключен под влиянием заблуждения, поскольку стороны согласовали условие о сроке передачи застройщиком квартиры истцам до 31.03.2013 г., на истцов не может возложена обязанность по контролю заключенных договоров.
С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО "Экотаун".
Судом установлено, что 31.12.2013 г. Администрацией г.о. <данные изъяты> было выдано ООО "Экотаун" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В соответствии с условиями договора обязанность по уплате неустойки у застройщика возникла 01.04.2013 г.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из стоимости квартиры по договору и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых. Размер неустойки составляет 440131,58 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не уклонялся от выполнения своих обязательств по договору, в своих возражениях просил о применении ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер указанной неустойки и взыскал 100000 рублей.
Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ООО "Экотаун" в пользу Авдюшевых компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Поскольку ООО "Экотаун" не были удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ООО "Экотаун" в пользу Авдюшевых штраф в размере 55000 руб.
Представленными документами подтверждаются расходы истцов по оплате услуг представителя, в связи с чем, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Экотаун" в пользу Авдюшевых в разумных пределах - 15000 руб.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
С доводом Авдюшевых о необоснованном занижении размера неустойки судебная коллегия согласиться не может, поскольку определенная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О., А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)