Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Л.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Я.Е.В., действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я.Е.Р., Я.В.Р. и Я.М.Р. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Я.В.А. к Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Я.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р. к Я.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Я.Р.А. обратился в суд с иском к Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р. об определении порядка пользования жилым помещением и просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, выделив в совместное пользование Я.Е.В. и несовершеннолетних Я.Е.Р., Я.М., Я.В.Р., жилые комнаты N 1 и N 2 (площадью 11,7 и 20,2 кв. м) и выделив ему в пользование комнату N 3 (площадью 10,7 кв. м), а места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В обосновании исковых требований указал на то, что в период брака проживал в квартире N ***, находящейся по адресу: г. Москва, *** совместно со своими несовершеннолетними детьми Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., а 10 июля 2012 года в указанной квартире была зарегистрирована Я.Е.В.
В связи с расторжением брака и прекращением фактических семейных отношений, возникла неопределенность по вопросу порядка пользования спорным имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд.
Я.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., обратилась в суд со встречным иском о признании Я.Р.А. утратившим право пользования и просила признать Я.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала на то, что 27 июля 2012 года решением мирового судьи брак между Я.Р.А. и Я.Е.В. был расторгнут. Я.Р. с мая 2011 года в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилья не несет.
В судебном заседании Я.Р.А. и его представитель исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представитель Я.Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления Я.Р.А. и удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель УФМС России по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, Я.Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель Я.Е.В. доводы жалобы поддержал, просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., отменить.
Истец и представитель УФМС России по г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. В связи с чем судебная коллегия с учетом требований ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327 - 1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Я.Е.В. по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Я.Р. об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., которая просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании Я.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что в трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 59,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м были зарегистрированы Я.Р.А. с 24.11.1992 г., Я.Е.Р. с 25.08.2001 г., Я.М.Р. с 15.07.2003 г. и Я.В.Р. с 23.11.2006 г.
25.05.2012 г. Я.Р.А. заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма, в соответствии с которым, в спорное жилом помещение совместно с ним вселены его несовершеннолетние дети: Я.Е.Р. - 05.08.2001 года рождения, Я.М.Р. - 21.02.2003 года рождения и Я.В.Р. - 05.10.2006 года рождения (л.д. 34 - 35).
06.07.2012 г. Я.Р.А. подписал с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы дополнительное соглашения к договору социального найма от 21.05.2012 г. в соответствии с которым в качестве члена его семьи в спорную квартиру была вселена Я.Е.В. (л.д. 33).
Решением мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково ЮЗАО г. Москвы от 27 июля 2012 года брак между Я.Р.А. и Я.Е.В. был расторгнут.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69, 83, 84 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доводы Я.Е.В. о том, что выезд Я.Р.А. являлся добровольным, а его не проживание в спорной квартире носит постоянный характер и он не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нашли своего подтверждения.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что Я.Р.А. перестал быть членом семьи и выехал добровольно из спорного жилого помещения, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих расторжение Я.Р.А. договора социального найма представлено не было. Основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, отсутствуют. Более того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, обоснованно указал на то, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, выезд Я.Р.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, Я.Р.А. оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (л.д. 93 - 139). Оснований не согласится с указанными выводами суда, у судебной коллегии не имеется. В связи с этим довод о том, что попыток вселиться в спорную квартиру Я.Р.А. не предпринимал, не может быть принят судебной коллегией во внимание, т.к. его выезд носит временный и вынужденный характер, а наличие конфликта подтверждается объяснениями представителя Я.Е.В. из которых следует, что Я.Е.В. возражает против проживания Я.Р. в спорной квартире. Наличие разногласий по вопросу проживания Я.Р.А. в спорной квартире подтверждается и предъявлением Я.Р.А. настоящего искового заявления.
Ссылка жалобы на то, что Я.Р.А. имеет другую семью, с которой проживает в другом месте, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не подтверждает добровольный и постоянный характер не проживания в спорной квартире. Кроме того, факт наличия у Я.Р.А. другой семьи материалами дела не подтверждается.
Утверждение Я.Е.В. о том, что Я.Р.А. в спорной квартире не проживает с мая 2011 г. опровергается представленными Я.Е.В. копиями протоколов судебных заседаний (л.д. 144 - 145), из которых следует, что в судебных заседаниях 27.04.2012 г. и 22 июня 2012 г. Я.Р.А. просил предоставить срок для примирения и сохранения семьи. Кроме того, являясь нанимателем спорной квартиры, Я.Р.А. 21.05.2012 г. заключает с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма, а 06.07.2012 г. дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым Я.Е.В. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Я.Р.А.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не взыскал расходы на юридические услуги, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решением суда в удовлетворении встречного искового заявления Я.Е.В. было отказано, а в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ понесенные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу той, в пользу которой состоялось решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Е.В., действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я.Е.Р., Я.В.Р. и Я.М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30622/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-30622/2014
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Л.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Я.Е.В., действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я.Е.Р., Я.В.Р. и Я.М.Р. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Я.В.А. к Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Я.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р. к Я.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Я.Р.А. обратился в суд с иском к Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р. об определении порядка пользования жилым помещением и просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, выделив в совместное пользование Я.Е.В. и несовершеннолетних Я.Е.Р., Я.М., Я.В.Р., жилые комнаты N 1 и N 2 (площадью 11,7 и 20,2 кв. м) и выделив ему в пользование комнату N 3 (площадью 10,7 кв. м), а места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В обосновании исковых требований указал на то, что в период брака проживал в квартире N ***, находящейся по адресу: г. Москва, *** совместно со своими несовершеннолетними детьми Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., а 10 июля 2012 года в указанной квартире была зарегистрирована Я.Е.В.
В связи с расторжением брака и прекращением фактических семейных отношений, возникла неопределенность по вопросу порядка пользования спорным имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд.
Я.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., обратилась в суд со встречным иском о признании Я.Р.А. утратившим право пользования и просила признать Я.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала на то, что 27 июля 2012 года решением мирового судьи брак между Я.Р.А. и Я.Е.В. был расторгнут. Я.Р. с мая 2011 года в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилья не несет.
В судебном заседании Я.Р.А. и его представитель исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представитель Я.Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления Я.Р.А. и удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель УФМС России по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, Я.Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель Я.Е.В. доводы жалобы поддержал, просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., отменить.
Истец и представитель УФМС России по г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. В связи с чем судебная коллегия с учетом требований ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327 - 1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Я.Е.В. по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Я.Р. об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Я.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я.Е.Р., Я.В.Р., Я.М.Р., которая просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании Я.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что в трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 59,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м были зарегистрированы Я.Р.А. с 24.11.1992 г., Я.Е.Р. с 25.08.2001 г., Я.М.Р. с 15.07.2003 г. и Я.В.Р. с 23.11.2006 г.
25.05.2012 г. Я.Р.А. заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма, в соответствии с которым, в спорное жилом помещение совместно с ним вселены его несовершеннолетние дети: Я.Е.Р. - 05.08.2001 года рождения, Я.М.Р. - 21.02.2003 года рождения и Я.В.Р. - 05.10.2006 года рождения (л.д. 34 - 35).
06.07.2012 г. Я.Р.А. подписал с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы дополнительное соглашения к договору социального найма от 21.05.2012 г. в соответствии с которым в качестве члена его семьи в спорную квартиру была вселена Я.Е.В. (л.д. 33).
Решением мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково ЮЗАО г. Москвы от 27 июля 2012 года брак между Я.Р.А. и Я.Е.В. был расторгнут.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69, 83, 84 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доводы Я.Е.В. о том, что выезд Я.Р.А. являлся добровольным, а его не проживание в спорной квартире носит постоянный характер и он не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нашли своего подтверждения.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что Я.Р.А. перестал быть членом семьи и выехал добровольно из спорного жилого помещения, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих расторжение Я.Р.А. договора социального найма представлено не было. Основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, отсутствуют. Более того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, обоснованно указал на то, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, выезд Я.Р.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, Я.Р.А. оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (л.д. 93 - 139). Оснований не согласится с указанными выводами суда, у судебной коллегии не имеется. В связи с этим довод о том, что попыток вселиться в спорную квартиру Я.Р.А. не предпринимал, не может быть принят судебной коллегией во внимание, т.к. его выезд носит временный и вынужденный характер, а наличие конфликта подтверждается объяснениями представителя Я.Е.В. из которых следует, что Я.Е.В. возражает против проживания Я.Р. в спорной квартире. Наличие разногласий по вопросу проживания Я.Р.А. в спорной квартире подтверждается и предъявлением Я.Р.А. настоящего искового заявления.
Ссылка жалобы на то, что Я.Р.А. имеет другую семью, с которой проживает в другом месте, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не подтверждает добровольный и постоянный характер не проживания в спорной квартире. Кроме того, факт наличия у Я.Р.А. другой семьи материалами дела не подтверждается.
Утверждение Я.Е.В. о том, что Я.Р.А. в спорной квартире не проживает с мая 2011 г. опровергается представленными Я.Е.В. копиями протоколов судебных заседаний (л.д. 144 - 145), из которых следует, что в судебных заседаниях 27.04.2012 г. и 22 июня 2012 г. Я.Р.А. просил предоставить срок для примирения и сохранения семьи. Кроме того, являясь нанимателем спорной квартиры, Я.Р.А. 21.05.2012 г. заключает с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма, а 06.07.2012 г. дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым Я.Е.В. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Я.Р.А.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не взыскал расходы на юридические услуги, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решением суда в удовлетворении встречного искового заявления Я.Е.В. было отказано, а в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ понесенные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу той, в пользу которой состоялось решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Е.В., действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я.Е.Р., Я.В.Р. и Я.М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)