Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Л.Ф. Аулова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей Д.Н. Горшунова, Э.Р. Сайдашевой,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О. С. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления О. об оспаривании решения Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка N 380 от 29 декабря 2011 года площадью 0,1558 га под кадастровым номером .... в квартале 67 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан.
В обоснование требований указал, что в конце марта 2013 года получил сообщение от Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка N .... от <дата>. Регистратор усомнился в том, что Министр лесного хозяйства Республики Татарстан уполномочен подписывать договор аренды указанного лесного участка. Между тем, по мнению заявителя, договор аренды заключен в соответствии с законодательством.
Просил обязать Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка N .... от <дата>.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.
Решением суда отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе представитель О. просит отменить решение суда, считая, что пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенного права является уважительным.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 256 Кодекса для обращения в суд установлен трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между заявителем и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан в лице Министра заключен договор аренды лесного участка N .... от <дата> площадью 0,1558 га под кадастровым номером 16:24:260201:2058 в квартале 67 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
О. обратился в Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации вышеуказанного договора, но 12 марта 2013 года регистрационный орган отказал заявителю в государственной регистрации договора по тем основаниям, что земельные участки в составе лесного фонда на территории Лаишевского района Республики Татарстан находятся в собственности Российской Федерации. С заявлением о регистрации договора должен обратиться уполномоченный орган государственной власти.
Как установлено судом первой инстанции, О. узнал об отказе в регистрации договора аренды лесного участка в конце марта 2013 года, между тем заявление об оспаривании решения органа государственной власти подано в суд 8 октября 2013 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и самим заявителем.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Доводы о наступлении летнего периода времени, неграмотности заявителя судом первой инстанции обосновано отклонены.
Поскольку на день обращения в суд истек установленный законом трехмесячный срок, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого решения не влияют в силу изложенного.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15631/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15631/2013
Судья: Л.Ф. Аулова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей Д.Н. Горшунова, Э.Р. Сайдашевой,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О. С. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления О. об оспаривании решения Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка N 380 от 29 декабря 2011 года площадью 0,1558 га под кадастровым номером .... в квартале 67 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан.
В обоснование требований указал, что в конце марта 2013 года получил сообщение от Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка N .... от <дата>. Регистратор усомнился в том, что Министр лесного хозяйства Республики Татарстан уполномочен подписывать договор аренды указанного лесного участка. Между тем, по мнению заявителя, договор аренды заключен в соответствии с законодательством.
Просил обязать Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка N .... от <дата>.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.
Решением суда отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе представитель О. просит отменить решение суда, считая, что пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенного права является уважительным.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 256 Кодекса для обращения в суд установлен трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между заявителем и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан в лице Министра заключен договор аренды лесного участка N .... от <дата> площадью 0,1558 га под кадастровым номером 16:24:260201:2058 в квартале 67 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
О. обратился в Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации вышеуказанного договора, но 12 марта 2013 года регистрационный орган отказал заявителю в государственной регистрации договора по тем основаниям, что земельные участки в составе лесного фонда на территории Лаишевского района Республики Татарстан находятся в собственности Российской Федерации. С заявлением о регистрации договора должен обратиться уполномоченный орган государственной власти.
Как установлено судом первой инстанции, О. узнал об отказе в регистрации договора аренды лесного участка в конце марта 2013 года, между тем заявление об оспаривании решения органа государственной власти подано в суд 8 октября 2013 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и самим заявителем.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Доводы о наступлении летнего периода времени, неграмотности заявителя судом первой инстанции обосновано отклонены.
Поскольку на день обращения в суд истек установленный законом трехмесячный срок, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого решения не влияют в силу изложенного.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)