Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Т. к ООО "СТ" о взыскании задолженности по договору аренды, об освобождении помещения, о расторжении договора аренды и взыскании штрафа по апелляционным жалобам представителя Л., Т. - З. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 мая 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Л. и ее представителя З., объяснения представителя ООО "СТ" К., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "СТ" о расторжении договора аренды от <...>, взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности передать нежилое помещение.
Т., участвующая в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявила ООО "СТ" аналогичные требования.
В обоснование указали на то, что им на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 7П по адресу: <...>. Они <...> заключили с ООО "СТ" договор аренды указанного нежилого помещения на срок до <...> с арендной платой <...> в месяц. <...> между сторонами вновь был заключен договор аренды на тех же условиях до <...>. <...> ответчик перечислил арендную плату в размере <...>. Однако, учитывая несвоевременное внесение арендных платежей, задолженность ООО "СТ" составила на момент подачи иска <...>.
Уточнив требования, Л. и Т. просили расторгнуть договор аренды от <...>, взыскать с ООО "СТ" в пользу Т. задолженность по арендной плате в размере <...>, в пользу Л. - в размере <...>, возложить обязанность на ответчика вернуть нежилое помещение, взыскать штраф за несвоевременную передачу нежилого помещения в размере по <...> за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель Л. и Т. - З. требования поддержала. Пояснила, что сестрами Л. и Г.Т. было создано ООО "СТ" с основным видом деятельности - продажей лекарственных препаратов. Изначально был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещение, и в период с 2010 по 2014 год истец получала чистую прибыль. В адрес ответчика были отправлены требования от <...>, но они были оставлены без удовлетворения.
Представитель ООО "СТ" Г.В. с исками не согласился. Указал на то, что Л. как участник общества предоставила ему нежилое помещение N 7П в безвозмездное пользование. По устной договоренности Г.Т. с января 2014 года выплачивала Л. арендную плату в размере <...>. Договоры аренды от <...> и <...> фактически были заключены <...>. Перечисление денежных средств в счет оплаты аренды подтверждается приходно-кассовыми ордерами, при этом по состоянию на май 2015 года имеется переплата.
Истец Л. и третье лицо с самостоятельными требованиями Т. участия в судебном заседании не принимали.
Решением суда Л. и Т. в удовлетворении исковых требований к ООО "СТ" о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении помещения, расторжении договора аренды и взыскания штрафа отказано.
В апелляционных жалобах представитель Л. и Т. З. просит решение отменить и принять новое. Указывает на то, что ответчикам не доказано внесение арендных платежей по договорам аренды истцу и третьему лицу, наличие устной договоренности между сторонами об оплате, факт того, что "дополнительный взнос" в приходных кассовых ордерах является арендной платой. Сумма арендной платы, причитающаяся истцу по договорам, не соответствует якобы выплаченной. Номер счета получателя по приходно-кассовым ордерам не соответствует номерам счетов Л. и Т. Считает, что признание судом "дополнительного взноса" в качестве арендной платы выходит за пределы исковых требования, заявленных истцом и третьим лицом. Ответчик сфальсифицировал сведения, указанные в справке Л. по форме 2-НДФЛ за 2014 года. Кроме того, полагает, что суд нарушил процессуальные нормы, не разрешив три ходатайства представителя З. об исключении из перечня доказательств и признании доказательств недопустимыми.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО "СТ" - Г.Т. указывает на то, что в подтверждение подлинности приходно-кассовых ордеров возможно запросить выписки по лицевым счетам истца и третьего лица. Условий о сроках и раздельных платежах за 2014 года не было, при том, что Л. указывала на наличие доверенности от Т. на получение денежных средств. Считает, что решение суда необходимо оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Также ходатайствует о личном участии в судебном заседании Л.
Стороны о слушании дела извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились Л. и ее представитель З., поддержавшие доводы жалоб, представитель ООО "СТ" К., возражавший против их удовлетворения.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение N 7, находящееся в <...>, принадлежит на праве собственности Л. и Т. по ? доли каждой.
ООО "СТ" является действующей организацией, основной вид деятельности которой - розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами; ее учредителями являются Л. и Г.Т.
Согласно пояснениям представителей сторон Л. и Г.Т. приходятся друг другу сестрами, Т. приходится Л. дочерью. Л., являясь учредителем ООО "СТ", с 2010 года предоставляла ему принадлежащее ей нежилое помещение в безвозмездное пользование для размещения в нем торговой точки. В конце февраля - начале марта 2015 года Л. и Т. (арендодатель) заключили с ООО "СТ" (арендатор) договоры аренды, датированные <...> и <...>, по условиям которых арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду поименованное нежилое помещение на срок до <...> и 2015 года соответственно. Арендная плата составила 20 000 рублей в месяц, внесение платы необходимо было осуществлять не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Ответчиком представлены приходные кассовые ордера за период с <...> по март 2015 года, согласно которым Г.Т. переводила Л. денежные средства на общую сумму <...>. Согласно заявлениям о переводе в рублях на территории РФ <...> были переведены Г.Т. с <...> на счет Т.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше платежи были осуществлены Г.Т. от имени ООО "СТ" во исполнение арендных обязательств 2014 и 2015 годов. Соответственно, об отсутствии задолженности у ответчика по договорам аренды перед истцом и третьим лицом, и, как следствие, об отказе в иске.
Истец получение приведенных выше платежей от Г.Т. не оспаривала, но указывала на то, что таким способом ей перечислялась чистая прибыль, дивиденды от участия в ООО "СТ". Этот же довод содержится в апелляционных жалобах. Основан он на том, что в приходных кассовых ордерах указано, что платеж является дополнительным взносом.
Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.
Истец доказательств того, что прибыль распределялась между участниками общества, не представила. Также истец не представила доказательств наличия других законных оснований для перечисления ей денег Г.Т., являющейся директором общества.
В то же время, платежи производились ежемесячно, преимущественно по <...>, если платеж в очередной месяц был недостаточен, в следующие периоды перечислялась большая сумма.
Указание на осуществление дополнительного взноса содержится в приходных кассовых ордерах в графе источник поступлений, что согласуется с тем, что взнос на счет истца производился представителем ответчика наличными деньгами. Поименованная графа о назначении платежа не свидетельствует.
Что касается довода жалобы о том, что арендную плату за 2014 год получала только Л., при том, что арендодателем является также и Т., то он коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из пояснений сторон, договор аренды помещения в 2014 году был заключен в письменном виде в начале 2015 года. Соответственно, в 2014 году условия внесения арендной сторонами согласованы не были. Более того, и в письменных договорах аренды условия внесения арендной платы, исходя из того, что арендодателями являются истец и третье лицо, не определены. В разделе III договоров не указано, каким образом и в каком размере для каждого арендодателя необходимо производить арендатору расчет. Арендные платежи вносятся арендатором каждому арендодателю раздельно с марта 2015 года, когда между участниками арендных отношений возник конфликт. С этого же времени в назначении платежа указывается на то, что осуществляется внесение арендной платы. Поскольку судом установлено, что внесенные Г.Т. в 2014 году на счет истца денежные средства являлись арендной платой, Т. вправе потребовать от Л. причитающейся ей доли.
Ссылка в жалобах на то, что сумма арендной платы, причитающаяся истцу по договорам, не соответствует якобы выплаченной, во внимание не принимается, так как любой доход облагается налогом, в том числе и доход от сдачи помещения в аренду, а получение Л. арендной платы в размере 20 000 рублей подтверждается приходными кассовыми ордерами.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункты 5.4.1 и 5.4.2 договоров аренды от <...> и <...> предусматривают, что договор может быть расторгнут арендодателем в любое время с письменным предупреждением, а также в одностороннем порядке при условии, что арендатор умышленно или по неосторожности портит или разрушает имущество, использует его не согласно условиям договора, нарушает обязательства по договору или несвоевременно вносит арендные платежи.
Из представленных в материалы дела требований от <...>, от <...>, от <...> следует, что арендодатель требует расторжение договора, при этом ссылается на пункт 5.4.2.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что задолженности по выплате арендной платы у ООО "СТ" перед Л. и Т. не имеется, сведений о том, что ответчик портит имущество или использует нежилое помещение не в соответствии с условиями договора, не имеется, то суд обоснованно указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, освобождения помещения и взыскания штрафа.
Доводы жалоб о том, что суд нарушил нормы процессуального права, отклонив ходатайства о признании доказательств недопустимыми, не могут повлечь отмену решения суда. В данных ходатайствах истец и третье лицо фактически производили оценку представленных ответчиком доказательств.
Учитывая то, что судом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства по делу, проверены и оценены в рамках статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства по делу, правильно определены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а сведений, которые могли бы повлечь отмену решения суда апелляционные жалобы не содержат, судебная коллегия считает решения суда законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7162/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности передать нежилое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7162/2015
председательствующий Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Т. к ООО "СТ" о взыскании задолженности по договору аренды, об освобождении помещения, о расторжении договора аренды и взыскании штрафа по апелляционным жалобам представителя Л., Т. - З. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 мая 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Л. и ее представителя З., объяснения представителя ООО "СТ" К., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "СТ" о расторжении договора аренды от <...>, взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности передать нежилое помещение.
Т., участвующая в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявила ООО "СТ" аналогичные требования.
В обоснование указали на то, что им на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 7П по адресу: <...>. Они <...> заключили с ООО "СТ" договор аренды указанного нежилого помещения на срок до <...> с арендной платой <...> в месяц. <...> между сторонами вновь был заключен договор аренды на тех же условиях до <...>. <...> ответчик перечислил арендную плату в размере <...>. Однако, учитывая несвоевременное внесение арендных платежей, задолженность ООО "СТ" составила на момент подачи иска <...>.
Уточнив требования, Л. и Т. просили расторгнуть договор аренды от <...>, взыскать с ООО "СТ" в пользу Т. задолженность по арендной плате в размере <...>, в пользу Л. - в размере <...>, возложить обязанность на ответчика вернуть нежилое помещение, взыскать штраф за несвоевременную передачу нежилого помещения в размере по <...> за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель Л. и Т. - З. требования поддержала. Пояснила, что сестрами Л. и Г.Т. было создано ООО "СТ" с основным видом деятельности - продажей лекарственных препаратов. Изначально был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещение, и в период с 2010 по 2014 год истец получала чистую прибыль. В адрес ответчика были отправлены требования от <...>, но они были оставлены без удовлетворения.
Представитель ООО "СТ" Г.В. с исками не согласился. Указал на то, что Л. как участник общества предоставила ему нежилое помещение N 7П в безвозмездное пользование. По устной договоренности Г.Т. с января 2014 года выплачивала Л. арендную плату в размере <...>. Договоры аренды от <...> и <...> фактически были заключены <...>. Перечисление денежных средств в счет оплаты аренды подтверждается приходно-кассовыми ордерами, при этом по состоянию на май 2015 года имеется переплата.
Истец Л. и третье лицо с самостоятельными требованиями Т. участия в судебном заседании не принимали.
Решением суда Л. и Т. в удовлетворении исковых требований к ООО "СТ" о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении помещения, расторжении договора аренды и взыскания штрафа отказано.
В апелляционных жалобах представитель Л. и Т. З. просит решение отменить и принять новое. Указывает на то, что ответчикам не доказано внесение арендных платежей по договорам аренды истцу и третьему лицу, наличие устной договоренности между сторонами об оплате, факт того, что "дополнительный взнос" в приходных кассовых ордерах является арендной платой. Сумма арендной платы, причитающаяся истцу по договорам, не соответствует якобы выплаченной. Номер счета получателя по приходно-кассовым ордерам не соответствует номерам счетов Л. и Т. Считает, что признание судом "дополнительного взноса" в качестве арендной платы выходит за пределы исковых требования, заявленных истцом и третьим лицом. Ответчик сфальсифицировал сведения, указанные в справке Л. по форме 2-НДФЛ за 2014 года. Кроме того, полагает, что суд нарушил процессуальные нормы, не разрешив три ходатайства представителя З. об исключении из перечня доказательств и признании доказательств недопустимыми.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО "СТ" - Г.Т. указывает на то, что в подтверждение подлинности приходно-кассовых ордеров возможно запросить выписки по лицевым счетам истца и третьего лица. Условий о сроках и раздельных платежах за 2014 года не было, при том, что Л. указывала на наличие доверенности от Т. на получение денежных средств. Считает, что решение суда необходимо оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Также ходатайствует о личном участии в судебном заседании Л.
Стороны о слушании дела извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились Л. и ее представитель З., поддержавшие доводы жалоб, представитель ООО "СТ" К., возражавший против их удовлетворения.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение N 7, находящееся в <...>, принадлежит на праве собственности Л. и Т. по ? доли каждой.
ООО "СТ" является действующей организацией, основной вид деятельности которой - розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами; ее учредителями являются Л. и Г.Т.
Согласно пояснениям представителей сторон Л. и Г.Т. приходятся друг другу сестрами, Т. приходится Л. дочерью. Л., являясь учредителем ООО "СТ", с 2010 года предоставляла ему принадлежащее ей нежилое помещение в безвозмездное пользование для размещения в нем торговой точки. В конце февраля - начале марта 2015 года Л. и Т. (арендодатель) заключили с ООО "СТ" (арендатор) договоры аренды, датированные <...> и <...>, по условиям которых арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду поименованное нежилое помещение на срок до <...> и 2015 года соответственно. Арендная плата составила 20 000 рублей в месяц, внесение платы необходимо было осуществлять не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Ответчиком представлены приходные кассовые ордера за период с <...> по март 2015 года, согласно которым Г.Т. переводила Л. денежные средства на общую сумму <...>. Согласно заявлениям о переводе в рублях на территории РФ <...> были переведены Г.Т. с <...> на счет Т.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше платежи были осуществлены Г.Т. от имени ООО "СТ" во исполнение арендных обязательств 2014 и 2015 годов. Соответственно, об отсутствии задолженности у ответчика по договорам аренды перед истцом и третьим лицом, и, как следствие, об отказе в иске.
Истец получение приведенных выше платежей от Г.Т. не оспаривала, но указывала на то, что таким способом ей перечислялась чистая прибыль, дивиденды от участия в ООО "СТ". Этот же довод содержится в апелляционных жалобах. Основан он на том, что в приходных кассовых ордерах указано, что платеж является дополнительным взносом.
Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.
Истец доказательств того, что прибыль распределялась между участниками общества, не представила. Также истец не представила доказательств наличия других законных оснований для перечисления ей денег Г.Т., являющейся директором общества.
В то же время, платежи производились ежемесячно, преимущественно по <...>, если платеж в очередной месяц был недостаточен, в следующие периоды перечислялась большая сумма.
Указание на осуществление дополнительного взноса содержится в приходных кассовых ордерах в графе источник поступлений, что согласуется с тем, что взнос на счет истца производился представителем ответчика наличными деньгами. Поименованная графа о назначении платежа не свидетельствует.
Что касается довода жалобы о том, что арендную плату за 2014 год получала только Л., при том, что арендодателем является также и Т., то он коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из пояснений сторон, договор аренды помещения в 2014 году был заключен в письменном виде в начале 2015 года. Соответственно, в 2014 году условия внесения арендной сторонами согласованы не были. Более того, и в письменных договорах аренды условия внесения арендной платы, исходя из того, что арендодателями являются истец и третье лицо, не определены. В разделе III договоров не указано, каким образом и в каком размере для каждого арендодателя необходимо производить арендатору расчет. Арендные платежи вносятся арендатором каждому арендодателю раздельно с марта 2015 года, когда между участниками арендных отношений возник конфликт. С этого же времени в назначении платежа указывается на то, что осуществляется внесение арендной платы. Поскольку судом установлено, что внесенные Г.Т. в 2014 году на счет истца денежные средства являлись арендной платой, Т. вправе потребовать от Л. причитающейся ей доли.
Ссылка в жалобах на то, что сумма арендной платы, причитающаяся истцу по договорам, не соответствует якобы выплаченной, во внимание не принимается, так как любой доход облагается налогом, в том числе и доход от сдачи помещения в аренду, а получение Л. арендной платы в размере 20 000 рублей подтверждается приходными кассовыми ордерами.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункты 5.4.1 и 5.4.2 договоров аренды от <...> и <...> предусматривают, что договор может быть расторгнут арендодателем в любое время с письменным предупреждением, а также в одностороннем порядке при условии, что арендатор умышленно или по неосторожности портит или разрушает имущество, использует его не согласно условиям договора, нарушает обязательства по договору или несвоевременно вносит арендные платежи.
Из представленных в материалы дела требований от <...>, от <...>, от <...> следует, что арендодатель требует расторжение договора, при этом ссылается на пункт 5.4.2.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что задолженности по выплате арендной платы у ООО "СТ" перед Л. и Т. не имеется, сведений о том, что ответчик портит имущество или использует нежилое помещение не в соответствии с условиями договора, не имеется, то суд обоснованно указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, освобождения помещения и взыскания штрафа.
Доводы жалоб о том, что суд нарушил нормы процессуального права, отклонив ходатайства о признании доказательств недопустимыми, не могут повлечь отмену решения суда. В данных ходатайствах истец и третье лицо фактически производили оценку представленных ответчиком доказательств.
Учитывая то, что судом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства по делу, проверены и оценены в рамках статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства по делу, правильно определены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а сведений, которые могли бы повлечь отмену решения суда апелляционные жалобы не содержат, судебная коллегия считает решения суда законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)