Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам на условиях договора социального найма была предоставлена квартира, возможность проживания в которой отсутствовала, принятая на себя ответчиком обязанность по ремонту квартиры не выполнена, в связи с чем истцы сами провели ремонт и затратили на это личные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елистратов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой С.К. и Маслюкова П.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования В.А., В.Ю. к администрации города Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу В.А. и В.Ю. в возмещение материального ущерба по *** руб. *** коп. в пользу каждого.
Взыскать с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу В.А. в возмещение расходов на оплату госпошлины *** руб.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" *** руб.
Исковые требования В.А., В.Ю. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя В.А. и В.Ю. Ж., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В.А., В.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт муниципального жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что в 2012 году администрация города Ульяновска на условиях договора социального найма предоставила им квартиру по адресу: г. Ульяновск, пр. В***, д. ***, кв. ***. Возможность ее использования для проживания отсутствовала, поскольку отделка квартиры была повреждена, инженерное оборудование, необходимое для жилого помещения (приборы отопления, водоснабжения и водоотведения), не функционировало. Ранее квартира использовалась для организации работы детского клуба. Принятая на себя администрацией города обязанность по ремонту квартиры выполнена не была, в связи с чем они вынуждены были сами провести ремонт и затратить на это личные денежные средства в размере *** руб.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истцы просили взыскать с администрации города Ульяновска в возмещение понесенных расходов на ремонт квартиры *** руб. *** коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение. При этом указывает, что при заключении договора социального найма жилое помещение было принято по акту приема-передачи в удовлетворительном и пригодном для проживания состоянии. Договор социального найма, подписанный истцом, также не содержит замечаний по поводу состояния квартиры.
По условиям договора социального найма наниматель сам обязан производить текущий ремонт в занимаемом жилом помещении. К текущему ремонту относятся работы, фактически выполненные истцами. Отношения из договора социального найма жилого помещения возникают в части выполнения работ, а не возмещения затрат.
В возражениях на апелляционную жалобу В.А. и В.Ю. полагают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель В.А. и В.Ю. Ж. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Как видно из материалов дела, 26.04.2012 на заседании комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска (п. 25 протокола) было принято решение о предоставлении семье В.А. квартиры N *** в доме *** по пр. В*** в г. Ульяновске с заключением договора социального найма на 3-х человек. Решение мотивировано тем, что занимаемая истцами муниципальная квартира N *** в доме *** по улице *** в г. Ульяновске признана непригодной для постоянного проживания.
Решение комиссии утверждено постановлением Главы администрации города Ульяновска от 04.05.2012 N 1980.
06.06.2012 Комитет ЖКХиЭ администрации г. Ульяновска, действуя от имени собственника, заключил с В.А. договор социального найма жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 50,10 кв. м, жилой площадью 34,70 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, пр. В***, д. ***, кв. ***.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена В.Ю. и дочь В.Ж.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан предоставить нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Указанная обязанность наймодателя предусмотрена также в пп. "а" п. 5 договора социального найма, заключенного между Комитетом ЖКХиЭ администрации г. Ульяновска и В.А. 06.06.2012.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела суд установил, что переданная истцам по договору социального найма квартира находилась в состоянии, исключающем возможность использования ее для проживания. Согласно акту, составленному комиссией ЖЭУ-5 13.06.2012, в квартире отсутствует электроплита, сантехническое оборудование, ванная переделана под кладовку, в полу имеются провалы, линолеум порван, масляная краска на стенах "шелушится", обои отслоились, побелка осыпается, в спальной комнате отсутствует прибор отопления.
Заместитель председателя Комитета ЖКХиЭ администрации г. Ульяновска письмом от 29.06.2012 сообщил В.А. о подготовке дефектной ведомости и сметного расчета на сумму *** руб. 36 коп. для выполнения в 2012 году ремонта квартиры.
Судом установлено также, что ремонт наймодателем фактически проведен не был, квартира была отремонтирована В.А. и В.Ю. за счет собственных средств.
Статьей 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что администрация города Ульяновска получила неосновательное обогащение в связи с приведением муниципального жилого помещения в исправное состояние за счет нанимателя и членов его семьи, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность выплатить истцам данное неосновательное обогащение в размере расходов, определенном заключением судебной строительно-технической экспертизы для ремонта квартиры.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
То обстоятельство, что предоставленная истцам квартира по договору социального найма была непригодна для проживания, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: актом ЖЭУ-5 от 13.06.2012; фотоизображениями квартиры, использованной ранее под детский клуб.
Фактически подтверждается непригодность квартиры для проживания и ее нуждаемость в ремонте также упомянутым выше письмом заместителя председателя Комитета ЖКХиЭ администрации г. Ульяновска от 29.06.2012, из которого следует, что администрация принимает на себя обязательство по ремонту данной квартиры.
Подписание В.А. договора социального найма от 06.06.2012 и акта приема-передачи жилого помещения от 06.06.2012 без отметки о его ненадлежащем состоянии само по себе не является безусловным доказательствам того, что предоставленная истцам квартира отвечала требованиям, предусмотренным пп. "а" п. 5 договора социального найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность нанимателей за свой счет производить текущий ремонт квартиры, занимаемой по договору социального найма, не может быть принята во внимание, поскольку данная обязанность возникает у нанимателя лишь в случае предоставления ему наймодателем жилого помещения, находящегося в исправном и пригодном для проживания состоянии.
Судом первой инстанции правильно указано, что квартира оказалась в неисправном состоянии не по вине истцов и они не обязаны были производить за свой счет ремонт жилого помещения для устранения недостатков, возникших не по их вине и не в период действия заключенного с ними договора социального найма.
Кроме того, работы по замене трубопроводов водоснабжения и канализации, установке отопительного и сантехнического оборудования, электроплиты не могут быть отнесены к работам по текущему ремонту жилого помещения.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что наймодатель может быть понужден лишь к выполнению ремонтных работ, но не к возмещению их стоимости, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку уклонение наймодателя от фактического проведения ремонтных работ в квартире повлекло выполнение данных работ нанимателем за счет собственных средств, что свидетельствует о сбережении наймодателем денежных средств, необходимых для проведения ремонта. Соответственно, в силу требований ст. 1102 ГК РФ данные денежные средства подлежат выплате нанимателю.
При этом с учетом положений п. 2 названной статьи выплата неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-863/2015
Требование: О взыскании денежных средств, затраченных на ремонт муниципального жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам на условиях договора социального найма была предоставлена квартира, возможность проживания в которой отсутствовала, принятая на себя ответчиком обязанность по ремонту квартиры не выполнена, в связи с чем истцы сами провели ремонт и затратили на это личные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-863/2015
Судья Елистратов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой С.К. и Маслюкова П.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования В.А., В.Ю. к администрации города Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу В.А. и В.Ю. в возмещение материального ущерба по *** руб. *** коп. в пользу каждого.
Взыскать с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу В.А. в возмещение расходов на оплату госпошлины *** руб.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" *** руб.
Исковые требования В.А., В.Ю. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя В.А. и В.Ю. Ж., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В.А., В.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт муниципального жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что в 2012 году администрация города Ульяновска на условиях договора социального найма предоставила им квартиру по адресу: г. Ульяновск, пр. В***, д. ***, кв. ***. Возможность ее использования для проживания отсутствовала, поскольку отделка квартиры была повреждена, инженерное оборудование, необходимое для жилого помещения (приборы отопления, водоснабжения и водоотведения), не функционировало. Ранее квартира использовалась для организации работы детского клуба. Принятая на себя администрацией города обязанность по ремонту квартиры выполнена не была, в связи с чем они вынуждены были сами провести ремонт и затратить на это личные денежные средства в размере *** руб.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истцы просили взыскать с администрации города Ульяновска в возмещение понесенных расходов на ремонт квартиры *** руб. *** коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение. При этом указывает, что при заключении договора социального найма жилое помещение было принято по акту приема-передачи в удовлетворительном и пригодном для проживания состоянии. Договор социального найма, подписанный истцом, также не содержит замечаний по поводу состояния квартиры.
По условиям договора социального найма наниматель сам обязан производить текущий ремонт в занимаемом жилом помещении. К текущему ремонту относятся работы, фактически выполненные истцами. Отношения из договора социального найма жилого помещения возникают в части выполнения работ, а не возмещения затрат.
В возражениях на апелляционную жалобу В.А. и В.Ю. полагают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель В.А. и В.Ю. Ж. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Как видно из материалов дела, 26.04.2012 на заседании комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска (п. 25 протокола) было принято решение о предоставлении семье В.А. квартиры N *** в доме *** по пр. В*** в г. Ульяновске с заключением договора социального найма на 3-х человек. Решение мотивировано тем, что занимаемая истцами муниципальная квартира N *** в доме *** по улице *** в г. Ульяновске признана непригодной для постоянного проживания.
Решение комиссии утверждено постановлением Главы администрации города Ульяновска от 04.05.2012 N 1980.
06.06.2012 Комитет ЖКХиЭ администрации г. Ульяновска, действуя от имени собственника, заключил с В.А. договор социального найма жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 50,10 кв. м, жилой площадью 34,70 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, пр. В***, д. ***, кв. ***.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена В.Ю. и дочь В.Ж.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан предоставить нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Указанная обязанность наймодателя предусмотрена также в пп. "а" п. 5 договора социального найма, заключенного между Комитетом ЖКХиЭ администрации г. Ульяновска и В.А. 06.06.2012.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела суд установил, что переданная истцам по договору социального найма квартира находилась в состоянии, исключающем возможность использования ее для проживания. Согласно акту, составленному комиссией ЖЭУ-5 13.06.2012, в квартире отсутствует электроплита, сантехническое оборудование, ванная переделана под кладовку, в полу имеются провалы, линолеум порван, масляная краска на стенах "шелушится", обои отслоились, побелка осыпается, в спальной комнате отсутствует прибор отопления.
Заместитель председателя Комитета ЖКХиЭ администрации г. Ульяновска письмом от 29.06.2012 сообщил В.А. о подготовке дефектной ведомости и сметного расчета на сумму *** руб. 36 коп. для выполнения в 2012 году ремонта квартиры.
Судом установлено также, что ремонт наймодателем фактически проведен не был, квартира была отремонтирована В.А. и В.Ю. за счет собственных средств.
Статьей 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что администрация города Ульяновска получила неосновательное обогащение в связи с приведением муниципального жилого помещения в исправное состояние за счет нанимателя и членов его семьи, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность выплатить истцам данное неосновательное обогащение в размере расходов, определенном заключением судебной строительно-технической экспертизы для ремонта квартиры.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
То обстоятельство, что предоставленная истцам квартира по договору социального найма была непригодна для проживания, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: актом ЖЭУ-5 от 13.06.2012; фотоизображениями квартиры, использованной ранее под детский клуб.
Фактически подтверждается непригодность квартиры для проживания и ее нуждаемость в ремонте также упомянутым выше письмом заместителя председателя Комитета ЖКХиЭ администрации г. Ульяновска от 29.06.2012, из которого следует, что администрация принимает на себя обязательство по ремонту данной квартиры.
Подписание В.А. договора социального найма от 06.06.2012 и акта приема-передачи жилого помещения от 06.06.2012 без отметки о его ненадлежащем состоянии само по себе не является безусловным доказательствам того, что предоставленная истцам квартира отвечала требованиям, предусмотренным пп. "а" п. 5 договора социального найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность нанимателей за свой счет производить текущий ремонт квартиры, занимаемой по договору социального найма, не может быть принята во внимание, поскольку данная обязанность возникает у нанимателя лишь в случае предоставления ему наймодателем жилого помещения, находящегося в исправном и пригодном для проживания состоянии.
Судом первой инстанции правильно указано, что квартира оказалась в неисправном состоянии не по вине истцов и они не обязаны были производить за свой счет ремонт жилого помещения для устранения недостатков, возникших не по их вине и не в период действия заключенного с ними договора социального найма.
Кроме того, работы по замене трубопроводов водоснабжения и канализации, установке отопительного и сантехнического оборудования, электроплиты не могут быть отнесены к работам по текущему ремонту жилого помещения.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что наймодатель может быть понужден лишь к выполнению ремонтных работ, но не к возмещению их стоимости, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку уклонение наймодателя от фактического проведения ремонтных работ в квартире повлекло выполнение данных работ нанимателем за счет собственных средств, что свидетельствует о сбережении наймодателем денежных средств, необходимых для проведения ремонта. Соответственно, в силу требований ст. 1102 ГК РФ данные денежные средства подлежат выплате нанимателю.
При этом с учетом положений п. 2 названной статьи выплата неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)