Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дроздов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Цыганков С.Л.,,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В., К.Е.Л., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Е.В. 2000 года рождения, К.А. к администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Когалыма на решение Когалымского городского суда от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
"признать за К.В., К.Е.Л., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.В. 2000 года рождения, К.А. право пользования комнатами площадью 9,5 кв. м и 17 кв. м в <...> на условиях договора социального найма".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения К.В., его представителя Ч., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратились в суд с иском к администрации города Когалыма (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением - двумя комнатами площадью 9 кв. м и 17 кв. м, общей площадью 26 кв. м в квартире N 7 расположенной в общежитие по адресу: <...> на условиях социального найма.
Требование мотивировали тем, что указанное жилое помещение, в котором они проживают с 2002 года, расположено в квартире, состоящей из трех изолированных комнат. Одна комната в данной квартире площадью 9 кв. м была предоставлена им на основании ордера N 17 от 24 декабря 2002 года на занятие жилой площади в общежитии, вторая комната площадью 17 кв. м была выделена на основании списков на заселение в 2004 году.
В соответствии с постановлениями Администрации N 454 от 5 октября 1999 года и N 3169 от 14 июля 2004 года жилые помещения, расположенные в доме 63 по улице Буровиков, использовались под общежития ТПП "Когалымнефтегаз".
Постановлением мэра г. Когалыма от 24 декабря 2001 года N 772 утвержден акт ввода в эксплуатацию ранее эксплуатируемого объекта - жилого дома 63 по ул. Буровиков в г. Когалыме в связи с передачей его на баланс Администрации. Договором от 15 января 2002 года N 11/2 указанный дом был передан в собственность муниципального образования г. Когалым на основании постановления Правительства РФ от 7 мая 1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность". Распоряжением мэра г. Когалыма от 28 января 2002 года 385-р указанный дом был передан на баланс КУМИ и ПЖ администрации г. Когалыма.
При обращении в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма получили отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, обеспечив явку своего представителя Ч., поддержавшей доводы иска.
Представитель Администрации Г. иск не признал, поскольку заселение истцов происходило не в порядке очередности и не в общежитие. Сначала квартира сдавалась по договору аренды, и лишь в дальнейшем спорному жилому помещению был присвоен статус общежития.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация.
В обоснование жалобы представитель Администрации указывает на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, что привело к вынесению неправильного решения.
Ссылаясь на ст. 33, 57 ЖК РСФСР, указал на то, что жилые помещения по договору социального найма предоставлялись и предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. В суде же было установлено, что истцы в списках на получение жилых помещений по месту жительства не состояли и не состоят, однако данный факт судом был оставлен без внимания. Кроме того, применение судом ст. 7 Вводного закона, по его мнению, в данном случае необоснованно, поскольку вселение истцов в спорное жилое помещение произошло после передачи его в муниципальную собственность.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В., считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Е.Л., К.А., представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, спор возник в отношении двух комнат площадью 17 кв. м и 9,5 кв. м в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <...> (далее - жилое помещение), занимаемых истцами, наличия у них права пользования этими жилым помещением на условиях социального найма.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дом 63 по ул. Буровиков г. Когалыма, в котором расположено спорное жилое помещение, является малосемейным общежитием; построен за счет государственных средств; принадлежал государственному предприятию п/о "Когалымнефтегаз" и был передан в ведение органа местного самоуправления по договору безвозмездной передачи имущества в 2002 году. К.В. с семьей был вселен в него в связи с трудовыми отношениями с УВД по ХМАО - Югре г. Когалыма в декабре 2002 года, где и проживает до настоящего времени.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ (далее - Вводный закон).
В соответствии с указанной нормой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд первой инстанции, проанализировав положения данной нормы, правильно определил в качестве юридически значимого факт того, что общежитие, в котором проживают истцы, было построено государственным предприятием п/о "Когалымнефтегаз" в последующем передано в муниципальную собственность. Истцы вселились в спорное жилье на законных основаниях и продолжают в нем проживать. До передачи дома в ведение муниципалитета он использовался ТПП "КНГ" ООО "ЛУКОЙЛ Западная Сибирь" под общежитие.
Установив данные обстоятельства, суд правомерно применил к спорным правоотношениям приведенную норму Вводного закона, правильно указав, что закон не ставит в зависимость время вселения в такие жилые помещения граждан, а определяет правовой режим этих жилых помещений.
Довод жалобы об отсутствии оснований для признания правоотношений по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма, мотивированный несоблюдением правил о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не имеет юридического значения. Данное жилое помещение относилось к общежитиям, истцу оно было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с УВД по ХМАО - Югре г. Когалыма. При таком положении правоотношения социального найма на спорную квартиру возникли в силу приведенного закона, то есть путем преобразования уже существующих правоотношений.
Таким образом, вывод суда о применении правил о договоре социального найма к отношениям по пользованию семьей К. занимаемого жилого помещения, равно - о признании за ними права пользования им на условиях социального найма - отвечает требованиям закона и не противоречит собранным по делу доказательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда. Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4304/20103
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-4304/20103
Судья Дроздов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Цыганков С.Л.,,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В., К.Е.Л., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Е.В. 2000 года рождения, К.А. к администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Когалыма на решение Когалымского городского суда от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
"признать за К.В., К.Е.Л., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.В. 2000 года рождения, К.А. право пользования комнатами площадью 9,5 кв. м и 17 кв. м в <...> на условиях договора социального найма".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения К.В., его представителя Ч., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратились в суд с иском к администрации города Когалыма (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением - двумя комнатами площадью 9 кв. м и 17 кв. м, общей площадью 26 кв. м в квартире N 7 расположенной в общежитие по адресу: <...> на условиях социального найма.
Требование мотивировали тем, что указанное жилое помещение, в котором они проживают с 2002 года, расположено в квартире, состоящей из трех изолированных комнат. Одна комната в данной квартире площадью 9 кв. м была предоставлена им на основании ордера N 17 от 24 декабря 2002 года на занятие жилой площади в общежитии, вторая комната площадью 17 кв. м была выделена на основании списков на заселение в 2004 году.
В соответствии с постановлениями Администрации N 454 от 5 октября 1999 года и N 3169 от 14 июля 2004 года жилые помещения, расположенные в доме 63 по улице Буровиков, использовались под общежития ТПП "Когалымнефтегаз".
Постановлением мэра г. Когалыма от 24 декабря 2001 года N 772 утвержден акт ввода в эксплуатацию ранее эксплуатируемого объекта - жилого дома 63 по ул. Буровиков в г. Когалыме в связи с передачей его на баланс Администрации. Договором от 15 января 2002 года N 11/2 указанный дом был передан в собственность муниципального образования г. Когалым на основании постановления Правительства РФ от 7 мая 1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность". Распоряжением мэра г. Когалыма от 28 января 2002 года 385-р указанный дом был передан на баланс КУМИ и ПЖ администрации г. Когалыма.
При обращении в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма получили отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, обеспечив явку своего представителя Ч., поддержавшей доводы иска.
Представитель Администрации Г. иск не признал, поскольку заселение истцов происходило не в порядке очередности и не в общежитие. Сначала квартира сдавалась по договору аренды, и лишь в дальнейшем спорному жилому помещению был присвоен статус общежития.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация.
В обоснование жалобы представитель Администрации указывает на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, что привело к вынесению неправильного решения.
Ссылаясь на ст. 33, 57 ЖК РСФСР, указал на то, что жилые помещения по договору социального найма предоставлялись и предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. В суде же было установлено, что истцы в списках на получение жилых помещений по месту жительства не состояли и не состоят, однако данный факт судом был оставлен без внимания. Кроме того, применение судом ст. 7 Вводного закона, по его мнению, в данном случае необоснованно, поскольку вселение истцов в спорное жилое помещение произошло после передачи его в муниципальную собственность.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В., считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Е.Л., К.А., представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, спор возник в отношении двух комнат площадью 17 кв. м и 9,5 кв. м в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <...> (далее - жилое помещение), занимаемых истцами, наличия у них права пользования этими жилым помещением на условиях социального найма.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дом 63 по ул. Буровиков г. Когалыма, в котором расположено спорное жилое помещение, является малосемейным общежитием; построен за счет государственных средств; принадлежал государственному предприятию п/о "Когалымнефтегаз" и был передан в ведение органа местного самоуправления по договору безвозмездной передачи имущества в 2002 году. К.В. с семьей был вселен в него в связи с трудовыми отношениями с УВД по ХМАО - Югре г. Когалыма в декабре 2002 года, где и проживает до настоящего времени.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ (далее - Вводный закон).
В соответствии с указанной нормой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд первой инстанции, проанализировав положения данной нормы, правильно определил в качестве юридически значимого факт того, что общежитие, в котором проживают истцы, было построено государственным предприятием п/о "Когалымнефтегаз" в последующем передано в муниципальную собственность. Истцы вселились в спорное жилье на законных основаниях и продолжают в нем проживать. До передачи дома в ведение муниципалитета он использовался ТПП "КНГ" ООО "ЛУКОЙЛ Западная Сибирь" под общежитие.
Установив данные обстоятельства, суд правомерно применил к спорным правоотношениям приведенную норму Вводного закона, правильно указав, что закон не ставит в зависимость время вселения в такие жилые помещения граждан, а определяет правовой режим этих жилых помещений.
Довод жалобы об отсутствии оснований для признания правоотношений по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма, мотивированный несоблюдением правил о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не имеет юридического значения. Данное жилое помещение относилось к общежитиям, истцу оно было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с УВД по ХМАО - Югре г. Когалыма. При таком положении правоотношения социального найма на спорную квартиру возникли в силу приведенного закона, то есть путем преобразования уже существующих правоотношений.
Таким образом, вывод суда о применении правил о договоре социального найма к отношениям по пользованию семьей К. занимаемого жилого помещения, равно - о признании за ними права пользования им на условиях социального найма - отвечает требованиям закона и не противоречит собранным по делу доказательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда. Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)