Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шакирзянова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе В.Т. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований В.Т. к администрации Чусовского городского поселения о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на состав семьи два человека - отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к администрации Чусовского городского поселения о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения с учетом семьи, состоящей из двух человек. Требования мотивированы тем, что 02.02.2011 года с ней был заключен договор найма жилого помещения по адресу <...> на состав семьи из двух человек: она - В.Т. и опекаемая П. Стороной наймодателя по договору выступало ОАО "РЖД". Договор был заключен с соблюдением всех требований законодательства, подписаны два экземпляра, на руки ей выдали копию договора с учетными карточками формы "А" и "Б" для оформления регистрации по месту жительства. 23.12.2011 г. собственник общежития по адресу <...> ОАО "Российские железные дороги" передал 1-3 этажи здания в муниципальную собственность Чусовского городского поселения. Однако ОАО "РЖД" без ее - В.Т. согласия изменило условия договора от 02.02.2011 г., включив в состав семьи нанимателя взрослых детей - сына А., /дата рождения/ и дочь А., /дата рождения/ которые с ней не проживают и являются бывшими членами семьи. Подлинный и подписанный ею договор найма был уничтожен, вместо него новому собственнику был передан неподписанный истцом договор найма того же жилого помещения с составом семьи 4 человека. Считает, со стороны ОАО "РЖД" нарушен порядок внесения изменений в договор, поскольку соглашение между сторонами достигнуто не было. Кроме того, по мнению истца, фактически совершеннолетние В.А.В. и К.А. право пользования комнатой N <...> не приобрели, эту комнату предоставили для проживания на время ремонта в 2007 г., они имеют право проживать в ранее занимаемой комнате N <...> В спорной комнате ее совершеннолетние дети не зарегистрированы. Новый собственник - администрация Чусовского городского поселения предлагают заключить договор социального найма с учетом четырех проживающих в комнате человек, с чем она - В.Т. не согласна. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала.
Представитель ответчика администрации Чусовского городского поселения иск не признал,
Третьи лица В.А.В. и К.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск с требованиями не согласен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец В.Т., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неверно применен материальный закон. Указывает, что из представленных ею доказательств следует, что ее дети В.А.В. и К.А. не приобрели право пользование комнатой N <...> в доме N <...> по ул. <...>, поскольку сохранили право пользования комнатой N <...> в данном доме, в связи с тем, что были выселены из комнаты на время проведения капитального ремонта. В спорном жилом помещении постоянно проживает только она и ее подопечная П. Настаивает на отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В письменном отзыве администрации Чусовского городского поселения считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не присутствовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание общежития принадлежало на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" до 22.12.2011 г. В настоящее время общежитие по адресу <...>, этажи 1, 2, 3 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Чусовское городское поселение". Жилые помещения, расположенные на первом, втором, третьем этажах исключены из специализированного жилищного фонда (общежития) и переведены в разряд жилых помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 20), копией решения Думы Чусовского городского поселения Пермского края N 548 от 09.02.2013 г. "Об исключении жилых помещений из специализированного фонда" (л.д. 21) и сторонами не оспариваются.
02.02.2011 года между ОАО "Российские железные дороги" и В.Т. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", по условиям которого нанимателю предоставлено за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", состоящее из одной комнаты по адресу: <...>, комната <...>, для проживания в нем нанимателя с семье из двух человек, в том числе внучки П.
Из материалов дела также следует, что после передачи жилого помещения в собственность Чусовского городского поселения, В.Т. обратилась в администрацию Чусовского городского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, а именно комнаты N <...> в доме N <...> по ул. <...> с указание состава семьи два человека: В.Т. и несовершеннолетней П. Жилищной комиссией администрации Чусовского городского поселения принято решение от 06.03.2013 года о заключении с В.Т. договора социального найма жилого помещения N <...> в доме N <...> по ул. <...> с учетом состава семьи из четырех человек (л.д. 34).
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в комнату N <...> дома N <...> по ул. <...> совместно с нанимателем В.Т. были вселены в том числе и ее дети В.А.В., /дата рождения/ и В.А.А. (К.А.), /дата рождения/. Данное обстоятельство подтверждено как пояснениями самой истицы в ходе судебного разбирательства, так и письменными доказательствами, а именно карточкой Формы "Б", согласно которой в комнате N <...> зарегистрированы кроме нанимателя В.Т., ее сын В.А.В. (с 16.03.2004 года) и дочь В.А.А. (с 12.03.2005 года), а также опекаемая П. временно с
04.03.3011 г. по 30.11.2026 г. Кроме того, решением Чусовского городского суда Пермского края от 12.11.2009 года с В.Т., В.А.В. и В.А.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано солидарно <...> рублей. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2007 года по май 2009 года. Удовлетворяя данные исковые требования суд установил, что В.Т. совместно с детьми проживает в комнате N <...> дома N <...> по ул. <...>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2010 года решение суда от 12.11.209 года оставлено без изменений.
Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 27.02.2012 года, которым с В.Т., В.А.В. и К.А. (В.А.А.) в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по 31.01.2011 года солидарно. Кроме того, из решения Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований К.А. к администрации Чусовского городского поселения, К. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...> вселении в данное жилое помещении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано, следует, что с декабря 2007 года истица В.Т. стала проживать в комнате N <...> дома N <...> по ул. <...> совместно с детьми В.А.В. и В.А.А. (К.А.). Доказательств того, что дети истца В.А.В. и В.А.А. (К.А.) утратили право пользования спорным жилым помещением не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Установив, что жилое помещение, а именно комната N <...> в доме N <...> по ул. <...> была предоставлена В.Т. с учетом ее детей В.А.В. и В.А.А. (К.А.), учитывая, что истица совместно с детьми вселилась в спорное жилое помещение, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.Т. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку доказательств того, что В.А.В. и В.А.А. (К.А.) утратили право пользования данным жилым помещением не представлено, последние до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, все представленные доказательства оценены в совокупности, их оценка подробно изложена в судебном решении, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в деле судебная коллегия не усматривает. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, влияющих на законность оспариваемого решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11817
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-11817
Судья Шакирзянова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе В.Т. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований В.Т. к администрации Чусовского городского поселения о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на состав семьи два человека - отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к администрации Чусовского городского поселения о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения с учетом семьи, состоящей из двух человек. Требования мотивированы тем, что 02.02.2011 года с ней был заключен договор найма жилого помещения по адресу <...> на состав семьи из двух человек: она - В.Т. и опекаемая П. Стороной наймодателя по договору выступало ОАО "РЖД". Договор был заключен с соблюдением всех требований законодательства, подписаны два экземпляра, на руки ей выдали копию договора с учетными карточками формы "А" и "Б" для оформления регистрации по месту жительства. 23.12.2011 г. собственник общежития по адресу <...> ОАО "Российские железные дороги" передал 1-3 этажи здания в муниципальную собственность Чусовского городского поселения. Однако ОАО "РЖД" без ее - В.Т. согласия изменило условия договора от 02.02.2011 г., включив в состав семьи нанимателя взрослых детей - сына А., /дата рождения/ и дочь А., /дата рождения/ которые с ней не проживают и являются бывшими членами семьи. Подлинный и подписанный ею договор найма был уничтожен, вместо него новому собственнику был передан неподписанный истцом договор найма того же жилого помещения с составом семьи 4 человека. Считает, со стороны ОАО "РЖД" нарушен порядок внесения изменений в договор, поскольку соглашение между сторонами достигнуто не было. Кроме того, по мнению истца, фактически совершеннолетние В.А.В. и К.А. право пользования комнатой N <...> не приобрели, эту комнату предоставили для проживания на время ремонта в 2007 г., они имеют право проживать в ранее занимаемой комнате N <...> В спорной комнате ее совершеннолетние дети не зарегистрированы. Новый собственник - администрация Чусовского городского поселения предлагают заключить договор социального найма с учетом четырех проживающих в комнате человек, с чем она - В.Т. не согласна. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала.
Представитель ответчика администрации Чусовского городского поселения иск не признал,
Третьи лица В.А.В. и К.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск с требованиями не согласен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец В.Т., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неверно применен материальный закон. Указывает, что из представленных ею доказательств следует, что ее дети В.А.В. и К.А. не приобрели право пользование комнатой N <...> в доме N <...> по ул. <...>, поскольку сохранили право пользования комнатой N <...> в данном доме, в связи с тем, что были выселены из комнаты на время проведения капитального ремонта. В спорном жилом помещении постоянно проживает только она и ее подопечная П. Настаивает на отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В письменном отзыве администрации Чусовского городского поселения считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не присутствовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание общежития принадлежало на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" до 22.12.2011 г. В настоящее время общежитие по адресу <...>, этажи 1, 2, 3 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Чусовское городское поселение". Жилые помещения, расположенные на первом, втором, третьем этажах исключены из специализированного жилищного фонда (общежития) и переведены в разряд жилых помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 20), копией решения Думы Чусовского городского поселения Пермского края N 548 от 09.02.2013 г. "Об исключении жилых помещений из специализированного фонда" (л.д. 21) и сторонами не оспариваются.
02.02.2011 года между ОАО "Российские железные дороги" и В.Т. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", по условиям которого нанимателю предоставлено за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", состоящее из одной комнаты по адресу: <...>, комната <...>, для проживания в нем нанимателя с семье из двух человек, в том числе внучки П.
Из материалов дела также следует, что после передачи жилого помещения в собственность Чусовского городского поселения, В.Т. обратилась в администрацию Чусовского городского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, а именно комнаты N <...> в доме N <...> по ул. <...> с указание состава семьи два человека: В.Т. и несовершеннолетней П. Жилищной комиссией администрации Чусовского городского поселения принято решение от 06.03.2013 года о заключении с В.Т. договора социального найма жилого помещения N <...> в доме N <...> по ул. <...> с учетом состава семьи из четырех человек (л.д. 34).
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в комнату N <...> дома N <...> по ул. <...> совместно с нанимателем В.Т. были вселены в том числе и ее дети В.А.В., /дата рождения/ и В.А.А. (К.А.), /дата рождения/. Данное обстоятельство подтверждено как пояснениями самой истицы в ходе судебного разбирательства, так и письменными доказательствами, а именно карточкой Формы "Б", согласно которой в комнате N <...> зарегистрированы кроме нанимателя В.Т., ее сын В.А.В. (с 16.03.2004 года) и дочь В.А.А. (с 12.03.2005 года), а также опекаемая П. временно с
04.03.3011 г. по 30.11.2026 г. Кроме того, решением Чусовского городского суда Пермского края от 12.11.2009 года с В.Т., В.А.В. и В.А.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано солидарно <...> рублей. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2007 года по май 2009 года. Удовлетворяя данные исковые требования суд установил, что В.Т. совместно с детьми проживает в комнате N <...> дома N <...> по ул. <...>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2010 года решение суда от 12.11.209 года оставлено без изменений.
Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 27.02.2012 года, которым с В.Т., В.А.В. и К.А. (В.А.А.) в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по 31.01.2011 года солидарно. Кроме того, из решения Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований К.А. к администрации Чусовского городского поселения, К. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...> вселении в данное жилое помещении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано, следует, что с декабря 2007 года истица В.Т. стала проживать в комнате N <...> дома N <...> по ул. <...> совместно с детьми В.А.В. и В.А.А. (К.А.). Доказательств того, что дети истца В.А.В. и В.А.А. (К.А.) утратили право пользования спорным жилым помещением не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Установив, что жилое помещение, а именно комната N <...> в доме N <...> по ул. <...> была предоставлена В.Т. с учетом ее детей В.А.В. и В.А.А. (К.А.), учитывая, что истица совместно с детьми вселилась в спорное жилое помещение, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.Т. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку доказательств того, что В.А.В. и В.А.А. (К.А.) утратили право пользования данным жилым помещением не представлено, последние до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, все представленные доказательства оценены в совокупности, их оценка подробно изложена в судебном решении, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в деле судебная коллегия не усматривает. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, влияющих на законность оспариваемого решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)