Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А78-9523/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 11" (ОГРН 1087524001124, ИНН 7524015198 672530, Читинская обл, Читинский р-н, Атамановка пгт, Матюгина ул, 131, 6) к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" (ОГРН 1047550012916, ИНН 7534018335 672001, Читинская обл, Чита г, Шестиперова ул, 66) о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, при участии в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403 672000, Читинская обл, Чита г, Анохина ул, 63), Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062 672000, Чита Город, Бабушкина Улица, 127), Московского Эдуарда Александровича; Сухотенко Сергея Александровича; Овчаренко Галины Николаевны; Ерофеевой Елены Сергеевны; Башмакова Альберта Федоровича,
общества с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности Информации", Мозгового Евгения Владимировича, Павленко Александра Максимовича (суд первой инстанции: Якимов А.А.),
при участии в судебном заседании:
от истца: ООО "СМП-11": Гузеннов В.В. - представитель по доверенности от 05.06.2013,
от Ерофеевой Е.С.: Ерофеева Е.С.
от Мозгового Е.В.: Мозговой Е.В.
от Павленко А.М.: Вечеринкин Е.К. представитель по доверенности от 11.07.2014.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 11" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома N 8/9-12с от 05.08.2011 и договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011, в отношении права общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместа 8,9,12 по договору N 8/9-12с, и машиноместа N 11, N 13 по договору N 11/13с) в связи с уклонением ответчика от их регистрации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Московский Эдуард Александрович, Сухотенко Сергей Александрович, Овчаренко Галина Николаевна, Ерофеева Елена Сергеевна, Башмаков Альберт Федорович.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 года предписано осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 между ООО МП "Север" и ООО "СМП-11", подписанного в отношении 2/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместо N 11 и машиноместо N 13).
В части требований о государственной регистрации договора N 8/9-12с на машиноместа 8,9,12 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие отказа истца от части заявленных требований. Кроме того, ООО "СМП-11" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 4000 руб., с ООО МП "Север" в пользу ООО "СМП-11" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МП "Север", лица, не участвующие в деле - ООО "Центр Безопасности Информации", Мозговой Е.В., Павленко А.М. обжаловали его в апелляционном порядке.
Обратившись с апелляционной жалобой, ООО МП "Север" просит решение суда отменить, поскольку договор долевого участия является незаключенным в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Лицо, не участвующее в деле - ООО "Центр Безопасности Информации", в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, считает, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности общества. Из сведений Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что 25.12.2008 между ООО МП "Север" (застройщик) и ООО "СК "Дом" (участник долевого строительства) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома, договор от 25.12.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 75-75-01/183/2008-235. 19.04.2013 года между ООО "СК "Дом" и ООО "Центр Безопасности Информации" заключен договор уступке права требования дебиторской задолженности к ООО МП "Север" на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-1782/2010. В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении машино-мест 11,13 в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5, в апреле 2014 года на данное имущество был наложен арест. В связи с тем, что ООО "ЦБИ" является взыскателем по данному исполнительному производству в отношении должника ООО МП "Север", действия по отчуждению имущества должника, на которое наложен арест, затрагивает права взыскателя.
Требование об отмене обжалуемого судебного акта в одной жалобе с ООО "Центр Безопасности Информации" заявил Мозговой Е.В., который считает, что у него имеются права на машиноместо N 13 по договору купли-продажи (уступки прав требования) от 03.12.2012 г. заключенным между ним и ООО "СК "Дом". Указывает, что денежные средства за указанное машиноместо внесены им в полном объеме, имущество с 03.12.2012 г. используется им по прямому назначению.
Павленко А.М., обращаясь с апелляционной жалобой, указывает, что оспариваемым решением затронуты его права, поскольку машиноместа N 11 и N 13 были переданы ему по соглашению об отступном от 19.07.2012 г. в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО "Многопрофильное предприятие "Север" заработной платы. Просит решение отменить.
Определением от 10.07.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А78-9523/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности Информации", Мозговой Евгений Владимирович, Павленко Александр Максимович.
Мозговой Е.В. представил отзыв на иск.
Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно исковому заявлению.
Представители Мозгового Е.В., Павленко А.М. поддержали позиции доверителей.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 11" (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" (застройщик) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011.
Предметом договора стороны определили 2/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместо N 11 и машиноместо N 13).
Из расписки от 16.07.2013 следует, что истец в одностороннем порядке обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за государственной регистрацией договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 (л.д. 53 т. 1).
Государственная регистрация приостановлена 25.09.2013 в связи с наложением 22.04.2013 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю запрета на совершение регистрационных действий в отношении машиномест 11,13 в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5.
Ответчик ни в процессе подачи истцом документов на государственную регистрацию, ни в процессе рассмотрения спора в суде не совершил действий по подаче заявления на государственную регистрацию спорной сделки как застройщик (разрешение на строительство дома выдано ответчику).
Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации договора, истец предъявил настоящий иск о регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 в отношении машиномест N 11, N 13.
От требования в части государственной регистрации договора N 8/9-12с на машиноместа 8,9,12 истец заявил отказ по причине признания права на них судом общей юрисдикции за Сухотенко С.А., Московским Э.А., Ерофеевой Е.С.
В силу пункта 3 статьи 4 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Удовлетворение иска о государственной регистрации сделки возможно только в случае, если препятствием для регистрации является уклонение другой стороны от представления необходимых для государственной регистрации документов.
Однако, ответчик, возражая против иска, ссылался на неисполнение истцом как участником долевого строительства обязательств по оплате стоимости долевого строительства и несогласование существенных условий договора.
Более того, по делу установлено наличие притязания других лиц на предмет договора с иными правоустанавливающими документами. О своем праве на спорные машиноместа N 11 и N 13 заявляют третьи лица по делу Мозговой Евгений Владимирович и Павленко Александр Максимович.
Апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах ООО "Строительно-монтажный поезд-11" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования о государственной регистрации договора направлены на установление материально-правового основания для такой регистрации и фактически являются спором о праве.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "Строительно-монтажный поезд-11" к ООО "Многопрофильное предприятие "Север" об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 г., подписанного между ООО "Строительно-монтажный поезд-11" и ООО Многопрофильное предприятие "Север" в отношении 2/22 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместо N 11 и машиноместо N 13) не подлежат удовлетворению.
В части требований о государственной регистрации договора N 8/9-12с на машиноместа 8,9,12 производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ от части иска не противоречит закону, права других лиц не нарушает, подписан уполномоченным лицом, и принят судом.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 года по делу N А78-9523/2013 отменить.
Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-11" к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Север" об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 г., подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-11" и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Север" в отношении 2/22 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместо N 11 и машиноместо N 13).
В остальной части требований производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-11" из федерального бюджета 4000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-11" в пользу Мозгового Евгения Владимировича, Павленко Александра Максимовича, общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности информации", общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Север" по 2000 рублей судебных расходов каждому.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А78-9523/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А78-9523/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А78-9523/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 11" (ОГРН 1087524001124, ИНН 7524015198 672530, Читинская обл, Читинский р-н, Атамановка пгт, Матюгина ул, 131, 6) к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" (ОГРН 1047550012916, ИНН 7534018335 672001, Читинская обл, Чита г, Шестиперова ул, 66) о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, при участии в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403 672000, Читинская обл, Чита г, Анохина ул, 63), Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062 672000, Чита Город, Бабушкина Улица, 127), Московского Эдуарда Александровича; Сухотенко Сергея Александровича; Овчаренко Галины Николаевны; Ерофеевой Елены Сергеевны; Башмакова Альберта Федоровича,
общества с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности Информации", Мозгового Евгения Владимировича, Павленко Александра Максимовича (суд первой инстанции: Якимов А.А.),
при участии в судебном заседании:
от истца: ООО "СМП-11": Гузеннов В.В. - представитель по доверенности от 05.06.2013,
от Ерофеевой Е.С.: Ерофеева Е.С.
от Мозгового Е.В.: Мозговой Е.В.
от Павленко А.М.: Вечеринкин Е.К. представитель по доверенности от 11.07.2014.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 11" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома N 8/9-12с от 05.08.2011 и договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011, в отношении права общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместа 8,9,12 по договору N 8/9-12с, и машиноместа N 11, N 13 по договору N 11/13с) в связи с уклонением ответчика от их регистрации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Московский Эдуард Александрович, Сухотенко Сергей Александрович, Овчаренко Галина Николаевна, Ерофеева Елена Сергеевна, Башмаков Альберт Федорович.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 года предписано осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 между ООО МП "Север" и ООО "СМП-11", подписанного в отношении 2/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместо N 11 и машиноместо N 13).
В части требований о государственной регистрации договора N 8/9-12с на машиноместа 8,9,12 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие отказа истца от части заявленных требований. Кроме того, ООО "СМП-11" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 4000 руб., с ООО МП "Север" в пользу ООО "СМП-11" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МП "Север", лица, не участвующие в деле - ООО "Центр Безопасности Информации", Мозговой Е.В., Павленко А.М. обжаловали его в апелляционном порядке.
Обратившись с апелляционной жалобой, ООО МП "Север" просит решение суда отменить, поскольку договор долевого участия является незаключенным в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Лицо, не участвующее в деле - ООО "Центр Безопасности Информации", в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, считает, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности общества. Из сведений Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что 25.12.2008 между ООО МП "Север" (застройщик) и ООО "СК "Дом" (участник долевого строительства) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома, договор от 25.12.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 75-75-01/183/2008-235. 19.04.2013 года между ООО "СК "Дом" и ООО "Центр Безопасности Информации" заключен договор уступке права требования дебиторской задолженности к ООО МП "Север" на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-1782/2010. В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении машино-мест 11,13 в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5, в апреле 2014 года на данное имущество был наложен арест. В связи с тем, что ООО "ЦБИ" является взыскателем по данному исполнительному производству в отношении должника ООО МП "Север", действия по отчуждению имущества должника, на которое наложен арест, затрагивает права взыскателя.
Требование об отмене обжалуемого судебного акта в одной жалобе с ООО "Центр Безопасности Информации" заявил Мозговой Е.В., который считает, что у него имеются права на машиноместо N 13 по договору купли-продажи (уступки прав требования) от 03.12.2012 г. заключенным между ним и ООО "СК "Дом". Указывает, что денежные средства за указанное машиноместо внесены им в полном объеме, имущество с 03.12.2012 г. используется им по прямому назначению.
Павленко А.М., обращаясь с апелляционной жалобой, указывает, что оспариваемым решением затронуты его права, поскольку машиноместа N 11 и N 13 были переданы ему по соглашению об отступном от 19.07.2012 г. в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО "Многопрофильное предприятие "Север" заработной платы. Просит решение отменить.
Определением от 10.07.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А78-9523/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности Информации", Мозговой Евгений Владимирович, Павленко Александр Максимович.
Мозговой Е.В. представил отзыв на иск.
Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно исковому заявлению.
Представители Мозгового Е.В., Павленко А.М. поддержали позиции доверителей.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 11" (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" (застройщик) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011.
Предметом договора стороны определили 2/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместо N 11 и машиноместо N 13).
Из расписки от 16.07.2013 следует, что истец в одностороннем порядке обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за государственной регистрацией договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 (л.д. 53 т. 1).
Государственная регистрация приостановлена 25.09.2013 в связи с наложением 22.04.2013 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю запрета на совершение регистрационных действий в отношении машиномест 11,13 в незавершенном строительством доме по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5.
Ответчик ни в процессе подачи истцом документов на государственную регистрацию, ни в процессе рассмотрения спора в суде не совершил действий по подаче заявления на государственную регистрацию спорной сделки как застройщик (разрешение на строительство дома выдано ответчику).
Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации договора, истец предъявил настоящий иск о регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 в отношении машиномест N 11, N 13.
От требования в части государственной регистрации договора N 8/9-12с на машиноместа 8,9,12 истец заявил отказ по причине признания права на них судом общей юрисдикции за Сухотенко С.А., Московским Э.А., Ерофеевой Е.С.
В силу пункта 3 статьи 4 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Удовлетворение иска о государственной регистрации сделки возможно только в случае, если препятствием для регистрации является уклонение другой стороны от представления необходимых для государственной регистрации документов.
Однако, ответчик, возражая против иска, ссылался на неисполнение истцом как участником долевого строительства обязательств по оплате стоимости долевого строительства и несогласование существенных условий договора.
Более того, по делу установлено наличие притязания других лиц на предмет договора с иными правоустанавливающими документами. О своем праве на спорные машиноместа N 11 и N 13 заявляют третьи лица по делу Мозговой Евгений Владимирович и Павленко Александр Максимович.
Апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах ООО "Строительно-монтажный поезд-11" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования о государственной регистрации договора направлены на установление материально-правового основания для такой регистрации и фактически являются спором о праве.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "Строительно-монтажный поезд-11" к ООО "Многопрофильное предприятие "Север" об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 г., подписанного между ООО "Строительно-монтажный поезд-11" и ООО Многопрофильное предприятие "Север" в отношении 2/22 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместо N 11 и машиноместо N 13) не подлежат удовлетворению.
В части требований о государственной регистрации договора N 8/9-12с на машиноместа 8,9,12 производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ от части иска не противоречит закону, права других лиц не нарушает, подписан уполномоченным лицом, и принят судом.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 года по делу N А78-9523/2013 отменить.
Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-11" к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Север" об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11/13с от 05.08.2011 г., подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-11" и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Север" в отношении 2/22 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 (машиноместо N 11 и машиноместо N 13).
В остальной части требований производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-11" из федерального бюджета 4000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-11" в пользу Мозгового Евгения Владимировича, Павленко Александра Максимовича, общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности информации", общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Север" по 2000 рублей судебных расходов каждому.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)