Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании внести в распоряжение N ** от 16.05.2012 г. изменения о представлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, об обязании предоставить вне очереди жилое помещение - отказать".
К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилье по договору социального найма (безвозмездного пользования), как **, страдающему **, с которым совместное проживание в одной квартире, занятой разными семьями, невозможно и как очереднику с 16.05.2012; о внесении в распоряжение N ** от 16.05.2012 изменений и дополнений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования) во внеочередном порядке.
В обоснование требований указал, что на основании вступившего в законную силу 22.12.2012 решения Таганского районного суда г. Москвы он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, ДЖП и ЖФ г. Москвы 16.05.2012 было издано распоряжение N **. Однако, до настоящего времени он указанным жильем не обеспечен.
К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить по доводам жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы о времени и месте судебного заседания извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К. и его представителя Щ., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права статей 51, 52, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела видно, что К. с ** Г.Г.Ф. зарегистрирован по месту жительства и проживает в находящейся в собственности А.Е.В. отдельной двухкомнатной квартире по адресу: **, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 31 кв. м. Переход права собственности на указанную квартиру состоялся по заключенному между Г.Г.Ф. и А.Е.В. договору дарения от 15.07.2011.
К. ** года рождения, является ** и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для **.
Согласно справке ** К. имеет право на дополнительную жилую площадь по состоянию здоровья, а кроме того, проживание с ним в одной квартире невозможно.
Брак между К. и Г.Г.Ф. расторгнут **.
На основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2011, вступившего в законную силу 22.12.2011, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 16.05.2012 К. признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судом было установлено, что 13.06.2012 К. был вселен Г.Г.Ф. в квартиру по адресу: ** по договору социального найма в качестве члена семьи (**), общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 31 кв. м. Отдельный договор социального найма с ним не заключался.
Судом также установлено, что К. не обладает и ранее не обладал правом собственности, в том числе как в виде доли на указанную квартиру, так и на отдельное жилое помещение (комнату) в ней. Разрешая заявленный спор, суд не установил нарушений предусмотренного действующим законодательством порядка предоставления жилья (в порядке очередности) в отношении К.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых основании для предоставления К. жилого помещения вне очереди.
Доводы жалобы, в том числе, что суд не учел, что К. признан **, является ** и другого жилья не имеет, на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и тем, что указаны в жалобе, по правилам статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки суд отразил в решении.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41827/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41827/2013
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании внести в распоряжение N ** от 16.05.2012 г. изменения о представлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, об обязании предоставить вне очереди жилое помещение - отказать".
установила:
К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилье по договору социального найма (безвозмездного пользования), как **, страдающему **, с которым совместное проживание в одной квартире, занятой разными семьями, невозможно и как очереднику с 16.05.2012; о внесении в распоряжение N ** от 16.05.2012 изменений и дополнений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования) во внеочередном порядке.
В обоснование требований указал, что на основании вступившего в законную силу 22.12.2012 решения Таганского районного суда г. Москвы он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, ДЖП и ЖФ г. Москвы 16.05.2012 было издано распоряжение N **. Однако, до настоящего времени он указанным жильем не обеспечен.
К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить по доводам жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы о времени и месте судебного заседания извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К. и его представителя Щ., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права статей 51, 52, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела видно, что К. с ** Г.Г.Ф. зарегистрирован по месту жительства и проживает в находящейся в собственности А.Е.В. отдельной двухкомнатной квартире по адресу: **, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 31 кв. м. Переход права собственности на указанную квартиру состоялся по заключенному между Г.Г.Ф. и А.Е.В. договору дарения от 15.07.2011.
К. ** года рождения, является ** и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для **.
Согласно справке ** К. имеет право на дополнительную жилую площадь по состоянию здоровья, а кроме того, проживание с ним в одной квартире невозможно.
Брак между К. и Г.Г.Ф. расторгнут **.
На основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2011, вступившего в законную силу 22.12.2011, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 16.05.2012 К. признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судом было установлено, что 13.06.2012 К. был вселен Г.Г.Ф. в квартиру по адресу: ** по договору социального найма в качестве члена семьи (**), общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 31 кв. м. Отдельный договор социального найма с ним не заключался.
Судом также установлено, что К. не обладает и ранее не обладал правом собственности, в том числе как в виде доли на указанную квартиру, так и на отдельное жилое помещение (комнату) в ней. Разрешая заявленный спор, суд не установил нарушений предусмотренного действующим законодательством порядка предоставления жилья (в порядке очередности) в отношении К.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых основании для предоставления К. жилого помещения вне очереди.
Доводы жалобы, в том числе, что суд не учел, что К. признан **, является ** и другого жилья не имеет, на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и тем, что указаны в жалобе, по правилам статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки суд отразил в решении.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)