Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодатель ссылается на прекращение трудовых отношений с нанимателем, который считает, что имеет право на внеочередное получение жилья по договору социального найма, так как состоит на учете нуждающихся, а дом признан аварийным и расселен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-5964/14 по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к С. о выселении, встречному иску С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения С., представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Г., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о выселении С. из комнаты площадью 16,90 кв. м, расположенной в квартире <адрес>.
С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с встречными исковыми требованиями к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Суд выселил С. из комнаты площадью 16,90 кв. м, расположенной в квартире <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, по существу сводя доводы жалобы к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С. в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Г., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 200 - 202), в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> С. был принят на работу в Государственное учреждение <...> (далее - ГУ <...>) в качестве дворника ЖЭС N <...> ГУ <...>.
<дата> С. был уволен по переводу в Открытое акционерное общество <...> (далее - ОАО <...>).
<дата> С. принят по переводу в ОАО <...> дворником.
<дата> ОАО <...> реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 февраля 2004 года N 135 "О предоставлении жилых помещений работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него" утверждено Положение о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> был утвержден перечень жилых помещений, которые передаются организациям по договору аренды, в том числе, и СПб ГУ <...> для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, который включал, в том числе, и трехкомнатную квартиру <адрес>.
Во исполнение вышеуказанного распоряжения <дата> между Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным учреждением <...> был заключен договор аренды жилого помещения государственного жилищного фонда N <...>.
По договору аренды от <дата> N <...>, заключенному между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и СПб ГУ <...>, Администрация передала во временное владение и пользование свободное жилое помещение государственного жилищного фонда, а именно комнату площадью 16,90 кв. м в квартире <адрес>, при этом агентство, в свою очередь, обязалось использовать это жилое помещение для проживания работника, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него.
Согласно договору аренды жилое помещение - комната площадью 16,90 кв. м в вышеуказанной квартире передается арендатору для проживания его работника - С., который на основании трудового договора занимает должность дворника, требующую проживания по месту работы или вблизи него.
В силу пункта 7.1 настоящий договор заключен сроком на один год.
В силу указанного договора аренды арендатор обязуется при расторжении либо окончании срока договора аренды освободить и сдать арендодателю жилое и подсобные помещения по акту приема-передачи в надлежащем состоянии; лица, которым арендатор предоставил жилое помещение в установленном договором аренды порядке, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.
На основании вышеуказанного договора аренды <дата> между СПб ГУ <...> и С. был заключен договор N <...> найма жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него.
С <дата> С. зарегистрирован в комнате площадью 16,90 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>.
Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок 1 год и не может превышать срок действия трудового договора между ГУ <...> и С., согласно которому последний принят на должность дворника. По истечении срока договор может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него.
Пунктом 7.5.1 договора предусмотрено, что договор найма может быть расторгнут досрочно по требованию наймодателя, а наниматель и совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению в случае прекращения действия трудового договора между С. и СПб ГУ <...>.
На основании приказа генерального директора ООО <...> <дата> С. уволен из данного Общества по собственному желанию; действие трудового договора от <дата> прекращено.
На основании заключения Межведомственной комиссии администрации Калининского района от <дата> N <...> и в соответствии с распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и от <дата> N <...>" указанный жилой дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и подлежит расселению за счет средств бюджета.
Заявляя настоящие требования Администрация Калининского района Санкт-Петербурга указала, что основанием предоставления С. жилого помещения по договору найма являлись трудовые отношения С. с СПб ГУ <...>; в настоящее время срок договора аренды истек; <дата> ответчик уволен из ООО <...>, и не является работником данной организации, которому в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать по месту работы или вблизи от него, в связи с чем ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Заявляя встречные исковые требования об обеспечении вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья, С. ссылался на положения статей 57, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), полагая, что не может быть выселен из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, поскольку дом расселен, признан аварийным и непригодным для проживания, следовательно, у него возникло право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди; он состоит на учете лиц, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), Положением о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения следует считать расторгнутым, а права ответчика по пользованию спорным жилым помещением прекращенными, оснований для заключения нового договора не имеется ввиду увольнения С. из СПб ГКУ <...>, ООО <...>. При таких обстоятельствах, в случае заключения договора с ответчиком, не может быть соблюдено обязательное условие использования предоставленного в аренду жилого помещения исключительно по назначению, таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
В этой связи суд принял во внимание и положения пункта 8.6 договора аренды о том, что последний может быть расторгнут в судебном порядке, если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния либо принятия уполномоченным органом решения об изменении порядка пользования жилым домом в целом.
Поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора найма спорного жилого помещения, по истечении срока договора он может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него, однако С. прекратил трудовые отношения по собственному желанию, то вывод суда о том, что проживание ответчика без законных оснований в спорном жилом помещении, не являющегося нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, находящегося в государственной собственности и составляющего имущество казны Санкт-Петербурга, нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга является правомерным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик не относится к категории лиц, определенной частью 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.
Поскольку ответчик не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорную комнату площадью 16,90 кв. м С. занимает в отсутствие законных оснований, поскольку спорная комната не предоставлялась по договору социального найма, а лишь по договору найма жилого помещения N <...> на определенный срок как работнику, который в связи с характером трудовых отношении должен проживать по месту работы или вблизи от него, при этом с <дата> С. таким работником не является, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в удовлетворении встречных требований об обязании администрации предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию С., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба С., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 33-4327/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5964/2014
Требование: О выселении из комнаты.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодатель ссылается на прекращение трудовых отношений с нанимателем, который считает, что имеет право на внеочередное получение жилья по договору социального найма, так как состоит на учете нуждающихся, а дом признан аварийным и расселен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 33-4327/2015
Судья Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-5964/14 по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к С. о выселении, встречному иску С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения С., представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Г., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о выселении С. из комнаты площадью 16,90 кв. м, расположенной в квартире <адрес>.
С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с встречными исковыми требованиями к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Суд выселил С. из комнаты площадью 16,90 кв. м, расположенной в квартире <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, по существу сводя доводы жалобы к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С. в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Г., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 200 - 202), в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> С. был принят на работу в Государственное учреждение <...> (далее - ГУ <...>) в качестве дворника ЖЭС N <...> ГУ <...>.
<дата> С. был уволен по переводу в Открытое акционерное общество <...> (далее - ОАО <...>).
<дата> С. принят по переводу в ОАО <...> дворником.
<дата> ОАО <...> реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 февраля 2004 года N 135 "О предоставлении жилых помещений работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него" утверждено Положение о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> был утвержден перечень жилых помещений, которые передаются организациям по договору аренды, в том числе, и СПб ГУ <...> для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, который включал, в том числе, и трехкомнатную квартиру <адрес>.
Во исполнение вышеуказанного распоряжения <дата> между Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным учреждением <...> был заключен договор аренды жилого помещения государственного жилищного фонда N <...>.
По договору аренды от <дата> N <...>, заключенному между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и СПб ГУ <...>, Администрация передала во временное владение и пользование свободное жилое помещение государственного жилищного фонда, а именно комнату площадью 16,90 кв. м в квартире <адрес>, при этом агентство, в свою очередь, обязалось использовать это жилое помещение для проживания работника, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него.
Согласно договору аренды жилое помещение - комната площадью 16,90 кв. м в вышеуказанной квартире передается арендатору для проживания его работника - С., который на основании трудового договора занимает должность дворника, требующую проживания по месту работы или вблизи него.
В силу пункта 7.1 настоящий договор заключен сроком на один год.
В силу указанного договора аренды арендатор обязуется при расторжении либо окончании срока договора аренды освободить и сдать арендодателю жилое и подсобные помещения по акту приема-передачи в надлежащем состоянии; лица, которым арендатор предоставил жилое помещение в установленном договором аренды порядке, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.
На основании вышеуказанного договора аренды <дата> между СПб ГУ <...> и С. был заключен договор N <...> найма жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него.
С <дата> С. зарегистрирован в комнате площадью 16,90 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>.
Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок 1 год и не может превышать срок действия трудового договора между ГУ <...> и С., согласно которому последний принят на должность дворника. По истечении срока договор может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него.
Пунктом 7.5.1 договора предусмотрено, что договор найма может быть расторгнут досрочно по требованию наймодателя, а наниматель и совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению в случае прекращения действия трудового договора между С. и СПб ГУ <...>.
На основании приказа генерального директора ООО <...> <дата> С. уволен из данного Общества по собственному желанию; действие трудового договора от <дата> прекращено.
На основании заключения Межведомственной комиссии администрации Калининского района от <дата> N <...> и в соответствии с распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и от <дата> N <...>" указанный жилой дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и подлежит расселению за счет средств бюджета.
Заявляя настоящие требования Администрация Калининского района Санкт-Петербурга указала, что основанием предоставления С. жилого помещения по договору найма являлись трудовые отношения С. с СПб ГУ <...>; в настоящее время срок договора аренды истек; <дата> ответчик уволен из ООО <...>, и не является работником данной организации, которому в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать по месту работы или вблизи от него, в связи с чем ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Заявляя встречные исковые требования об обеспечении вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья, С. ссылался на положения статей 57, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), полагая, что не может быть выселен из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, поскольку дом расселен, признан аварийным и непригодным для проживания, следовательно, у него возникло право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди; он состоит на учете лиц, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), Положением о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения следует считать расторгнутым, а права ответчика по пользованию спорным жилым помещением прекращенными, оснований для заключения нового договора не имеется ввиду увольнения С. из СПб ГКУ <...>, ООО <...>. При таких обстоятельствах, в случае заключения договора с ответчиком, не может быть соблюдено обязательное условие использования предоставленного в аренду жилого помещения исключительно по назначению, таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
В этой связи суд принял во внимание и положения пункта 8.6 договора аренды о том, что последний может быть расторгнут в судебном порядке, если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния либо принятия уполномоченным органом решения об изменении порядка пользования жилым домом в целом.
Поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора найма спорного жилого помещения, по истечении срока договора он может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него, однако С. прекратил трудовые отношения по собственному желанию, то вывод суда о том, что проживание ответчика без законных оснований в спорном жилом помещении, не являющегося нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, находящегося в государственной собственности и составляющего имущество казны Санкт-Петербурга, нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга является правомерным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик не относится к категории лиц, определенной частью 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.
Поскольку ответчик не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорную комнату площадью 16,90 кв. м С. занимает в отсутствие законных оснований, поскольку спорная комната не предоставлялась по договору социального найма, а лишь по договору найма жилого помещения N <...> на определенный срок как работнику, который в связи с характером трудовых отношении должен проживать по месту работы или вблизи от него, при этом с <дата> С. таким работником не является, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в удовлетворении встречных требований об обязании администрации предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию С., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба С., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)