Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ФитнесПро"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015,
по делу N А40-181914/14(40-854), принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
по иску ОАО "Центр международной торговли"
к ЗАО "ФитнесПро" (г. Москва, ОГРН 1047796113815, ИНН 7703512125)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.11.2013
N 5900/033084 в размере 15 732 976,26 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Тернов Г.А. по доверенности от 05.05.2015;
- от ответчика: Горшнев Р.П. по доверенности от 20.06.2015;
- установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Центр международной торговли" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ФитнесПро" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15732976 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-181914/14 требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5900/033084 (далее - договор), по которому арендатор получил во временное пользование помещения N VIa, XIXa, Ia, IIа, общей площадью 1697,50 кв. м, расположенные в Центре международной торговли по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, для организации фитнес-клуба, предоставления СПА и оздоровительных услуг.
Факт передачи ответчику указанных помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2014.
Согласно п. 9.1 Договора установлен срок аренды с 01.01.2014 по 31.12.2020. При этом если договор в течение 2 месяцев с 01.01.2014 не будет зарегистрирован, то будет считаться заключенным на 11 месяцев, начиная с 01.01.2014.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы был установлен с учетом проведения арендатором с 01.06.2014 по октябрь 2014 года в арендуемом помещении ремонтно-строительных работ. Срок проведения ремонтно-строительных работ неоднократно пересматривался по просьбе арендатора (письма от 16.05.2014 N 00983, от 09.07.2014 N 01524), в связи с чем были подписаны дополнение N 1 и дополнения N 2 к Договору.
Согласно пунктам 3.3.2 и 5.8. Договора арендатор обязался перечислять арендную плату на расчетный счет арендодателя ежемесячными взносами до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
Ответчик своевременно вносил арендную плату по март 2014, а с апреля 2014 года, продолжая использовать помещения, арендатор прекратил вносить арендную плату.
Арендатор не оплатил счета от 04.03.2014 N 6027/1400099 на сумму 2307478,54 руб.; от 01.04.2014 N 627/1400143 на сумму 2258440,54 руб.; от 09.06.2014 N 6027/1400281 на сумму 2 198 308,98 руб.; от 03.07.2014 N 6027/1400311 на сумму 981106,28 руб.; от 11.08.2014 N 6027/1400386 на сумму 733958,34 руб.; от 11.08.2014 N 6027/1400387 на сумму 1338394,61 руб. (оплачен частично на сумму 350 000 руб.).
Задолженность ответчика перед истцом подтверждена актом сверки на 31.08.2014, подписанным сторонами.
Согласно п. 5.6 Договора в связи с нарушением сроков начала ремонтных работы, которые не начаты в согласованный срок, арендатору выставлены счета на оплату арендной платы за сентябрь и октябрь 2014 в полуторакратном размере: от 12.09.2014 N 6027/1400439 на сумму 3556116,49 руб.; от 06.10.2014 N 6027/1400463 на сумму 2924176,44 руб.
С 27.10.2014 дополнительным соглашением N 3 стороны расторгли Договор (л.д. 21).
Истец неоднократно направлял ответчику претензионные письма с требованием погашения задолженности (от 23.05.2014 N 0000290203, от 09.06.2014 N 0000290337, от 03.07.2014 N 0000290426, от 03.07.2014 N 0000290427, от 29.07.2014 N 0000290650, от 29.07.2014 N 0000290651, от 28.08.2014 N 0000290905, от 28.08.2014 N 0000290906, от 28.08.2014 N 0000290907, от 23.10.2014 N 0000291441, от 23.10.2014 N 0000291442, от 23.10.2014 N 0000291443, протокол от 11.09.2014, уведомление от 11.09.2014 N 5920/1947 ДС).
В ответных письмах ответчик не отрицал наличие у него непогашенной задолженности (от 09.07.2014 N 01524, от 01.08.2014 N 01710, от 28.08.2014 N 01892, от 05.09.2014 N 01939), однако возникшую задолженность не погасил.
В соглашении от 21.11.2014 N 1 о расторжении договора аренды нетипового помещения от 11.11.2011 N 4400/812480 стороны договорились о зачете остатка денежных средств в размере 215003 руб. 96 коп. за аренду по названному договору в счет погашения долга по спорному Договору.
Таким образом, в результате зачета задолженность ответчика по арендной плате по Договору составила 15732976 руб. 26 коп.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 15732 976 руб. 26 коп., поскольку в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ему по Договору передан объект аренды, который невозможно было использовать, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как указано в акте приема-передачи от 01.12.2014 (л.д. 19), помещение передано в технически исправном состоянии. Кроме того, ответчик подписал акт сверки арендных платежей по состоянию на 31.08.2014 г.
К тому же довод о невозможности использовать арендуемое помещение впервые прозвучал лишь в апелляционной жалобе. При этом ответчик не представил доказательств того, что он предпринимал действия в рамках ст. 612 ГК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-181914/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 09АП-23040/2015 ПО ДЕЛУ N А40-181914/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 09АП-23040/2015
Дело N А40-181914/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ФитнесПро"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015,
по делу N А40-181914/14(40-854), принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
по иску ОАО "Центр международной торговли"
к ЗАО "ФитнесПро" (г. Москва, ОГРН 1047796113815, ИНН 7703512125)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.11.2013
N 5900/033084 в размере 15 732 976,26 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Тернов Г.А. по доверенности от 05.05.2015;
- от ответчика: Горшнев Р.П. по доверенности от 20.06.2015;
- установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Центр международной торговли" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ФитнесПро" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15732976 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-181914/14 требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5900/033084 (далее - договор), по которому арендатор получил во временное пользование помещения N VIa, XIXa, Ia, IIа, общей площадью 1697,50 кв. м, расположенные в Центре международной торговли по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, для организации фитнес-клуба, предоставления СПА и оздоровительных услуг.
Факт передачи ответчику указанных помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2014.
Согласно п. 9.1 Договора установлен срок аренды с 01.01.2014 по 31.12.2020. При этом если договор в течение 2 месяцев с 01.01.2014 не будет зарегистрирован, то будет считаться заключенным на 11 месяцев, начиная с 01.01.2014.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы был установлен с учетом проведения арендатором с 01.06.2014 по октябрь 2014 года в арендуемом помещении ремонтно-строительных работ. Срок проведения ремонтно-строительных работ неоднократно пересматривался по просьбе арендатора (письма от 16.05.2014 N 00983, от 09.07.2014 N 01524), в связи с чем были подписаны дополнение N 1 и дополнения N 2 к Договору.
Согласно пунктам 3.3.2 и 5.8. Договора арендатор обязался перечислять арендную плату на расчетный счет арендодателя ежемесячными взносами до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
Ответчик своевременно вносил арендную плату по март 2014, а с апреля 2014 года, продолжая использовать помещения, арендатор прекратил вносить арендную плату.
Арендатор не оплатил счета от 04.03.2014 N 6027/1400099 на сумму 2307478,54 руб.; от 01.04.2014 N 627/1400143 на сумму 2258440,54 руб.; от 09.06.2014 N 6027/1400281 на сумму 2 198 308,98 руб.; от 03.07.2014 N 6027/1400311 на сумму 981106,28 руб.; от 11.08.2014 N 6027/1400386 на сумму 733958,34 руб.; от 11.08.2014 N 6027/1400387 на сумму 1338394,61 руб. (оплачен частично на сумму 350 000 руб.).
Задолженность ответчика перед истцом подтверждена актом сверки на 31.08.2014, подписанным сторонами.
Согласно п. 5.6 Договора в связи с нарушением сроков начала ремонтных работы, которые не начаты в согласованный срок, арендатору выставлены счета на оплату арендной платы за сентябрь и октябрь 2014 в полуторакратном размере: от 12.09.2014 N 6027/1400439 на сумму 3556116,49 руб.; от 06.10.2014 N 6027/1400463 на сумму 2924176,44 руб.
С 27.10.2014 дополнительным соглашением N 3 стороны расторгли Договор (л.д. 21).
Истец неоднократно направлял ответчику претензионные письма с требованием погашения задолженности (от 23.05.2014 N 0000290203, от 09.06.2014 N 0000290337, от 03.07.2014 N 0000290426, от 03.07.2014 N 0000290427, от 29.07.2014 N 0000290650, от 29.07.2014 N 0000290651, от 28.08.2014 N 0000290905, от 28.08.2014 N 0000290906, от 28.08.2014 N 0000290907, от 23.10.2014 N 0000291441, от 23.10.2014 N 0000291442, от 23.10.2014 N 0000291443, протокол от 11.09.2014, уведомление от 11.09.2014 N 5920/1947 ДС).
В ответных письмах ответчик не отрицал наличие у него непогашенной задолженности (от 09.07.2014 N 01524, от 01.08.2014 N 01710, от 28.08.2014 N 01892, от 05.09.2014 N 01939), однако возникшую задолженность не погасил.
В соглашении от 21.11.2014 N 1 о расторжении договора аренды нетипового помещения от 11.11.2011 N 4400/812480 стороны договорились о зачете остатка денежных средств в размере 215003 руб. 96 коп. за аренду по названному договору в счет погашения долга по спорному Договору.
Таким образом, в результате зачета задолженность ответчика по арендной плате по Договору составила 15732976 руб. 26 коп.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 15732 976 руб. 26 коп., поскольку в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ему по Договору передан объект аренды, который невозможно было использовать, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как указано в акте приема-передачи от 01.12.2014 (л.д. 19), помещение передано в технически исправном состоянии. Кроме того, ответчик подписал акт сверки арендных платежей по состоянию на 31.08.2014 г.
К тому же довод о невозможности использовать арендуемое помещение впервые прозвучал лишь в апелляционной жалобе. При этом ответчик не представил доказательств того, что он предпринимал действия в рамках ст. 612 ГК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-181914/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)