Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой дать разрешение на вселение в комнату с последующим оформлением документов в отношении указанного жилого помещения, однако получил ответ, из которого следует, что по месту регистрации он не проживает, лицевой счет не открыт, оплата коммунальных услуг не производится, на учете нуждающихся в жилом помещении он не состоит, в связи с чем ему было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать",
С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖП г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что в мае 0000 года он был принял на работу в ОВД г. Москвы. В июне 0000 года ему было представлено жилое помещение в ведомственном общежитии ГУВД г. Москвы по адресу: ***, в которое он вселился на основании ордера. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он отбывал наказание по приговору суда. После освобождения он прибыл к месту своего постоянного жительства по указанному адресу и выяснил, что за время его отсутствия указанный дом передан в собственность города Москвы. 22 августа он обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с просьбой дать разрешение на вселение в указанную комнату с последующим оформлением документов в отношении указанного жилого помещения, однако 00.00.0000 года получил ответ, из которого следует, что по месту регистрации он не проживает, лицевой счет не открыт, оплата за коммунальные услуги не производится, на учете нуждающихся в жилом помещении он не состоит, в связи с чем ему было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи.
Просил суд признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении его в жилое помещение, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты площадью 11,1 кв. м, расположенной в квартире N 0 по адресу: ***.
С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - К. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Выслушав С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - П., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как было установлено судом, С. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а постоянно с 00.00.0000 года имеет регистрацию в общежитии по адресу: *** (л.д. 79).
Данное жилое помещение было предоставлено истцу в июне 0000 года, в связи с его поступлением на работу в ОВД г. Москвы, в которое он вселился на основании ордера.
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец отбывал наказание по приговору суда.
В январе 2011 года данный дом передан на баланс г. Москвы.
00.00.0000 года истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с просьбой дать разрешение на вселение в указанную комнату с последующим оформлением документов в отношении указанного жилого помещения на условиях социального найма, однако получил отказ и предложение выкупа комнаты по рыночной стоимости.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, С. указал на незаконность отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении в спорную комнату.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указал на то, что с введения в действие ЖК РФ в законе отсутствует понятие койко-место, которое ранее занимал истец. Кроме того, притязания С. на комнату квартиры N 0, в отношении которой С. просит заключить договор социального найма, ничем не подтверждены. В связи с его не проживанием по месту регистрации и отсутствия площади в общежитии, ему было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, с учетом размера жилого помещения, который не может быть менее 15 кв. м на человека.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции указал, что С. в спорном жилом помещении в течение многих лет фактически не проживал, вселиться ни в квартиру N 0, ни в какую-либо другую квартиру общежития не пытался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление С. комнаты в квартире N 0 общежития, тогда как факт регистрации истца в общежитии сам по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не свидетельствует о фактическом его вселении с целью постоянного проживания, поскольку является административным актом и носит уведомительный характер.
Также суд первой инстанции указал на то, что на момент передачи общежитий в собственность города, С. изолированную жилую площадь не занимал, а, следовательно, С. правомерно предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены в главе 7 ЖК РФ.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Как было отмечено выше, спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с его поступление на службу в ОВД г. Москвы, в которое он вселился в июне 0000 года на основании ордера.
Действительно, истец не смог представить суду ордер на вселение в жилое помещение, однако отсутствие ордера не может свидетельствовать о незаконности вселения истца в спорную комнату.
Как пояснила судебной коллегии представитель ответчика, ордер на вселение в комнату истца они не нашли, то есть он был попросту утерян.
Вместе с тем, истец постоянно с 00.00.0000 года был постановлен на регистрационный учет в общежитии по адресу: *** (л.д. 79).
Со слов истца он постоянно проживал в комнате площадью 11,1 кв. м в квартире N 0 данного общежития.
Доводы ответчика о том, что истец не проживал в общежитии, какого-либо объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Судебной коллегией из Бутырского районного суда г. Москвы был истребован приговор от 00.00.0000 года в отношении истца, в котором С. указывал в качестве адреса своего постоянного места жительства квартиру N 0, расположенную в общежитии по указанному выше адресу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец на законных основаниях в связи с поступлением на службу в ОВД г. Москвы был вселен в комнату общежития, где был постановлен на регистрационный учет и проживал постоянно до дня заключения его под стражу.
С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда.
Доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что истец не нес длительное время расходов на содержание спорного жилого помещения, судебная коллегия также отклоняет, поскольку факт оплаты за комнату до заключения под стражу ответчиком не оспаривалась, а в период с марта 0000 года по июль 0000 года истец фактически осуществлять данную плату не мог, поскольку находился в местах лишения свободы.
Оплатить же данную задолженность в настоящее время истец готов, однако указал, что ему отказали в открытие счета для осуществления такой оплаты.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что за столь длительный период времени ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании истца утратившим право пользования жилым помещением в суд не обращался.
Согласно представленному сообщению из МФЦ района Отрадное г. Москвы от 00.00.0000 года, комната площадью 11,1 кв. м в квартире N 0 общежития никем не занята.
Также судебная коллегия учитывает, что право на иную жилую площадь у истца отсутствует.
Согласно представленному судебной коллегии копии лицевого счета, в г. Санкт-Петербурге в жилом помещении проживает мать истца, которая на жилой площади и зарегистрирована.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и удовлетворяет заявленные истцом требования, указывая на незаконность отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в даче разрешения С. на вселение в жилое помещение, а также обязывает Департамент заключить со С. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года отменить.
Признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в даче разрешения С. о вселении в жилое помещение - комнату площадью 11,1 кв. м, расположенную в квартире N * от 00.00.0000 года N ДЖП-*, незаконным.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить со С. договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты площадью 11,1 кв. м, расположенной в квартире N *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33700
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой дать разрешение на вселение в комнату с последующим оформлением документов в отношении указанного жилого помещения, однако получил ответ, из которого следует, что по месту регистрации он не проживает, лицевой счет не открыт, оплата коммунальных услуг не производится, на учете нуждающихся в жилом помещении он не состоит, в связи с чем ему было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-33700
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать",
установила:
С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖП г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что в мае 0000 года он был принял на работу в ОВД г. Москвы. В июне 0000 года ему было представлено жилое помещение в ведомственном общежитии ГУВД г. Москвы по адресу: ***, в которое он вселился на основании ордера. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он отбывал наказание по приговору суда. После освобождения он прибыл к месту своего постоянного жительства по указанному адресу и выяснил, что за время его отсутствия указанный дом передан в собственность города Москвы. 22 августа он обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с просьбой дать разрешение на вселение в указанную комнату с последующим оформлением документов в отношении указанного жилого помещения, однако 00.00.0000 года получил ответ, из которого следует, что по месту регистрации он не проживает, лицевой счет не открыт, оплата за коммунальные услуги не производится, на учете нуждающихся в жилом помещении он не состоит, в связи с чем ему было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи.
Просил суд признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении его в жилое помещение, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты площадью 11,1 кв. м, расположенной в квартире N 0 по адресу: ***.
С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - К. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Выслушав С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - П., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как было установлено судом, С. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а постоянно с 00.00.0000 года имеет регистрацию в общежитии по адресу: *** (л.д. 79).
Данное жилое помещение было предоставлено истцу в июне 0000 года, в связи с его поступлением на работу в ОВД г. Москвы, в которое он вселился на основании ордера.
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец отбывал наказание по приговору суда.
В январе 2011 года данный дом передан на баланс г. Москвы.
00.00.0000 года истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с просьбой дать разрешение на вселение в указанную комнату с последующим оформлением документов в отношении указанного жилого помещения на условиях социального найма, однако получил отказ и предложение выкупа комнаты по рыночной стоимости.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, С. указал на незаконность отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении в спорную комнату.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указал на то, что с введения в действие ЖК РФ в законе отсутствует понятие койко-место, которое ранее занимал истец. Кроме того, притязания С. на комнату квартиры N 0, в отношении которой С. просит заключить договор социального найма, ничем не подтверждены. В связи с его не проживанием по месту регистрации и отсутствия площади в общежитии, ему было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, с учетом размера жилого помещения, который не может быть менее 15 кв. м на человека.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции указал, что С. в спорном жилом помещении в течение многих лет фактически не проживал, вселиться ни в квартиру N 0, ни в какую-либо другую квартиру общежития не пытался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление С. комнаты в квартире N 0 общежития, тогда как факт регистрации истца в общежитии сам по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не свидетельствует о фактическом его вселении с целью постоянного проживания, поскольку является административным актом и носит уведомительный характер.
Также суд первой инстанции указал на то, что на момент передачи общежитий в собственность города, С. изолированную жилую площадь не занимал, а, следовательно, С. правомерно предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены в главе 7 ЖК РФ.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Как было отмечено выше, спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с его поступление на службу в ОВД г. Москвы, в которое он вселился в июне 0000 года на основании ордера.
Действительно, истец не смог представить суду ордер на вселение в жилое помещение, однако отсутствие ордера не может свидетельствовать о незаконности вселения истца в спорную комнату.
Как пояснила судебной коллегии представитель ответчика, ордер на вселение в комнату истца они не нашли, то есть он был попросту утерян.
Вместе с тем, истец постоянно с 00.00.0000 года был постановлен на регистрационный учет в общежитии по адресу: *** (л.д. 79).
Со слов истца он постоянно проживал в комнате площадью 11,1 кв. м в квартире N 0 данного общежития.
Доводы ответчика о том, что истец не проживал в общежитии, какого-либо объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Судебной коллегией из Бутырского районного суда г. Москвы был истребован приговор от 00.00.0000 года в отношении истца, в котором С. указывал в качестве адреса своего постоянного места жительства квартиру N 0, расположенную в общежитии по указанному выше адресу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец на законных основаниях в связи с поступлением на службу в ОВД г. Москвы был вселен в комнату общежития, где был постановлен на регистрационный учет и проживал постоянно до дня заключения его под стражу.
С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда.
Доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что истец не нес длительное время расходов на содержание спорного жилого помещения, судебная коллегия также отклоняет, поскольку факт оплаты за комнату до заключения под стражу ответчиком не оспаривалась, а в период с марта 0000 года по июль 0000 года истец фактически осуществлять данную плату не мог, поскольку находился в местах лишения свободы.
Оплатить же данную задолженность в настоящее время истец готов, однако указал, что ему отказали в открытие счета для осуществления такой оплаты.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что за столь длительный период времени ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании истца утратившим право пользования жилым помещением в суд не обращался.
Согласно представленному сообщению из МФЦ района Отрадное г. Москвы от 00.00.0000 года, комната площадью 11,1 кв. м в квартире N 0 общежития никем не занята.
Также судебная коллегия учитывает, что право на иную жилую площадь у истца отсутствует.
Согласно представленному судебной коллегии копии лицевого счета, в г. Санкт-Петербурге в жилом помещении проживает мать истца, которая на жилой площади и зарегистрирована.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и удовлетворяет заявленные истцом требования, указывая на незаконность отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в даче разрешения С. на вселение в жилое помещение, а также обязывает Департамент заключить со С. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года отменить.
Признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в даче разрешения С. о вселении в жилое помещение - комнату площадью 11,1 кв. м, расположенную в квартире N * от 00.00.0000 года N ДЖП-*, незаконным.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить со С. договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты площадью 11,1 кв. м, расположенной в квартире N *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)