Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик вселен в спорное помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Дом, в котором расположено данное помещение, утратил статус общежития и, по мнению истца, подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у него возникло право на приватизацию данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Дорожкиной О.Б., Шиловой О.М.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года дело по иску К.Д. к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток", администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца К.Д. - К.Е.Н., представителя ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае - К.Е.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток" (далее - ОАО "Авиакомпания "Восток"), администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение - комнату <адрес>, общей площадью 9,5 кв. м.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и ОАО "Авиакомпанией "Восток". С момента предоставления и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении. В соответствии с действующим законодательством, дом <адрес> утратил статус общежития и подлежит передаче в муниципальную собственность. Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года исковые требования К.Д. удовлетворены, за К.Д. признано право собственности на жилое помещение - комнату N, общей площадью 9,5 кв. м, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска К.Д. Указывает на неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Ссылается на то, что спорный дом является государственной собственностью, в муниципальную собственность не передавался, статус общежития не утратил, жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. ТУ Росимущества в Хабаровском крае не принимало решение о предоставлении истцу по договору социального найма спорного жилого помещения, следовательно, права на его приватизацию у К.Д. не возникло.
Истцом К.Д. на апелляционную жалобу ответчика представлены возражения.
Истец К.Д., ответчики администрация города Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" ДД.ММ.ГГГГ К.Д. по договору найма жилого помещения в общежитии N была предоставлена комната <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.Д. было выдано направление на вселение в комнату <адрес>, площадью 9,5 кв. м, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток", в которой он постоянно проживает, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно копии лицевого счета, справки ОАО АК "Восток" К.Д. является нанимателем данного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении Второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ При акционировании Второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставной капитал общества, на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов не вошедших в план приватизации передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" не было передано.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которыми предусмотрено после принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направить его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.
Вместе с тем, достоверных доказательств регистрации права федеральной собственности, права оперативного управления на спорное жилое помещение с отнесением к специализированному жилищному фонду суду не было представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказано отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному к выводу о том, что на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяются условия социального найма.
Установив, что К.Д. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, суд, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 2, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за К.Д. права собственности на спорное жилое помещение.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательства дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является федеральным имуществом, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Законом РФ "О приватизации жилищного фонда" предусмотрена приватизация гражданами занимаемого жилья как муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5701/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик вселен в спорное помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Дом, в котором расположено данное помещение, утратил статус общежития и, по мнению истца, подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у него возникло право на приватизацию данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-5701/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Дорожкиной О.Б., Шиловой О.М.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года дело по иску К.Д. к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток", администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца К.Д. - К.Е.Н., представителя ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае - К.Е.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток" (далее - ОАО "Авиакомпания "Восток"), администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение - комнату <адрес>, общей площадью 9,5 кв. м.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и ОАО "Авиакомпанией "Восток". С момента предоставления и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении. В соответствии с действующим законодательством, дом <адрес> утратил статус общежития и подлежит передаче в муниципальную собственность. Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года исковые требования К.Д. удовлетворены, за К.Д. признано право собственности на жилое помещение - комнату N, общей площадью 9,5 кв. м, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска К.Д. Указывает на неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Ссылается на то, что спорный дом является государственной собственностью, в муниципальную собственность не передавался, статус общежития не утратил, жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. ТУ Росимущества в Хабаровском крае не принимало решение о предоставлении истцу по договору социального найма спорного жилого помещения, следовательно, права на его приватизацию у К.Д. не возникло.
Истцом К.Д. на апелляционную жалобу ответчика представлены возражения.
Истец К.Д., ответчики администрация города Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" ДД.ММ.ГГГГ К.Д. по договору найма жилого помещения в общежитии N была предоставлена комната <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.Д. было выдано направление на вселение в комнату <адрес>, площадью 9,5 кв. м, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток", в которой он постоянно проживает, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно копии лицевого счета, справки ОАО АК "Восток" К.Д. является нанимателем данного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении Второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ При акционировании Второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставной капитал общества, на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов не вошедших в план приватизации передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" не было передано.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которыми предусмотрено после принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направить его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.
Вместе с тем, достоверных доказательств регистрации права федеральной собственности, права оперативного управления на спорное жилое помещение с отнесением к специализированному жилищному фонду суду не было представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказано отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному к выводу о том, что на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяются условия социального найма.
Установив, что К.Д. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, суд, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 2, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за К.Д. права собственности на спорное жилое помещение.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательства дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является федеральным имуществом, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Законом РФ "О приватизации жилищного фонда" предусмотрена приватизация гражданами занимаемого жилья как муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)