Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемая сделка была совершена против его воли и желания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В..,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. И*** З*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. И*** З*** к З. И*** Д***, действующей в интересах несовершеннолетних детей З. М*** И***, ***2001 года рождения, З. А*** И***, ***1998 года рождения, к З. А*** И***, ***.1998 года рождения, о расторжении договора дарения от 04.08.2014 г., признании свидетельств о праве на квартиру N *** дома *** поселка У*** в г. Ульяновске недействительными и передаче данной квартиры в собственность отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца З.И.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков З.И.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего сына З.М., З.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З.И.З. обратился в суд с иском к З.И.Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей З. М*** И***, ***.2001 года рождения, З. А*** И***, ***.1998 года рождения, к З. А*** И***, ***.1998 года рождения, о расторжении договора дарения жилого помещения.
В обоснование иска указал, что ***2014 г. он заключил договор дарения двухкомнатной квартиры N *** в доме N *** поселок У*** в г. Ульяновске в пользу своих несовершеннолетних детей: сына М*** и сына А***. От имени одаряемых в договоре выступала жена - З. И*** Д***. Договор составлен в письменной форме, в установленном порядке. Надлежащим образом и зарегистрирован в управлении Росреестра по Ульяновской области. Однако, фактически передача квартиры не производилась, поскольку в этом не было надобности, так как в этой квартире проживала вся их семья в полном составе.
Квартира перешла к истцу по праву собственности в связи с обменом. Истец имел комнату площадью 18 кв. м, в которой семье было тесно, и брат истца, пожалев их, пошел навстречу и передал истцу свою 2-комнатную квартиру, а истец брату - комнату. После переселения в квартиру, ответчица стала требовать передачу квартиры в собственность детей. Сделка была совершена против его воли и желания. Под напором жены он вынужден был согласиться. Теперь он лишен возможности проживать в спорной квартире.
С учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор дарения квартиры N *** дом *** У*** в г. Ульяновске, признать свидетельства о праве собственности недействительными, передать квартиру в его собственность.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З.И.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом указывает, что подписывая спорный договор дарения от ***.2014, он был уверен, что права проживания он лишен не будет, и это было важным условием договора (п. 4).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, *** 2014 года между З.И.З. и З.И.Д., действующей от имени своего несовершеннолетнего сына З. М*** и З.А. был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: г. Ульяновск, поселок У***, дом N *** квартира N ***. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается государственной регистрацией данной сделки от ***.2014.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что З.И.З. не представлено доказательств того, что договор дарения был заключен им под влиянием бывшей супруги, под принуждением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам истца и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Истец, обращаясь в суд, сослался на изменение отношения к нему со стороны бывшей супруги после заключения договора дарения, что осуществив дарение квартиры ухудшил жилищные условия, на которые он рассчитывал, указывает на скандалы и конфликты, возникшие между ним и бывшей женой.
Между тем, данный довод истца не влечет расторжение договора дарения, поскольку квартира подарена не жене, а детям. Следовательно, отношения между бывшими супругами не могут служить основанием для расторжения договора дарения квартиры между истцом и его несовершеннолетними детьми.
Истец являлся дееспособным, заключая договор дарения недвижимого имущества, понимал, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, не влияют на законность принятого судом решения, эти обстоятельства истцу были известны до заключения сделки.
Доказательств того, что ответчиками не выполняются условия договора (п. 4) о том, что даритель сохраняет право проживания, не представлено. Как следует из объяснений истца и З.И.Д., истец не проживает в квартире из-за конфликтов с бывшей супругой, доказательств того, что ему препятствуют в проживании в квартире не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, и в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. И*** З*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1910/2015
Требование: О расторжении договора дарения квартиры, признании свидетельств о праве собственности недействительными.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемая сделка была совершена против его воли и желания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1910/2015
Судья Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В..,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. И*** З*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. И*** З*** к З. И*** Д***, действующей в интересах несовершеннолетних детей З. М*** И***, ***2001 года рождения, З. А*** И***, ***1998 года рождения, к З. А*** И***, ***.1998 года рождения, о расторжении договора дарения от 04.08.2014 г., признании свидетельств о праве на квартиру N *** дома *** поселка У*** в г. Ульяновске недействительными и передаче данной квартиры в собственность отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца З.И.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков З.И.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего сына З.М., З.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З.И.З. обратился в суд с иском к З.И.Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей З. М*** И***, ***.2001 года рождения, З. А*** И***, ***.1998 года рождения, к З. А*** И***, ***.1998 года рождения, о расторжении договора дарения жилого помещения.
В обоснование иска указал, что ***2014 г. он заключил договор дарения двухкомнатной квартиры N *** в доме N *** поселок У*** в г. Ульяновске в пользу своих несовершеннолетних детей: сына М*** и сына А***. От имени одаряемых в договоре выступала жена - З. И*** Д***. Договор составлен в письменной форме, в установленном порядке. Надлежащим образом и зарегистрирован в управлении Росреестра по Ульяновской области. Однако, фактически передача квартиры не производилась, поскольку в этом не было надобности, так как в этой квартире проживала вся их семья в полном составе.
Квартира перешла к истцу по праву собственности в связи с обменом. Истец имел комнату площадью 18 кв. м, в которой семье было тесно, и брат истца, пожалев их, пошел навстречу и передал истцу свою 2-комнатную квартиру, а истец брату - комнату. После переселения в квартиру, ответчица стала требовать передачу квартиры в собственность детей. Сделка была совершена против его воли и желания. Под напором жены он вынужден был согласиться. Теперь он лишен возможности проживать в спорной квартире.
С учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор дарения квартиры N *** дом *** У*** в г. Ульяновске, признать свидетельства о праве собственности недействительными, передать квартиру в его собственность.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З.И.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом указывает, что подписывая спорный договор дарения от ***.2014, он был уверен, что права проживания он лишен не будет, и это было важным условием договора (п. 4).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, *** 2014 года между З.И.З. и З.И.Д., действующей от имени своего несовершеннолетнего сына З. М*** и З.А. был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: г. Ульяновск, поселок У***, дом N *** квартира N ***. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается государственной регистрацией данной сделки от ***.2014.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что З.И.З. не представлено доказательств того, что договор дарения был заключен им под влиянием бывшей супруги, под принуждением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам истца и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Истец, обращаясь в суд, сослался на изменение отношения к нему со стороны бывшей супруги после заключения договора дарения, что осуществив дарение квартиры ухудшил жилищные условия, на которые он рассчитывал, указывает на скандалы и конфликты, возникшие между ним и бывшей женой.
Между тем, данный довод истца не влечет расторжение договора дарения, поскольку квартира подарена не жене, а детям. Следовательно, отношения между бывшими супругами не могут служить основанием для расторжения договора дарения квартиры между истцом и его несовершеннолетними детьми.
Истец являлся дееспособным, заключая договор дарения недвижимого имущества, понимал, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, не влияют на законность принятого судом решения, эти обстоятельства истцу были известны до заключения сделки.
Доказательств того, что ответчиками не выполняются условия договора (п. 4) о том, что даритель сохраняет право проживания, не представлено. Как следует из объяснений истца и З.И.Д., истец не проживает в квартире из-за конфликтов с бывшей супругой, доказательств того, что ему препятствуют в проживании в квартире не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, и в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. И*** З*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)