Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 21.08.2014 гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ивделя в интересах З.А.Н., Н.Н.В. к администрации городского округа Пелым о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.05.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Ивделя обратился в суд в интересах З.А.Н. Н.Н.В. с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Пелым. В обоснование иска указано, что жилой дом, в котором расположена квартира З.А.Н. и Н.Н.В. в <...> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, поэтому З.А.Н. и Н.Н.В. имеют право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке общей площадью не менее <...> кв. м (в пределах ранее занимаемого).
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как дети, оставшиеся без попечения родителей. Им жилые помещения должны быть предоставлены из специализированного жилищного фонда. На администрацию городского округа Пелым данная обязанность возложена быть не может. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, в установленном законом порядке, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Расселение жильцов запланировано на <...> год.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены. На администрацию городского округа Пелым возложена обязанность предоставить З.А.Н. Н.Н.В. по договору социального найма благоустроенную, применительно к условиям поселка Пелым городского округа Пелым, квартиру общей площадью не менее <...> кв. м.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, ввиду того, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ивделя просит апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истцы З.А.Н. Н.Н.В. представитель ответчика не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-10469/2014 от <...>), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Истцы З.А.Н. и Н.Н.В. просили провести судебное заседание в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от <...> и рапорт помощника прокурора г. Ивделя. От представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Данилова А.В. в суде апелляционной инстанции возражала против жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК Российской Федерации, если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что З.А.Н. и Н.Н.В. относятся к лицам из числе детей, оставшихся без попечения родителей, так как на основании решения <...> городского суда <...> от <...> З.Н.Н. лишена родительских прав в отношении З.А.Н. Н.Н.В.
На основании постановления Главы МО <...> от <...> N за несовершеннолетними З.А.Н. Н.Н.В. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. З.А.Н. и Н.Н.В. зарегистрированы по указанному адресу. Иных жилых помещений в собственности у них не имеется.
Актом обследования жилого помещения от <...>, заключением межведомственной комиссии от <...> жилой дом N по <...> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
<...> З.А.Н. и Н.Н.В. на основании постановления Администрации городского округа Пелым приняты на жилищный учет с <...>, поскольку ранее в установленном законом порядке не были поставлены на жилищный учет.
Постановлением Администрации городского округа Пелым от <...> N З.А.Н. и Н.Н.В. сняты с жилищного учета в связи с передачей документов о нуждаемости в жилом помещении органам опеки и попечительства.
Приказами начальника Управления социальной политики по <...> от <...> N З.А.Н. и Н.Н.В. приняты учет в качестве нуждающихся в жилом помещении государственного специализированного жилищного фонда, как граждане из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Суд, принимая решение, исходил из того, что истцы имеют право состоять на жилищном учете по нескольким основаниям, и, учтя их намерение на получение жилья на условиях социального найма, удовлетворил иск, обязав ответчика во внеочередном порядке обеспечить истцов жилым помещением по договору социального найма за счет ГО Пелым (ч. 2 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам, как детям, оставшимся без попечения родителей, жилое помещение может быть предоставлено только за счет средств бюджета субъекта РФ, как гражданам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и что оснований для предоставления жилого помещения органом местного самоуправления не имеется, судебная коллегия полагает ошибочными.
Как видно из материалов дела, жилой дом N по <...>, в котором была закреплена квартира (за N) за истцами для проживания после выпуска из детского учреждения, <...> признан межведомственной комиссией непригодным для проживания и подлежащим сносу. Другого жилья у истцов не имелось. Старший обучался в <...> и проживал в общежитии, а младший - в детском доме. Доказательств того, что они не являлись малоимущими, ответчиком не представлено. В такой ситуации истцы имели право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет ГО Пелым.
Действительно, истцы, как дети, оставшиеся без попечения родителей, могут находиться на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако, доказательств нахождения истцов на таком учете до 2013 года в деле не имеется. Между тем, с момента внесения изменений 29.02.2012 в федеральный закон от 06.10.1996 г. N 184-ФЗ, жилые помещения этой категории граждан предоставляются из специализированного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта РФ. В такой ситуации факт постановки на учет истцов в качестве нуждающихся в жилом помещении (как детей, оставшихся без попечения родителей) постановлением Администрации городского округа Пелым от <...> с <...>, то есть "задним" числом, свидетельствует о нарушении прав истцов со стороны ответчика. Истцы уже не могут претендовать на получение жилья на условиях, действовавших до февраля 2012 года, которые были более благоприятны для них.
Изложенное подтверждает, что истцы имеют право на получение жилья по двум основаниям. В связи с этим, вывод суда о праве истцов на выбор основания получения жилья, является правильным. Свой выбор истцы сделали, обратившись в прокуратуру с просьбой подать иск в суд и ссылаясь, при этом, на аварийность дома и желание получить жилое помещение на условиях социального найма. В представленном суду апелляционной инстанции заявлении Н.Н.В. указано на согласие с принятым судом решением по заявленным требованиям прокурором в их интересах.
Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к обоснованию позиции ответчика в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, п. п. 1 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10469/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N 33-10469/2014
Судья Савкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 21.08.2014 гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ивделя в интересах З.А.Н., Н.Н.В. к администрации городского округа Пелым о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.05.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Ивделя обратился в суд в интересах З.А.Н. Н.Н.В. с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Пелым. В обоснование иска указано, что жилой дом, в котором расположена квартира З.А.Н. и Н.Н.В. в <...> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, поэтому З.А.Н. и Н.Н.В. имеют право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке общей площадью не менее <...> кв. м (в пределах ранее занимаемого).
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как дети, оставшиеся без попечения родителей. Им жилые помещения должны быть предоставлены из специализированного жилищного фонда. На администрацию городского округа Пелым данная обязанность возложена быть не может. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, в установленном законом порядке, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Расселение жильцов запланировано на <...> год.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены. На администрацию городского округа Пелым возложена обязанность предоставить З.А.Н. Н.Н.В. по договору социального найма благоустроенную, применительно к условиям поселка Пелым городского округа Пелым, квартиру общей площадью не менее <...> кв. м.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, ввиду того, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ивделя просит апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истцы З.А.Н. Н.Н.В. представитель ответчика не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-10469/2014 от <...>), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Истцы З.А.Н. и Н.Н.В. просили провести судебное заседание в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от <...> и рапорт помощника прокурора г. Ивделя. От представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Данилова А.В. в суде апелляционной инстанции возражала против жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК Российской Федерации, если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что З.А.Н. и Н.Н.В. относятся к лицам из числе детей, оставшихся без попечения родителей, так как на основании решения <...> городского суда <...> от <...> З.Н.Н. лишена родительских прав в отношении З.А.Н. Н.Н.В.
На основании постановления Главы МО <...> от <...> N за несовершеннолетними З.А.Н. Н.Н.В. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. З.А.Н. и Н.Н.В. зарегистрированы по указанному адресу. Иных жилых помещений в собственности у них не имеется.
Актом обследования жилого помещения от <...>, заключением межведомственной комиссии от <...> жилой дом N по <...> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
<...> З.А.Н. и Н.Н.В. на основании постановления Администрации городского округа Пелым приняты на жилищный учет с <...>, поскольку ранее в установленном законом порядке не были поставлены на жилищный учет.
Постановлением Администрации городского округа Пелым от <...> N З.А.Н. и Н.Н.В. сняты с жилищного учета в связи с передачей документов о нуждаемости в жилом помещении органам опеки и попечительства.
Приказами начальника Управления социальной политики по <...> от <...> N З.А.Н. и Н.Н.В. приняты учет в качестве нуждающихся в жилом помещении государственного специализированного жилищного фонда, как граждане из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Суд, принимая решение, исходил из того, что истцы имеют право состоять на жилищном учете по нескольким основаниям, и, учтя их намерение на получение жилья на условиях социального найма, удовлетворил иск, обязав ответчика во внеочередном порядке обеспечить истцов жилым помещением по договору социального найма за счет ГО Пелым (ч. 2 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам, как детям, оставшимся без попечения родителей, жилое помещение может быть предоставлено только за счет средств бюджета субъекта РФ, как гражданам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и что оснований для предоставления жилого помещения органом местного самоуправления не имеется, судебная коллегия полагает ошибочными.
Как видно из материалов дела, жилой дом N по <...>, в котором была закреплена квартира (за N) за истцами для проживания после выпуска из детского учреждения, <...> признан межведомственной комиссией непригодным для проживания и подлежащим сносу. Другого жилья у истцов не имелось. Старший обучался в <...> и проживал в общежитии, а младший - в детском доме. Доказательств того, что они не являлись малоимущими, ответчиком не представлено. В такой ситуации истцы имели право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет ГО Пелым.
Действительно, истцы, как дети, оставшиеся без попечения родителей, могут находиться на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако, доказательств нахождения истцов на таком учете до 2013 года в деле не имеется. Между тем, с момента внесения изменений 29.02.2012 в федеральный закон от 06.10.1996 г. N 184-ФЗ, жилые помещения этой категории граждан предоставляются из специализированного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта РФ. В такой ситуации факт постановки на учет истцов в качестве нуждающихся в жилом помещении (как детей, оставшихся без попечения родителей) постановлением Администрации городского округа Пелым от <...> с <...>, то есть "задним" числом, свидетельствует о нарушении прав истцов со стороны ответчика. Истцы уже не могут претендовать на получение жилья на условиях, действовавших до февраля 2012 года, которые были более благоприятны для них.
Изложенное подтверждает, что истцы имеют право на получение жилья по двум основаниям. В связи с этим, вывод суда о праве истцов на выбор основания получения жилья, является правильным. Свой выбор истцы сделали, обратившись в прокуратуру с просьбой подать иск в суд и ссылаясь, при этом, на аварийность дома и желание получить жилое помещение на условиях социального найма. В представленном суду апелляционной инстанции заявлении Н.Н.В. указано на согласие с принятым судом решением по заявленным требованиям прокурором в их интересах.
Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к обоснованию позиции ответчика в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, п. п. 1 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)