Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.Е.Т. по доверенности Перерва А.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
в иске М.Е.Т. к М.М.Н., М.А.Т., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, М.В.Н., М.М.Т., У., М.С.Г., Ч.Т.Э., Ч.Т.Е. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о собственности на жилище, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации, признании недействительными свидетельств о праве наследство, договоров купли-продажи квартиры, соглашения о разделе наследства - отказать.
Истец М.Е.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам М.М.Н., М.А.Т., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительными договора передачи жилого помещения по адресу: ***, в собственность М.М.Н. от 12.11.1992 г., свидетельства о собственности на жилище, выданного 13.11.1992 г. на имя М.М.Н., возврате квартиры по вышеуказанному адресу в собственность города Москвы; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, выданного на имя М.Т.В. 28.12.2000 г.; аннулировании записи о регистрации права собственности М.Т.В. от 21.12.2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного 25.10.2011 г. М.А.Т.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, заключенного 14.12.2000 г. между У. и М.Т.В.
На основании Определения Таганского районного суда от 04.12.2013 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены М.В.Н., М.М.Т., У., М.С.Г., Ч.Т.Э., Ч.Т.Е., в качестве третьих лиц привлечены лиц КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (ООО), ЗАО "Ипотечный брокер".
Уточнив исковые требования, истец М.Е.Т., ссылалась на ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, по ранее заявленным основаниям просила признать недействительными: договор передачи N *** от 13.10.1992 г. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, в индивидуальную собственность М.М.Н., заключенный между М.М.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья 12.11.1992 г. за N 2-361830, возвратив квартиру в муниципальную собственность города Москвы; свидетельство о собственности на жилище N *** от 13.11.1992 г., выданное на имя М.М.Н. на вышеуказанную квартиру; договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, от 30.05.1996 г., заключенный между М.М.Н. и Ч.Т.Э., удостоверенный нотариусом г. Москвы П.Н.А., зарегистрированный в реестре за N 5-1332; договор купли-продажи квартиры по адресу: *** от 11.12.1997 г., заключенный между Ч.Т.Э. и Ч.Т.Е., удостоверенный нотариусом г. Москвы П.Л., зарегистрированный в реестре за N ***; договор купли-продажи квартиры по адресу *** от 27.02.1998 г., заключенный между Ч.Т.Е. и М.С.Г., удостоверенный нотариусом г. Москвы Д., зарегистрированный в реестре за N 1201; договор купли-продажи квартиры по адресу: *** от 04.06.1998 г., заключенный между М.С.Г. и У., удостоверенный С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.П.Д., зарегистрированный в реестре за N 4-65; договор купли-продажи квартиры по адресу: *** от 14.12.2000 г., заключенный между У. и М.Т.В., удостоверенный Х., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы А., в реестре за N ***, зарегистрированный в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации ***; свидетельство о регистрации права собственности, серия *** от 28.12.2000 г., выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.Т.В., на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, аннулировать запись о регистрации; свидетельство о праве наследство по закону от 25.10.2011 г., серия ***, серия ***, выданное П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.А.Т. на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г.; соглашение о разделе наследственного имущества от 25.10.2011 г., серия N ***, заключенное между М.М.Н., М.В.Н., М.М.Т., М.Е.Т., М.А.Т., удостоверенное П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З., зарегистрированное в реестре за N *** (т. 2 л.д. ***)
Истец М.Е.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Перерва А.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.М.Н. (мать истца), М.А.Т. (брат истца) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили в суд письменные отзывы на иск, согласно которым не возражали против удовлетворения исковых требований М.Е.Т. (л.д. ***).
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований, а также на пропущенный истцом срок исковой давности (т. *** л.д. ***).
Ответчики М.В.Н., М.М.Т., У., М.С.Г., Ч.Т.Э., Ч.Т.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам.
Представители третьих лиц КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (ООО), ЗАО "Ипотечный брокер" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца М.Е.Т. по доверенности Перерва А.П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики М.М.Н., М.А.Т., М.В.Н., У., М.С.Г., Ч.Т.Э., Ч.Т.Е., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представители третьих лиц КБ "Москоммерцбанк" (ООО), ЗАО "Ипотечный брокер" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, повторное ходатайство представителя истца М.Е.Т. по доверенности Перерва А.П. оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку ни истцом, ни представителем истца не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика М.А.Т. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 166, 167, 168, 181, 196, 197, 199, 200, 205 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 7 Закона РСФСР N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ст. 53 КоБС РСФСР, ст. 64 СК РФ, ст. ст. 39, 56, 57, 67, 173 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную пятикомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец М.Е.Т. - с 10.12.2007 г., ответчик М.М.Н. - с 10.12.2007 г., ответчик М.А.Т. - с 10.10.2008 г., также на данной площади был зарегистрирован и проживал М.Т.В. с 10.12.2007 г. по 22.03.2009 г. (том 1, л.д. ***).
13.10.1992 г. М.М.Н. заключила договор передачи N *** в собственность спорной жилой площади, квартиры, состоящей из пяти комнат, расположенной по адресу: ***, договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 12.11.1992 г. за N 2-361830 (л.д. ***). 13.11.1992 г. на имя М.М.Н. выдано свидетельство о собственности на жилище N ***.
Ранее 12.07.1991 г. заключили брак К.М. и М.Т.В., о чем 12.07.1991 г. составлена запись акта о заключении брака N ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Гагаринским отделом ЗАГС г. Москвы от 12.07.1991 г. После заключения брака жене присвоена фамилия "М." (том ***, л.д. ***).
Согласно свидетельства о рождении, серия *** N ***, выданного Вернадским отделом ЗАГС г. Москвы 09.06.1992 г., М.Е.Т., 16.05.1992 г.р., является дочерью М.М.Н. и М.Т.В., о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись N 947 от 09.06.1992 г. (т. ***, л.д. ***).
Согласно свидетельства о рождении М.А.Т. является сыном М.М.Н. и М.Т.В., о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись N 2071 от 06.07.1979 г. (т. *** л.д. 1***).
30.05.1996 г. между М.М.Н. и Ч.Т.Э. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого Ч.Т.Э. приобрела у М.М.Н. спорную жилую площадь за *** руб. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом г. Москвы П.Н.А., реестровый N 5-1332, зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 30.05.1996 г. за N 2-361830 (т. ***, л.д. ***).
11.12.1997 г. между К.В., действующем по доверенности от имени Ч.Т.Э., и Ч.Т.Е. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого Ч.Т.Е. приобрел у Ч.Т.Э. спорную жилую площадь за *** руб. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом г. Москвы П.Л.М., реестровый N 1с-2123, зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы от 18.12.1997 г. за N 2-361830 (т. ***, л.д. ***).
27.02.1998 г. между Ч.Т.Е. и М.С.Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого М.С.Г. приобрел у Ч.Т.Е. спорную жилую площадь за *** руб. *** коп. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом г. Москвы Д., реестровый N 1201, зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 03.03.1998 г. за N 2-361830 (т. ***, л.д. ***).
04.06.1998 г. между М.С.Г. и У. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого У. приобрел у М.С.Г. спорную жилую площадь за *** руб. *** коп. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.И.Д., реестровый N 4-65, зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 04.06.1998 г. за N 2-361830 (т. ***, л.д. ***).
14.12.2000 г. между У. и М.Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого М.Т.В. приобрел у У. спорную жилую площадь за *** руб. *** коп. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен Х., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы А., реестровый N 2с-2671, (т. ***, л.д. ***).
28.12.2000 г. М.Т.В. выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** (т. ***, л.д. ***).
30.10.2006 г. между М.Т.В., М.М.Н. и КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (ООО) заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк предоставил М.Т.В., М.М.Н. денежные средства в размере *** долларов США (т. *** л.д. ***). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.10.2006 г. между М.Т.В. и КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (ООО) заключен договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: *** (т. *** л.д. ***).
22.03.2009 г. М.Т.В. умер, о чем Тверским отделом ЗАГС Управления отделом ЗАГС г. Москвы 23.03.2009 г. составлена актовая запись о смерти N 1850 (т. 2, л.д. 10).
03.06.2009 г. М.В.Н. (мать наследодателя), 01.04.2009 г. М.А.Т. (сын), 01.04.2009 г. М.М.Н. (супруга), 01.04.2009 г. М.Е.Т. (дочь), 01.04.2009 г. М.М.Т. (сын), обратились к нотариусу г. Москвы К.И. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к имуществу умершего 22.03.2009 г. М.Т.В. Заявление зарегистрированы в реестре соответственно за N ***, ***, ***, ***, *** (т. ***, д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. (ответственного за архив нотариуса г. Москвы К.И.) на имя М.Е.Т. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N *** (т. *** л.д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.А.Т. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N *** (т. *** л.д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.В.Н. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N 1н-4267 (т. *** л.д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.М.Н. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N *** (л.д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.М.Т. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N *** (л.д. ***).
25.10.2011 г. между М.М.Н., М.В.Н., М.М.Т., М.Е.Т., М.А.Т. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, серия N ***, удостоверенное П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З., согласно которого:
- в собственность наследника М.М.Н. переходят: земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***; автомашина НИССАН ТЕАНА седан легковой, 2006 года выпуска;
- в собственность М.В.Н. переходит 4/10 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: ***;
- в собственность М.Е.Т. переходит: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***;
- в собственность М.М.Т. переходят: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *** и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***;
- в собственность наследника М.А.Т. переходит пятикомнатная квартира с условным номером 2-361830, расположенная по адресу: ***.
В силу п. 3 соглашения М.М.Н., М.В.Н. и М.М.Т., действующий за себя и на основании доверенности от имени гр.гр. М.Е.Т., М.А.Т., признают полученное наследственное существо равноценным, оценивают его в *** руб. Имущественных претензий друг к другу не имеют.
Согласно п. 4 соглашения, стороны настоящего соглашения подтверждают в присутствии нотариуса, что они действуют добровольно, понимают значение своих действий, осознают суть подписываемого соглашения, а также, что в дееспособности не ограничены, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого соглашения и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их оформить иное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях. Соглашение зарегистрировано в реестре за N *** (т. *** л.д. ***).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы 25.02.2009 г. по делу N 2-254/2009 были удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к ответчикам М.Т.В., М.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов. Решение от 19.05.2009 г. вступило в законную силу, 02.03.2010 г. получены исполнительные листы, 01.12.2011 г. возбуждены исполнительные производства, в том числе. исполнительное производство N *** в отношении должника М.Т.В. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2011 г. произведена замена истца по настоящему гражданскому делу его правопреемником - ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент". Впоследствии ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" стало известно о смерти ответчика - должника М.Т.В. и заключении 25.10.2011 г. между наследниками М.Т.В. нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследственного имущества умершего (серия ***), в связи с чем, ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" подано в Пресненский районный суд г. Москвы заявление о процессуальном правопреемстве - замене стороны - должника (ответчика) М.Т.В. на правопреемника М.А.Т., 15.06.1979 г.р., в связи со вступлением наследника в наследство, так как спорное правоотношение допускает правопреемство.
Истец М.Е.Т., оспаривая договор передачи жилого помещения в индивидуальную собственность М.М.Н., указала, что она (М.Е.Т.) на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность М.М.Н. являлась несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована в указанной квартире, однако в договор включена не была, при этом разрешение органов опеки и попечительства на не включение ее в договор передачи жилого помещения в собственность получено не было. Не включение истца в договор передачи квартиры в собственность от 12.11.1992 г., нарушает ее жилищные права. О том, что квартира была приватизирована и передана в единоличную собственность М.М.Н., истцу стало известно только в мае 2013 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. сослался на пропущенный истцом срок исковой давности для предъявления указанных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Е.Т., суд первой инстанции исходил из того, что согласно действующему законодательству на момент заключения договора передачи N *** от 13.10.1992 г. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, в индивидуальную собственность М.М.Н., заключенный между М.М.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья 12.11.1992 г. за N *** обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было; М.Е.Т., 16.05.1992 г.р. достигла восемнадцатилетнего возраста 16.05.2010 г., и в силу ст. 21 ГК РФ стала обладать полной дееспособностью, и была способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; М.Е.Т. не была лишена возможности обратиться в уполномоченные государственные органы, в том числе, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью получения сведений о правах иных лиц на спорное жилое помещение; само по себе право М.Е.Т. на бесплатную приватизацию жилого помещения не нарушено, т.к. последняя может использовать это право при приватизации иного жилого помещения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная квартира после передачи в порядке приватизации в 1992 г. в собственность матери истца М.М.Н. была неоднократно продана различными лицами, в 2000 г. право собственности на спорную квартиру возникло у отца истца М.Т.В., квартира является предметом залога КБ "Москоммерцбанк" (ООО), согласно соглашения о разделе наследственного имущества после смерти М.Т.В. квартира перешла в собственность брата истца М.А.Т., таким образом оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами не представлено, в связи с чем к данным правоотношениям правомерно применена ст. 179 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что на момент заключении договора передачи в собственность жилого помещения, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и М.М.Н. 13.10.1992 года истец М.Е.Т. являлась несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, но в договоре передачи жилого помещения в собственность включена не была; а значит в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР были нарушены ее права, вытекающие из договора найма; в связи, с чем данная сделка является недействительной, как не соответствующая требованиям закона, не влекущая юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (в соответствии со ст. 48 ГК РСФСР).
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что срок исковой давности ими пропущен не был, так как в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено в суде первой инстанции, оспариваемый истцом договор N *** передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, в собственность М.М.Н. был заключен 13.10.1992 г., то есть более 20 лет назад.
Истец М.Е.Т., 16.05.1992 г.р., достигла восемнадцатилетнего возраста 16.05.2010 г. С данным иском истец обратилась в суд 21.10.2013 г., то есть, более чем через три года после достижения ей восемнадцатилетнего возраста, то есть, с пропуском срока исковой давности (1 год).
М.Е.Т. лично обращалась 01.04.2009 г. к нотариусу г. Москвы К.И. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца М.Т.В. (т. *** л.д. ***), имела возможность ознакомления с материалами наследственного дела, в том числе, с правоустанавливающими документами в отношении спорной квартиры. В рамках наследственного дела 25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. (ответственного за архив нотариуса г. Москвы К.И.) на имя М.Е.Т. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: *** (т. *** л.д. ***). 25.10.2011 г. между наследниками по закону к имуществу умершего М.Т.В. - М.М.Н., М.В.Н., М.М.Т., М.Е.Т., М.А.Т. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, серия N ***, удостоверенное П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З., согласно которого спорная квартира переходит в собственность М.А.Т.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности; а также в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не представлены как в суд первой инстанции, так апелляционной инстанции, доказательства, подтверждающие, что истцом пропущен данный срок по уважительным причинам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Е.Т. по доверенности Перерва А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12866
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-12866
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.Е.Т. по доверенности Перерва А.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
в иске М.Е.Т. к М.М.Н., М.А.Т., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, М.В.Н., М.М.Т., У., М.С.Г., Ч.Т.Э., Ч.Т.Е. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о собственности на жилище, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации, признании недействительными свидетельств о праве наследство, договоров купли-продажи квартиры, соглашения о разделе наследства - отказать.
установила:
Истец М.Е.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам М.М.Н., М.А.Т., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительными договора передачи жилого помещения по адресу: ***, в собственность М.М.Н. от 12.11.1992 г., свидетельства о собственности на жилище, выданного 13.11.1992 г. на имя М.М.Н., возврате квартиры по вышеуказанному адресу в собственность города Москвы; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, выданного на имя М.Т.В. 28.12.2000 г.; аннулировании записи о регистрации права собственности М.Т.В. от 21.12.2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного 25.10.2011 г. М.А.Т.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, заключенного 14.12.2000 г. между У. и М.Т.В.
На основании Определения Таганского районного суда от 04.12.2013 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены М.В.Н., М.М.Т., У., М.С.Г., Ч.Т.Э., Ч.Т.Е., в качестве третьих лиц привлечены лиц КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (ООО), ЗАО "Ипотечный брокер".
Уточнив исковые требования, истец М.Е.Т., ссылалась на ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, по ранее заявленным основаниям просила признать недействительными: договор передачи N *** от 13.10.1992 г. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, в индивидуальную собственность М.М.Н., заключенный между М.М.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья 12.11.1992 г. за N 2-361830, возвратив квартиру в муниципальную собственность города Москвы; свидетельство о собственности на жилище N *** от 13.11.1992 г., выданное на имя М.М.Н. на вышеуказанную квартиру; договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, от 30.05.1996 г., заключенный между М.М.Н. и Ч.Т.Э., удостоверенный нотариусом г. Москвы П.Н.А., зарегистрированный в реестре за N 5-1332; договор купли-продажи квартиры по адресу: *** от 11.12.1997 г., заключенный между Ч.Т.Э. и Ч.Т.Е., удостоверенный нотариусом г. Москвы П.Л., зарегистрированный в реестре за N ***; договор купли-продажи квартиры по адресу *** от 27.02.1998 г., заключенный между Ч.Т.Е. и М.С.Г., удостоверенный нотариусом г. Москвы Д., зарегистрированный в реестре за N 1201; договор купли-продажи квартиры по адресу: *** от 04.06.1998 г., заключенный между М.С.Г. и У., удостоверенный С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.П.Д., зарегистрированный в реестре за N 4-65; договор купли-продажи квартиры по адресу: *** от 14.12.2000 г., заключенный между У. и М.Т.В., удостоверенный Х., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы А., в реестре за N ***, зарегистрированный в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации ***; свидетельство о регистрации права собственности, серия *** от 28.12.2000 г., выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.Т.В., на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, аннулировать запись о регистрации; свидетельство о праве наследство по закону от 25.10.2011 г., серия ***, серия ***, выданное П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.А.Т. на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г.; соглашение о разделе наследственного имущества от 25.10.2011 г., серия N ***, заключенное между М.М.Н., М.В.Н., М.М.Т., М.Е.Т., М.А.Т., удостоверенное П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З., зарегистрированное в реестре за N *** (т. 2 л.д. ***)
Истец М.Е.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Перерва А.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.М.Н. (мать истца), М.А.Т. (брат истца) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили в суд письменные отзывы на иск, согласно которым не возражали против удовлетворения исковых требований М.Е.Т. (л.д. ***).
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований, а также на пропущенный истцом срок исковой давности (т. *** л.д. ***).
Ответчики М.В.Н., М.М.Т., У., М.С.Г., Ч.Т.Э., Ч.Т.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам.
Представители третьих лиц КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (ООО), ЗАО "Ипотечный брокер" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца М.Е.Т. по доверенности Перерва А.П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики М.М.Н., М.А.Т., М.В.Н., У., М.С.Г., Ч.Т.Э., Ч.Т.Е., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представители третьих лиц КБ "Москоммерцбанк" (ООО), ЗАО "Ипотечный брокер" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, повторное ходатайство представителя истца М.Е.Т. по доверенности Перерва А.П. оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку ни истцом, ни представителем истца не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика М.А.Т. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 166, 167, 168, 181, 196, 197, 199, 200, 205 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 7 Закона РСФСР N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ст. 53 КоБС РСФСР, ст. 64 СК РФ, ст. ст. 39, 56, 57, 67, 173 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную пятикомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец М.Е.Т. - с 10.12.2007 г., ответчик М.М.Н. - с 10.12.2007 г., ответчик М.А.Т. - с 10.10.2008 г., также на данной площади был зарегистрирован и проживал М.Т.В. с 10.12.2007 г. по 22.03.2009 г. (том 1, л.д. ***).
13.10.1992 г. М.М.Н. заключила договор передачи N *** в собственность спорной жилой площади, квартиры, состоящей из пяти комнат, расположенной по адресу: ***, договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 12.11.1992 г. за N 2-361830 (л.д. ***). 13.11.1992 г. на имя М.М.Н. выдано свидетельство о собственности на жилище N ***.
Ранее 12.07.1991 г. заключили брак К.М. и М.Т.В., о чем 12.07.1991 г. составлена запись акта о заключении брака N ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Гагаринским отделом ЗАГС г. Москвы от 12.07.1991 г. После заключения брака жене присвоена фамилия "М." (том ***, л.д. ***).
Согласно свидетельства о рождении, серия *** N ***, выданного Вернадским отделом ЗАГС г. Москвы 09.06.1992 г., М.Е.Т., 16.05.1992 г.р., является дочерью М.М.Н. и М.Т.В., о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись N 947 от 09.06.1992 г. (т. ***, л.д. ***).
Согласно свидетельства о рождении М.А.Т. является сыном М.М.Н. и М.Т.В., о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись N 2071 от 06.07.1979 г. (т. *** л.д. 1***).
30.05.1996 г. между М.М.Н. и Ч.Т.Э. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого Ч.Т.Э. приобрела у М.М.Н. спорную жилую площадь за *** руб. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом г. Москвы П.Н.А., реестровый N 5-1332, зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 30.05.1996 г. за N 2-361830 (т. ***, л.д. ***).
11.12.1997 г. между К.В., действующем по доверенности от имени Ч.Т.Э., и Ч.Т.Е. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого Ч.Т.Е. приобрел у Ч.Т.Э. спорную жилую площадь за *** руб. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом г. Москвы П.Л.М., реестровый N 1с-2123, зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы от 18.12.1997 г. за N 2-361830 (т. ***, л.д. ***).
27.02.1998 г. между Ч.Т.Е. и М.С.Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого М.С.Г. приобрел у Ч.Т.Е. спорную жилую площадь за *** руб. *** коп. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом г. Москвы Д., реестровый N 1201, зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 03.03.1998 г. за N 2-361830 (т. ***, л.д. ***).
04.06.1998 г. между М.С.Г. и У. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого У. приобрел у М.С.Г. спорную жилую площадь за *** руб. *** коп. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.И.Д., реестровый N 4-65, зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 04.06.1998 г. за N 2-361830 (т. ***, л.д. ***).
14.12.2000 г. между У. и М.Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которого М.Т.В. приобрел у У. спорную жилую площадь за *** руб. *** коп. Договор составлен в простой письменной форме, удостоверен Х., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы А., реестровый N 2с-2671, (т. ***, л.д. ***).
28.12.2000 г. М.Т.В. выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** (т. ***, л.д. ***).
30.10.2006 г. между М.Т.В., М.М.Н. и КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (ООО) заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк предоставил М.Т.В., М.М.Н. денежные средства в размере *** долларов США (т. *** л.д. ***). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.10.2006 г. между М.Т.В. и КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (ООО) заключен договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: *** (т. *** л.д. ***).
22.03.2009 г. М.Т.В. умер, о чем Тверским отделом ЗАГС Управления отделом ЗАГС г. Москвы 23.03.2009 г. составлена актовая запись о смерти N 1850 (т. 2, л.д. 10).
03.06.2009 г. М.В.Н. (мать наследодателя), 01.04.2009 г. М.А.Т. (сын), 01.04.2009 г. М.М.Н. (супруга), 01.04.2009 г. М.Е.Т. (дочь), 01.04.2009 г. М.М.Т. (сын), обратились к нотариусу г. Москвы К.И. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к имуществу умершего 22.03.2009 г. М.Т.В. Заявление зарегистрированы в реестре соответственно за N ***, ***, ***, ***, *** (т. ***, д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. (ответственного за архив нотариуса г. Москвы К.И.) на имя М.Е.Т. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N *** (т. *** л.д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.А.Т. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N *** (т. *** л.д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.В.Н. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N 1н-4267 (т. *** л.д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.М.Н. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N *** (л.д. ***).
25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. на имя М.М.Т. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N *** (л.д. ***).
25.10.2011 г. между М.М.Н., М.В.Н., М.М.Т., М.Е.Т., М.А.Т. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, серия N ***, удостоверенное П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З., согласно которого:
- в собственность наследника М.М.Н. переходят: земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***; автомашина НИССАН ТЕАНА седан легковой, 2006 года выпуска;
- в собственность М.В.Н. переходит 4/10 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: ***;
- в собственность М.Е.Т. переходит: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***;
- в собственность М.М.Т. переходят: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *** и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***;
- в собственность наследника М.А.Т. переходит пятикомнатная квартира с условным номером 2-361830, расположенная по адресу: ***.
В силу п. 3 соглашения М.М.Н., М.В.Н. и М.М.Т., действующий за себя и на основании доверенности от имени гр.гр. М.Е.Т., М.А.Т., признают полученное наследственное существо равноценным, оценивают его в *** руб. Имущественных претензий друг к другу не имеют.
Согласно п. 4 соглашения, стороны настоящего соглашения подтверждают в присутствии нотариуса, что они действуют добровольно, понимают значение своих действий, осознают суть подписываемого соглашения, а также, что в дееспособности не ограничены, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого соглашения и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их оформить иное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях. Соглашение зарегистрировано в реестре за N *** (т. *** л.д. ***).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы 25.02.2009 г. по делу N 2-254/2009 были удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к ответчикам М.Т.В., М.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов. Решение от 19.05.2009 г. вступило в законную силу, 02.03.2010 г. получены исполнительные листы, 01.12.2011 г. возбуждены исполнительные производства, в том числе. исполнительное производство N *** в отношении должника М.Т.В. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2011 г. произведена замена истца по настоящему гражданскому делу его правопреемником - ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент". Впоследствии ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" стало известно о смерти ответчика - должника М.Т.В. и заключении 25.10.2011 г. между наследниками М.Т.В. нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследственного имущества умершего (серия ***), в связи с чем, ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" подано в Пресненский районный суд г. Москвы заявление о процессуальном правопреемстве - замене стороны - должника (ответчика) М.Т.В. на правопреемника М.А.Т., 15.06.1979 г.р., в связи со вступлением наследника в наследство, так как спорное правоотношение допускает правопреемство.
Истец М.Е.Т., оспаривая договор передачи жилого помещения в индивидуальную собственность М.М.Н., указала, что она (М.Е.Т.) на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность М.М.Н. являлась несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована в указанной квартире, однако в договор включена не была, при этом разрешение органов опеки и попечительства на не включение ее в договор передачи жилого помещения в собственность получено не было. Не включение истца в договор передачи квартиры в собственность от 12.11.1992 г., нарушает ее жилищные права. О том, что квартира была приватизирована и передана в единоличную собственность М.М.Н., истцу стало известно только в мае 2013 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. сослался на пропущенный истцом срок исковой давности для предъявления указанных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Е.Т., суд первой инстанции исходил из того, что согласно действующему законодательству на момент заключения договора передачи N *** от 13.10.1992 г. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, в индивидуальную собственность М.М.Н., заключенный между М.М.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья 12.11.1992 г. за N *** обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было; М.Е.Т., 16.05.1992 г.р. достигла восемнадцатилетнего возраста 16.05.2010 г., и в силу ст. 21 ГК РФ стала обладать полной дееспособностью, и была способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; М.Е.Т. не была лишена возможности обратиться в уполномоченные государственные органы, в том числе, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью получения сведений о правах иных лиц на спорное жилое помещение; само по себе право М.Е.Т. на бесплатную приватизацию жилого помещения не нарушено, т.к. последняя может использовать это право при приватизации иного жилого помещения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная квартира после передачи в порядке приватизации в 1992 г. в собственность матери истца М.М.Н. была неоднократно продана различными лицами, в 2000 г. право собственности на спорную квартиру возникло у отца истца М.Т.В., квартира является предметом залога КБ "Москоммерцбанк" (ООО), согласно соглашения о разделе наследственного имущества после смерти М.Т.В. квартира перешла в собственность брата истца М.А.Т., таким образом оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами не представлено, в связи с чем к данным правоотношениям правомерно применена ст. 179 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что на момент заключении договора передачи в собственность жилого помещения, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и М.М.Н. 13.10.1992 года истец М.Е.Т. являлась несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, но в договоре передачи жилого помещения в собственность включена не была; а значит в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР были нарушены ее права, вытекающие из договора найма; в связи, с чем данная сделка является недействительной, как не соответствующая требованиям закона, не влекущая юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (в соответствии со ст. 48 ГК РСФСР).
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что срок исковой давности ими пропущен не был, так как в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено в суде первой инстанции, оспариваемый истцом договор N *** передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, в собственность М.М.Н. был заключен 13.10.1992 г., то есть более 20 лет назад.
Истец М.Е.Т., 16.05.1992 г.р., достигла восемнадцатилетнего возраста 16.05.2010 г. С данным иском истец обратилась в суд 21.10.2013 г., то есть, более чем через три года после достижения ей восемнадцатилетнего возраста, то есть, с пропуском срока исковой давности (1 год).
М.Е.Т. лично обращалась 01.04.2009 г. к нотариусу г. Москвы К.И. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца М.Т.В. (т. *** л.д. ***), имела возможность ознакомления с материалами наследственного дела, в том числе, с правоустанавливающими документами в отношении спорной квартиры. В рамках наследственного дела 25.10.2011 г. П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З. (ответственного за архив нотариуса г. Москвы К.И.) на имя М.Е.Т. выдано свидетельство о праве наследство по закону, серия ***, серия ***, на 1/5 долю к имуществу М.Т.В., умершего 22.03.2009 г., в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: *** (т. *** л.д. ***). 25.10.2011 г. между наследниками по закону к имуществу умершего М.Т.В. - М.М.Н., М.В.Н., М.М.Т., М.Е.Т., М.А.Т. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, серия N ***, удостоверенное П.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы З., согласно которого спорная квартира переходит в собственность М.А.Т.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности; а также в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не представлены как в суд первой инстанции, так апелляционной инстанции, доказательства, подтверждающие, что истцом пропущен данный срок по уважительным причинам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Е.Т. по доверенности Перерва А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)