Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество обратилось к уполномоченному органу с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору аренды об изменении предмета договора в связи с преобразованием арендуемого им участка, которое подписано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Борзыкина М.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Чурилова О.В. по дов. от 20.01.2015
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 19 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по иску Дачного некоммерческого товарищества "Лесное" (ИНН 7721623648, ОГРН 1087746691955)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации
Одинцовского Муниципального района Московской области
третьи лица: Администрация Одинцовского Муниципального района Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966), Министерство имущественных отношений Московской области
об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.07.2004 N 12057-Z, и встречному исковому заявлению Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области к Дачному некоммерческому товариществу "Лесное",
о признании недействующим договора аренды,
установил:
ДНТ "Лесное" (далее - истец по первоначальному иску, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области (далее - ответчик, истец по встречному исковому заявлению, заявитель) с требованием об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.07.2014 N 12057-Z в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:27664 по 50:20:0010336:27720.
Администрация Одинцовского Муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ДНТ "Лесное" с требованием о признании недействующим договора аренды от 19.07.2004 N 12057-Z в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:1737 по 50:20:0010336:1793.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.
Не согласившись с судом апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречный иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителей заявителя и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судами установлено, что по договору аренды от 19.07.2004 N 12057-Z в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2006 N 1, от 12.11.2012 N 2 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области предоставил в аренду ДНТ "Лесное" сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:187 площадью 144700 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово в районе с. Ромашково.
В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:187 и образованием из его состава 57 земельных участков между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области и ДНТ "Лесное" заключено дополнительное соглашение от 05.06.2013 к договору аренды от 19.07.2004 N 12057-Z, в соответствии с которым ДНТ "Лесное" передан в аренду земельный участок общей площадью 144700 кв. м, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:1737 по 50:20:0010336:1793.
Договор аренды от 19.07.2004 N 12057-Z и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 03.06.2013 N МО-13/РКФ-244831 в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения о земельных участках с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:1737 по 50:20:0010336:1793 в связи с истечением срока действия временного характера сведений о таких земельных участках, в связи с чем ДНТ "Лесное" проведено повторное межевание земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:187, в результате которого данный земельный участок был разделен и из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:27664 по 50:20:0010336:27720 общей площадью 144700 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 18.12.2014 N МО-14/ЗВ-2192669.
Согласно кадастровым выпискам от 06.02.2014 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:27664 по 50:20:0010336:27720 носят временный характер до 07.02.2019 г.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:187 был преобразован, ДНТ "Лесное" с заявлениями от 06.03.2014, от 30.05.2014 и от 29.10.2014 обращалось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.07.2004 N 12057-Z об изменении предмета договора аренды, указав в качестве передаваемых объектов земельные участки с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:27664 по 50:20:0010336:27720, которое последним заключено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНТ "Лесное" в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды сделали обоснованный вывод о том, что договор аренды N 12057-Z от 19.07.2004 является действительным для сторон, поскольку сохранение арендных отношений между сторонами за период с 04.06.2013 по 4 квартал 2014 года подтверждается Актом сверки платежей по договору аренды от 19.07.2004 г. N 12057-Z.
Судами также обоснованно сделан вывод о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании недействующим договора аренды от 19.07.2004 N 12057-Z в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:1737 по 50:20:0010336:1793, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации при преобразовании земельного участка, ранее предоставленного в аренду, для уполномоченного органа является обязательным заключение договора аренды земельного участка либо внесение изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка в случае обращения лица, использующего преобразуемый земельный участок, с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования истца по первоначальному иску и отказали в удовлетворении требований по встречному.
Выводы суда основаны на материалах дела и им не противоречат.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение суда Московской области от 26 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А41-71146/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2015 N Ф05-11077/2015 ПО ДЕЛУ N А41-71146/2014
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество обратилось к уполномоченному органу с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору аренды об изменении предмета договора в связи с преобразованием арендуемого им участка, которое подписано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А41-71146/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Борзыкина М.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Чурилова О.В. по дов. от 20.01.2015
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 19 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по иску Дачного некоммерческого товарищества "Лесное" (ИНН 7721623648, ОГРН 1087746691955)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации
Одинцовского Муниципального района Московской области
третьи лица: Администрация Одинцовского Муниципального района Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966), Министерство имущественных отношений Московской области
об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.07.2004 N 12057-Z, и встречному исковому заявлению Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области к Дачному некоммерческому товариществу "Лесное",
о признании недействующим договора аренды,
установил:
ДНТ "Лесное" (далее - истец по первоначальному иску, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области (далее - ответчик, истец по встречному исковому заявлению, заявитель) с требованием об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.07.2014 N 12057-Z в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:27664 по 50:20:0010336:27720.
Администрация Одинцовского Муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ДНТ "Лесное" с требованием о признании недействующим договора аренды от 19.07.2004 N 12057-Z в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:1737 по 50:20:0010336:1793.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.
Не согласившись с судом апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречный иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителей заявителя и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судами установлено, что по договору аренды от 19.07.2004 N 12057-Z в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2006 N 1, от 12.11.2012 N 2 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области предоставил в аренду ДНТ "Лесное" сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:187 площадью 144700 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово в районе с. Ромашково.
В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:187 и образованием из его состава 57 земельных участков между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области и ДНТ "Лесное" заключено дополнительное соглашение от 05.06.2013 к договору аренды от 19.07.2004 N 12057-Z, в соответствии с которым ДНТ "Лесное" передан в аренду земельный участок общей площадью 144700 кв. м, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:1737 по 50:20:0010336:1793.
Договор аренды от 19.07.2004 N 12057-Z и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 03.06.2013 N МО-13/РКФ-244831 в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения о земельных участках с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:1737 по 50:20:0010336:1793 в связи с истечением срока действия временного характера сведений о таких земельных участках, в связи с чем ДНТ "Лесное" проведено повторное межевание земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:187, в результате которого данный земельный участок был разделен и из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:27664 по 50:20:0010336:27720 общей площадью 144700 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 18.12.2014 N МО-14/ЗВ-2192669.
Согласно кадастровым выпискам от 06.02.2014 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:27664 по 50:20:0010336:27720 носят временный характер до 07.02.2019 г.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:187 был преобразован, ДНТ "Лесное" с заявлениями от 06.03.2014, от 30.05.2014 и от 29.10.2014 обращалось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.07.2004 N 12057-Z об изменении предмета договора аренды, указав в качестве передаваемых объектов земельные участки с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:27664 по 50:20:0010336:27720, которое последним заключено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНТ "Лесное" в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды сделали обоснованный вывод о том, что договор аренды N 12057-Z от 19.07.2004 является действительным для сторон, поскольку сохранение арендных отношений между сторонами за период с 04.06.2013 по 4 квартал 2014 года подтверждается Актом сверки платежей по договору аренды от 19.07.2004 г. N 12057-Z.
Судами также обоснованно сделан вывод о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании недействующим договора аренды от 19.07.2004 N 12057-Z в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:20:0010336:1737 по 50:20:0010336:1793, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации при преобразовании земельного участка, ранее предоставленного в аренду, для уполномоченного органа является обязательным заключение договора аренды земельного участка либо внесение изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка в случае обращения лица, использующего преобразуемый земельный участок, с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования истца по первоначальному иску и отказали в удовлетворении требований по встречному.
Выводы суда основаны на материалах дела и им не противоречат.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение суда Московской области от 26 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А41-71146/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)