Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Финансовый гарант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" мая 2015 г.
по делу N А40-181250/14, принятое судьей Беловой А.Р.
по иску ИП Шварца Юрия Викторовича (ИНН 770470485597, ОГРНИП 311774617800850)
к ООО "Финансовый гарант" (ИНН 7717736728, ОГРН 1127747076049)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шварц Ю.В. лично по паспорту;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ИП Шварц Юрий Викторович (далее - истец) обратился в АС города Москвы с иском к ООО "Финансовый гарант" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2014 в размере 515 580 руб., неустойки в размере 10 311 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В процессе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в частности, истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 01.08.2014 N 2 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 в размере 10 300 долларов по курсу ЦБ РФ на день предшествующий оплате, неустойки за период с 01.10.2014 по 02.03.2015 в размере 1 575,9 долларов США по курсу ЦБ РФ на день предшествующий оплате, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 09АП-26316/2015 ПО ДЕЛУ N А40-181250/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 09АП-26316/2015
Дело N А40-181250/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Финансовый гарант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" мая 2015 г.
по делу N А40-181250/14, принятое судьей Беловой А.Р.
по иску ИП Шварца Юрия Викторовича (ИНН 770470485597, ОГРНИП 311774617800850)
к ООО "Финансовый гарант" (ИНН 7717736728, ОГРН 1127747076049)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шварц Ю.В. лично по паспорту;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ИП Шварц Юрий Викторович (далее - истец) обратился в АС города Москвы с иском к ООО "Финансовый гарант" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2014 в размере 515 580 руб., неустойки в размере 10 311 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В процессе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в частности, истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 01.08.2014 N 2 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 в размере 10 300 долларов по курсу ЦБ РФ на день предшествующий оплате, неустойки за период с 01.10.2014 по 02.03.2015 в размере 1 575,9 долларов США по курсу ЦБ РФ на день предшествующий оплате, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)