Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Монге-Далай Ч.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. частную жалобу О. на определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2015 года о возвращении искового заявления О. к кредитному потребительскому кооперативу "**" о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,
установила:
О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к кредитному потребительскому кооперативу "**" (далее - КПК "**"), ссылаясь на то, что 11 июня 2014 года ею с КПК "**" заключен договор займа, предметом которого являлась сумма материнского (семейного) капитала (** руб.). Для получения займа она отдала сотрудникам обособленного подразделения КПК "**" по адресу: **, банковскую карту ОАО "**". Ввиду отсутствия юридического образования истец не знала, что карта не могла быть передана другим лицам с предоставлением информации о PIN-коде, при этом она не предполагала, что картой воспользуются для незаконных целей. При возврате карты на ней не оказалось денежных средств в сумме ** руб., что было установлено при получении выписки банка. В связи с чем полагает договор займа, заключенный с ответчиком, безденежным, поскольку денежных средств она не получала. Обращения к ответчику с требованием о возврате полученного по договору результата не дали. Расчет с продавцом Б. по договору купли-продажи квартиры от 11 июня 2014 года истцом не может произведен ввиду неполучения денежных средств по договору займа. Незаконными действиями сотрудников КПК "**" ей причинен моральный вред. Просила суд признать договор займа, заключенный между О. и КПК "**", недействительным, безденежным, обязать КПК "**" возвратить полученное по договору О. и взыскать в пользу ** денежные средства в сумме ** руб., взыскать с КПК "**" в пользу О. компенсацию морального вреда в сумме ** руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме ** руб.
Определением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2015 года вышеуказанное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением судьи, О. обжаловала его, указав, что заем предназначался для приобретения квартиры по адресу: **, поэтому иск предъявлен по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило территориальной подсудности закреплено в статье 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность, по правилам которой иск может быть предъявлен в один из нескольких судов, которым подсудно дело, по выбору истца. Так, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (части 2, 7, 9).
Принимая решение о возвращении искового заявления О., судья исходил из того, что предметом спора является требование об оспаривании договора займа и применении последствий недействительности сделки. Местонахождением ответчика является г. Абакан Республики Хакасия, договор займа заключен в г. Кызыле Республики Тыва, место жительства истца находится в Чеди-Хольском районе Республики Тыва, поэтому О. могла предъявить иск в суд как по правилам общей территориальной, так альтернативной подсудности. Вместе с тем истец предъявила иск в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва по правилам статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимости, однако, из содержания искового заявления не усматривается спор о правах на недвижимое имущество. Недвижимость согласно свидетельству зарегистрировано на праве собственности за истцом.
С этими выводами следует согласиться по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2004, усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Судебная коллегия полагает, что к иску О. не могут быть применены предусмотренные частью 1 статьи 30 ГПК РФ правила исключительной подсудности, поскольку в исковом заявлении не содержатся какие-либо требования, указывающие на наличие спора о праве на недвижимое имущество.
Предметом спора в данном случае является надлежащее исполнение договора займа со стороны КПК "**" (заимодавца), нарушение прав О. как потребителя финансовой услуги (заемщика). Тот факт, что заем предназначался для приобретения квартиры по адресу: **, не свидетельствует о наличии спора о правах в отношении указанной недвижимости.
Поэтому вывод судьи о том, что исковое заявление О. неподсудно Улуг-Хемскому районному суду Республики Тыва является правильным.
Определение соответствует требованиям процессуального закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1114/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда возвращено в связи с нарушением правил подсудности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-1114/2015
Судья: Монге-Далай Ч.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. частную жалобу О. на определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2015 года о возвращении искового заявления О. к кредитному потребительскому кооперативу "**" о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,
установила:
О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к кредитному потребительскому кооперативу "**" (далее - КПК "**"), ссылаясь на то, что 11 июня 2014 года ею с КПК "**" заключен договор займа, предметом которого являлась сумма материнского (семейного) капитала (** руб.). Для получения займа она отдала сотрудникам обособленного подразделения КПК "**" по адресу: **, банковскую карту ОАО "**". Ввиду отсутствия юридического образования истец не знала, что карта не могла быть передана другим лицам с предоставлением информации о PIN-коде, при этом она не предполагала, что картой воспользуются для незаконных целей. При возврате карты на ней не оказалось денежных средств в сумме ** руб., что было установлено при получении выписки банка. В связи с чем полагает договор займа, заключенный с ответчиком, безденежным, поскольку денежных средств она не получала. Обращения к ответчику с требованием о возврате полученного по договору результата не дали. Расчет с продавцом Б. по договору купли-продажи квартиры от 11 июня 2014 года истцом не может произведен ввиду неполучения денежных средств по договору займа. Незаконными действиями сотрудников КПК "**" ей причинен моральный вред. Просила суд признать договор займа, заключенный между О. и КПК "**", недействительным, безденежным, обязать КПК "**" возвратить полученное по договору О. и взыскать в пользу ** денежные средства в сумме ** руб., взыскать с КПК "**" в пользу О. компенсацию морального вреда в сумме ** руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме ** руб.
Определением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2015 года вышеуказанное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением судьи, О. обжаловала его, указав, что заем предназначался для приобретения квартиры по адресу: **, поэтому иск предъявлен по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило территориальной подсудности закреплено в статье 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность, по правилам которой иск может быть предъявлен в один из нескольких судов, которым подсудно дело, по выбору истца. Так, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (части 2, 7, 9).
Принимая решение о возвращении искового заявления О., судья исходил из того, что предметом спора является требование об оспаривании договора займа и применении последствий недействительности сделки. Местонахождением ответчика является г. Абакан Республики Хакасия, договор займа заключен в г. Кызыле Республики Тыва, место жительства истца находится в Чеди-Хольском районе Республики Тыва, поэтому О. могла предъявить иск в суд как по правилам общей территориальной, так альтернативной подсудности. Вместе с тем истец предъявила иск в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва по правилам статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимости, однако, из содержания искового заявления не усматривается спор о правах на недвижимое имущество. Недвижимость согласно свидетельству зарегистрировано на праве собственности за истцом.
С этими выводами следует согласиться по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2004, усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Судебная коллегия полагает, что к иску О. не могут быть применены предусмотренные частью 1 статьи 30 ГПК РФ правила исключительной подсудности, поскольку в исковом заявлении не содержатся какие-либо требования, указывающие на наличие спора о праве на недвижимое имущество.
Предметом спора в данном случае является надлежащее исполнение договора займа со стороны КПК "**" (заимодавца), нарушение прав О. как потребителя финансовой услуги (заемщика). Тот факт, что заем предназначался для приобретения квартиры по адресу: **, не свидетельствует о наличии спора о правах в отношении указанной недвижимости.
Поэтому вывод судьи о том, что исковое заявление О. неподсудно Улуг-Хемскому районному суду Республики Тыва является правильным.
Определение соответствует требованиям процессуального закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)