Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был вселен в квартиру отцом и дедом в качестве члена семьи нанимателя. В связи со смертью деда, а затем и отца он не смог оформить документы для заключения договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Н.С.С. на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.С.С. к А. С. муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении договора социального найма,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Н.С.С., его представителя Т.
установила:
Н.С.С. обратился в суд с иском к А. С. муниципального района о признании права пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> на условиях социального найма, о заключении договора социального найма.
В обоснование требований истец указал, что был вселен в квартиру отцом и дедом в качестве члена семьи нанимателя. В связи со смертью деда, а затем и отца он не смог оформить документы для заключения договора социального найма.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик А. С. муниципального района, исполняющая полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом в <данные изъяты>, в лице представителя иск не признала. Ответчиком указано, что временное проживание в квартире в гостях у родственников не предоставляет право пользования квартирой на условиях социального найма. Согласие на вселение истца ни наниматель, а также члены его семьи ни наймодатель, не давали.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Н.С.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до <данные изъяты> г., наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст. 70 ЖК РФ, действующего с <данные изъяты> г.
В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела <данные изъяты> в <данные изъяты> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и находится в муниципальной собственности городского поселения Солнечногорск. Полномочия по управлению этим жилищным фондом исполняет А. С. муниципального района.
Согласно сведениям домовой книги в спорной квартире проживали и были зарегистрированы с 1954 года Н.Е.И., снявшаяся с регистрационного учета и убывшая в 1999 г., Н.Л.А., умерший <данные изъяты> г., с 1993 г. Н.С.Л., умерший <данные изъяты>. Иных записей домовая книга не содержит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его вселение в 2003 г. в спорную квартиру своим отцом или дедом в качестве члена семьи нанимателя и постоянное проживание в ней, а также исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8039/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был вселен в квартиру отцом и дедом в качестве члена семьи нанимателя. В связи со смертью деда, а затем и отца он не смог оформить документы для заключения договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8039/2015
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Н.С.С. на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.С.С. к А. С. муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении договора социального найма,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Н.С.С., его представителя Т.
установила:
Н.С.С. обратился в суд с иском к А. С. муниципального района о признании права пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> на условиях социального найма, о заключении договора социального найма.
В обоснование требований истец указал, что был вселен в квартиру отцом и дедом в качестве члена семьи нанимателя. В связи со смертью деда, а затем и отца он не смог оформить документы для заключения договора социального найма.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик А. С. муниципального района, исполняющая полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом в <данные изъяты>, в лице представителя иск не признала. Ответчиком указано, что временное проживание в квартире в гостях у родственников не предоставляет право пользования квартирой на условиях социального найма. Согласие на вселение истца ни наниматель, а также члены его семьи ни наймодатель, не давали.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Н.С.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до <данные изъяты> г., наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст. 70 ЖК РФ, действующего с <данные изъяты> г.
В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела <данные изъяты> в <данные изъяты> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и находится в муниципальной собственности городского поселения Солнечногорск. Полномочия по управлению этим жилищным фондом исполняет А. С. муниципального района.
Согласно сведениям домовой книги в спорной квартире проживали и были зарегистрированы с 1954 года Н.Е.И., снявшаяся с регистрационного учета и убывшая в 1999 г., Н.Л.А., умерший <данные изъяты> г., с 1993 г. Н.С.Л., умерший <данные изъяты>. Иных записей домовая книга не содержит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его вселение в 2003 г. в спорную квартиру своим отцом или дедом в качестве члена семьи нанимателя и постоянное проживание в ней, а также исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)