Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве, до настоящего времени гараж не сдан в эксплуатацию, не передан истице по акту приема-передачи, ответчиком не заказан техпаспорт на гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Раимов Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хакимова А.Р.
судей Киньягуловой Т.М., Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "У"
на решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск ТАМ удовлетворить частично,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У", расположенного в адрес, в пользу ТАМ, дата года рождения, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого инвестирования строительства N... от дата в сумме... руб., неустойку за не выполнение требований потребителя... руб., в счет компенсации морального вреда... руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке... руб., расходы на представителя... руб., по направлению телеграммы... коп.
В удовлетворении иных требований ТАМ отказать за необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У" госпошлину в доход местного бюджета... руб.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ТАМ обратилась в суд с иском к ООО "У" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого строительства, мотивируя тем, что между ней и ответчиком дата заключен договор долевого инвестирования строительства гаражного бокса в автокооперативе "...", расположенном в адрес по договору оплатила... руб., до настоящего время гаражи не достроены, в эксплуатацию не сданы, имеются существенные недостатки в строительстве, не подготовлены документы на гараж, не подписаны акты приема-передачи.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14383/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве, до настоящего времени гараж не сдан в эксплуатацию, не передан истице по акту приема-передачи, ответчиком не заказан техпаспорт на гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-14383/2014
Судья: Раимов Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хакимова А.Р.
судей Киньягуловой Т.М., Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "У"
на решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск ТАМ удовлетворить частично,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У", расположенного в адрес, в пользу ТАМ, дата года рождения, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого инвестирования строительства N... от дата в сумме... руб., неустойку за не выполнение требований потребителя... руб., в счет компенсации морального вреда... руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке... руб., расходы на представителя... руб., по направлению телеграммы... коп.
В удовлетворении иных требований ТАМ отказать за необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У" госпошлину в доход местного бюджета... руб.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ТАМ обратилась в суд с иском к ООО "У" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого строительства, мотивируя тем, что между ней и ответчиком дата заключен договор долевого инвестирования строительства гаражного бокса в автокооперативе "...", расположенном в адрес по договору оплатила... руб., до настоящего время гаражи не достроены, в эксплуатацию не сданы, имеются существенные недостатки в строительстве, не подготовлены документы на гараж, не подписаны акты приема-передачи.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)