Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-942

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-942


Судья Маслова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.А. на определение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 28 марта 2014 г., которым производство по гражданскому делу N по иску Администрации города Рязани к П.А. об обязании осуществить снос самовольной постройки прекращено. Истцу разъяснено, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежит разрешению Арбитражным судом Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя П.А. по доверенности М., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к П.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что 14.08.2012 г. П.А. обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, для обслуживания кафе. Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет в июне 2013 года. В ходе проведенной проверки установлено, что здание лит. А общей площадью <...> кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, состоит из двух помещений Н1 общей площадью <...> кв. м и Н2 общей площадью <...> кв. м и расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами <1> и <2>. На основании акта приемки законченного строительством объекта от 30.03.2001 г. в действие введено кафе по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <...> кв. м, построенное П.Ш. Под его обслуживание в собственность предыдущего правообладателя кафе П.Ш. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <3> общей площадью <...> кв. м на основании постановления администрации г. Рязани от 03.12.2009 г. N. 22.07.2011 г. между П.Ш. и П.А. заключен договор дарения нежилых помещений Н1 и Н2 и земельного участка с кадастровым номером <3>. В п. п. 2 и 3 договора указано, что оба нежилых помещения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <3> общей площадью <...> кв. м. Право собственности ответчика на указанные нежилые помещения и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.11.2011 г. данные нежилые помещения составляют площадь <...> кв. м. Согласно информации Управления капитального строительства, в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта никто не обращался, разрешение не выдавалось. На сегодняшний момент указанное здание общей площадью <...> кв. м обладает всеми признаками самовольной постройки. Выделить здание кафе общей площадью <...> кв. м, на строительство которого было изначально получено разрешение, не представляется возможным, поскольку такого объекта не существует. Истец просил обязать П.А. снести самовольно возведенную постройку - нежилое помещение Н1, лит. А назначение: нежилое, общей пл. <...> кв. м, этаж 1 и нежилое помещение Н2, лит. А, назначение: нежилое, общей пл. <...> 6,7 кв. м, этаж 2, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Определением суда от 12.03.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен П.Ш.
Определением суда от 28 марта 2014 г. производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью гражданского дела суду общей юрисдикции.
В частной жалобе П.А. просит отменить определение суда как не соответствующее требованиям норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что производство по данному делу прекращено судом на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Судом установлено, что с 14.04.2008 г. ответчик П.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности является: "Предоставление услуг парикмахерских и салонов красоты", дополнительными видами деятельности указаны: "Деятельность гостиниц с ресторанами", "Сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества".
Администрацией города Рязани заявлены требования о сносе самовольно возведенных нежилых построек: нежилого помещение Н1, лит. А, общей пл. <...> кв. м, этаж 1 и нежилого помещения Н2, лит. А, общей пл. <...> кв. м, этаж 2, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик П.А. утверждала, что ее предпринимательская деятельность связана только с предоставлением парикмахерских услуг, нежилые помещения предоставляет П.Ш. по договору аренды как физическое лицо, оплачивая 13%-ный налог с полученных по договору аренды денежных сумм.
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.
указано на то, что наличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Более того, представителем П.А. в суд апелляционной инстанции представлены сведения об исключении ответчика с 11 апреля 2014 г. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, вывод суда о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции не соответствует требованиям части 3 статьи 22 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 28 марта 2014 г. отменить, направив дело в тот же районный суд.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)