Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.
секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.
на решение Солнечногорского городского суда от 20 января 2014 года
по делу по иску Б. к А. о взыскании денежных средств, возврате арендованного имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Б. обратился в суд с иском к А. о взыскании денежных средств, возврате арендованного имущества \\автомобиля, документов, ключей/ компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2012 года стороны заключили договор аренды автомобиля Форд-Транзит. В тот же день автомобиль с ключами и документами был передан ответчику. Однако, ответчик, вопреки условиям договора, не платил за пользование автомобилем, по окончании договора аренды 18 марта 2013 года автомобиль, документы и ключи не вернул. Просит суд обязать ответчика вернуть автомобиль, ключи и документы свидетельство о регистрации, страховое свидетельство, свидетельство технического обслуживания взыскать в счет стоимости аренды и пользования автомобилем, а также неустойки 208, 958, 44 руб., а счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Ответчик А. иск не признал, указав, что договоренность об аренде автомобиля была. Договор им подписан. Однако, фактически автомобиль, ключи и документы ему не передавались. В его пользовании указанный автомобиль не находился и не находится.
Решением Солнечногорского городского суда от 20 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником автомобиля ФОРД-ТРАНЗИТ г.н. <данные изъяты> 1996 года выпуска.
18 декабря 2012 года Б. как арендодатель и А. как арендатор подписали договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.
По условиям договора автомобиль передается сроком на три месяца. Арендодатель обязан передать автомобиль арендатору по акту приема-передачи в течение 1 дня со дня подписания договора, предоставить доверенность на право управления транспортным средством. Арендатор обязан использовать полученное транспортное средство в соответствии с условиями договора, производить оплату договора в сумме 15000 рублей ежемесячно, вернуть автомобиль после окончания его аренды, уплачивать пени при просрочке уплаты арендных платежей.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на не определенный срок и о преимущественном праве арендатора за заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику спорного автомобиля. По условиям договора аренды арендодатель обязан передать автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства арендатору в течение 1 дня со дня подписания договора. Однако, как было указано выше, доказательств подписания акта- передачи суду не представлено. При этом, ответчик отрицал факт передачи автомобиля.
Ссылка в жалобе на показания ответчика, данным им в судебном заседании от 26.11.2013 года не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не подтвердил факт нахождения спорного транспортного средства у него в пользовании. Ссылка в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принята во внимание, поскольку из указанного постановления следует, что письменных объяснений ответчиком дано не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8802
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8802
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.
секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.
на решение Солнечногорского городского суда от 20 января 2014 года
по делу по иску Б. к А. о взыскании денежных средств, возврате арендованного имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Б. обратился в суд с иском к А. о взыскании денежных средств, возврате арендованного имущества \\автомобиля, документов, ключей/ компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2012 года стороны заключили договор аренды автомобиля Форд-Транзит. В тот же день автомобиль с ключами и документами был передан ответчику. Однако, ответчик, вопреки условиям договора, не платил за пользование автомобилем, по окончании договора аренды 18 марта 2013 года автомобиль, документы и ключи не вернул. Просит суд обязать ответчика вернуть автомобиль, ключи и документы свидетельство о регистрации, страховое свидетельство, свидетельство технического обслуживания взыскать в счет стоимости аренды и пользования автомобилем, а также неустойки 208, 958, 44 руб., а счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Ответчик А. иск не признал, указав, что договоренность об аренде автомобиля была. Договор им подписан. Однако, фактически автомобиль, ключи и документы ему не передавались. В его пользовании указанный автомобиль не находился и не находится.
Решением Солнечногорского городского суда от 20 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником автомобиля ФОРД-ТРАНЗИТ г.н. <данные изъяты> 1996 года выпуска.
18 декабря 2012 года Б. как арендодатель и А. как арендатор подписали договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.
По условиям договора автомобиль передается сроком на три месяца. Арендодатель обязан передать автомобиль арендатору по акту приема-передачи в течение 1 дня со дня подписания договора, предоставить доверенность на право управления транспортным средством. Арендатор обязан использовать полученное транспортное средство в соответствии с условиями договора, производить оплату договора в сумме 15000 рублей ежемесячно, вернуть автомобиль после окончания его аренды, уплачивать пени при просрочке уплаты арендных платежей.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на не определенный срок и о преимущественном праве арендатора за заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику спорного автомобиля. По условиям договора аренды арендодатель обязан передать автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства арендатору в течение 1 дня со дня подписания договора. Однако, как было указано выше, доказательств подписания акта- передачи суду не представлено. При этом, ответчик отрицал факт передачи автомобиля.
Ссылка в жалобе на показания ответчика, данным им в судебном заседании от 26.11.2013 года не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не подтвердил факт нахождения спорного транспортного средства у него в пользовании. Ссылка в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принята во внимание, поскольку из указанного постановления следует, что письменных объяснений ответчиком дано не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)