Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Реутовой Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования города Салехард,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "31" мая 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Салехард об отказе в признании молодой семьи Р-вых участницей подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" для получения социальной выплаты, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования город Салехард включить молодую семью Р-вых в список участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" с момента подачи заявления.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Администрации МО г. Салехард о признании решения об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" для получения социальной выплаты незаконным с возложением обязанности по включению его семьи в список участников подпрограммы.
В обосновании указал, что обращался с заявлением к ответчику о признании его молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе". Однако ответчик сделал вывод, что с учетом общей площади жилых помещений принадлежащих семьей, они не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Считает, что их семья нуждается в улучшении жилищных условий поскольку, регистрация в жилом помещении иных лиц не указывает, что они являются их членами семьи. На момент подачи заявления для принятия решения о включении семьи в список участников подпрограммы, их семья считалась молодой семьей с возрастом истца до 35 лет.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Р.Ю., Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.
Представитель Администрации МО г. Салехард - Б. в суде первой инстанции, иск не признал, указав, что семья Р-вых, с учетом нахождения в собственности жилых помещений и количества членов семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, признана быть не может.
Судом по делу допрашивался ряд свидетелей: ФИО4, ФИО5 ФИО6, которые указали, что с семьей Р-вых совместного хозяйства не вели в <адрес> мыс г. Салехард не проживают.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен ответчик - Администрация МО г. Салехард. В апелляционной жалобе представитель П., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указал, что семья Р-вых вселена собственником и проживает в <адрес> в качестве члена семьи собственника. Данная семья не признана семьей ведущей отдельное хозяйство от семьи собственника ФИО4. При подаче заявления на участие в подпрограмме, данный факт указан не был, в связи с чем, отказ ответчика соответствует части 2 ст. 51 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Р.А. - А., указал, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку было установлено, что допрошенные свидетели не являются членами семьи Р-вых.
Представитель Администрации МО г. Салехард, третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Истец Р.А. его представитель - А. и третье лицо - ФИО3, в суде апелляционной инстанции, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения истца и его представителя, а также третьего лица, проверив материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что молодая семья Р-вых (Р.А., ФИО3 (жена), ФИО1 - <данные изъяты> ФИО2 - <данные изъяты>р.) 27 ноября 2012 года обратилась в Администрацию г. Салехард с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в <адрес>" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО г. Салехард уведомила Р.А. об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы, поскольку: на день принятия решения возраст каждого из супругов не должен превышать 35 лет; учетная норма в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, с учетом общей площади четырех квартир принадлежащих членам семьи по праву собственности - 212,90 кв. м, превышена, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости.
В целях поддержки молодых семей в улучшении жилищных условий Постановлением Администрации ЯНАО от 09.07.2009 N 382-А была утверждена окружная целевая программа "Жилище" на 2006 - 2010 годы.
В связи с необходимостью устойчивого функционирования системы улучшения жилищных условий молодых семей, Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 была принята Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы".
Постановлением Правительства ЯНАО от 18.11.2010 N 383-П "Об утверждении окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", была принята подпрограмма "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", в том числе для улучшения жилищных условий молодых семей.
В целях реализации указанной подпрограммы, Постановлением Правительства ЯНАО от 27.12.2010 N 535-П был утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (Порядок).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1.3. Порядка участницей Окружной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия департаментом строительства и жилищной политики автономного округа (далее - департамент) решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.
Как правильно указано судом первой инстанции, возраст самого старшего члена молодой семьи - Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в планируемом 2013 году не будет превышать 35 лет.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, оснований для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы по возрасту, не имелось.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.6.-1 Порядка, основаниями для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях является: отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как следует из материалов дела, у ФИО3 (<данные изъяты>) Ю.В. в собственности имеется двухкомнатная <адрес>, общей площадью 39 кв. м (л.д. 13).
Сведений о наличии в собственности или по договору социального найма у семьи Р-вых других жилых помещений, материалы дела не содержат.
Из копии свидетельства о рождении следует, что состав семьи Р-вых увеличился в связи с рождением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21).
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, проживающие отдельно в названной квартире члены семьи Р-вых не являются членами семьи С-вых, у которых в собственности имеются жилые помещения за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что молодая семья Р-вых обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективной оценке доказательств, не являются основанием к отмене решения суда.
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных применительно к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 N 33-1612/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-1612/2013
Судья Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Реутовой Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования города Салехард,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "31" мая 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Салехард об отказе в признании молодой семьи Р-вых участницей подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" для получения социальной выплаты, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования город Салехард включить молодую семью Р-вых в список участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" с момента подачи заявления.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Администрации МО г. Салехард о признании решения об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" для получения социальной выплаты незаконным с возложением обязанности по включению его семьи в список участников подпрограммы.
В обосновании указал, что обращался с заявлением к ответчику о признании его молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе". Однако ответчик сделал вывод, что с учетом общей площади жилых помещений принадлежащих семьей, они не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Считает, что их семья нуждается в улучшении жилищных условий поскольку, регистрация в жилом помещении иных лиц не указывает, что они являются их членами семьи. На момент подачи заявления для принятия решения о включении семьи в список участников подпрограммы, их семья считалась молодой семьей с возрастом истца до 35 лет.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Р.Ю., Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.
Представитель Администрации МО г. Салехард - Б. в суде первой инстанции, иск не признал, указав, что семья Р-вых, с учетом нахождения в собственности жилых помещений и количества членов семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, признана быть не может.
Судом по делу допрашивался ряд свидетелей: ФИО4, ФИО5 ФИО6, которые указали, что с семьей Р-вых совместного хозяйства не вели в <адрес> мыс г. Салехард не проживают.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен ответчик - Администрация МО г. Салехард. В апелляционной жалобе представитель П., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указал, что семья Р-вых вселена собственником и проживает в <адрес> в качестве члена семьи собственника. Данная семья не признана семьей ведущей отдельное хозяйство от семьи собственника ФИО4. При подаче заявления на участие в подпрограмме, данный факт указан не был, в связи с чем, отказ ответчика соответствует части 2 ст. 51 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Р.А. - А., указал, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку было установлено, что допрошенные свидетели не являются членами семьи Р-вых.
Представитель Администрации МО г. Салехард, третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Истец Р.А. его представитель - А. и третье лицо - ФИО3, в суде апелляционной инстанции, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения истца и его представителя, а также третьего лица, проверив материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что молодая семья Р-вых (Р.А., ФИО3 (жена), ФИО1 - <данные изъяты> ФИО2 - <данные изъяты>р.) 27 ноября 2012 года обратилась в Администрацию г. Салехард с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в <адрес>" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО г. Салехард уведомила Р.А. об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы, поскольку: на день принятия решения возраст каждого из супругов не должен превышать 35 лет; учетная норма в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, с учетом общей площади четырех квартир принадлежащих членам семьи по праву собственности - 212,90 кв. м, превышена, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости.
В целях поддержки молодых семей в улучшении жилищных условий Постановлением Администрации ЯНАО от 09.07.2009 N 382-А была утверждена окружная целевая программа "Жилище" на 2006 - 2010 годы.
В связи с необходимостью устойчивого функционирования системы улучшения жилищных условий молодых семей, Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 была принята Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы".
Постановлением Правительства ЯНАО от 18.11.2010 N 383-П "Об утверждении окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", была принята подпрограмма "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", в том числе для улучшения жилищных условий молодых семей.
В целях реализации указанной подпрограммы, Постановлением Правительства ЯНАО от 27.12.2010 N 535-П был утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (Порядок).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1.3. Порядка участницей Окружной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия департаментом строительства и жилищной политики автономного округа (далее - департамент) решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.
Как правильно указано судом первой инстанции, возраст самого старшего члена молодой семьи - Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в планируемом 2013 году не будет превышать 35 лет.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, оснований для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы по возрасту, не имелось.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.6.-1 Порядка, основаниями для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях является: отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как следует из материалов дела, у ФИО3 (<данные изъяты>) Ю.В. в собственности имеется двухкомнатная <адрес>, общей площадью 39 кв. м (л.д. 13).
Сведений о наличии в собственности или по договору социального найма у семьи Р-вых других жилых помещений, материалы дела не содержат.
Из копии свидетельства о рождении следует, что состав семьи Р-вых увеличился в связи с рождением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21).
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, проживающие отдельно в названной квартире члены семьи Р-вых не являются членами семьи С-вых, у которых в собственности имеются жилые помещения за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что молодая семья Р-вых обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективной оценке доказательств, не являются основанием к отмене решения суда.
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных применительно к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)