Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица выдала на имя ответчика нотариальную доверенность с правом сдачи внаем ее жилого помещения и указывает, что ответчик не отдает денежные средства, получаемые им от сдачи внаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.О. к И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать",
Истец А.О. обратилась в суд с иском к ответчику И. о взыскании денежных средств в размере........... руб., полученных последним в связи со сдачей в аренду жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г......, ул.........., д......, кв........, на основании выданной истцом ответчику доверенности. Поскольку с мая 2013 г. ответчик перестал отдавать денежные средства, получаемые им от сдачи внаем указанной квартиры, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере....... руб..... коп., судебные расходы в размере............. руб....... коп.
В судебном заседании истец не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя А.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как было установлено судом, истец А.О. с 1992 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком И.
Решением мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово, вступившим в законную силу 10.05.2013 года, брак между сторонами был расторгнут.
А.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г............, ул............, д........, кв....., что подтверждается свидетельством о праве собственности.
В период брака, ...... г. А.О. выдала на имя ответчика И. нотариальную доверенность сроком на три года, в том числе, с правом сдачи внаем ее жилого помещения, расположенного по адресу: г..........., ул............, д........., кв..........., на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, с правом получения арендной платы.
10.08.2012 г. ответчик И., действуя на основании выданной ему А.О. доверенности, заключил с С. договор найма данного жилого помещения, принадлежащего истцу, сроком с 15.08.2012 г. по 14.07.2013 г., с размером оплаты за жилое помещение в сумме....... руб. в месяц.
13.01.2014 г. между И., действующим также в интересах А.О. на основании доверенности, и С. был вновь заключен договор найма того же жилого помещения сроком с 13.01.2014 г. по 12.12.2014 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что по договору найма жилого помещения от 10.08.2012 г. ответчик И. перестал передавать ей получаемые от С. денежные средства, начиная с мая 2013 г., в связи с чем просила взыскать с ответчика......... руб., представляющие собой полученные ответчиком от арендатора денежные средства за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. (85 000 руб. x 8 месяцев).
Вместе с тем, согласно представленному ответчиком соглашению от 10.04.2013 г., заключенному между арендатором жилого помещения С. и ответчиком И., стороны пришли к соглашению о расторжении договора найма жилого помещения от 10.08.2012 г.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. в общей сумме....... руб., поскольку в связи с данным соглашением от 10.04.2013 г. договор найма жилого помещения от 10.08.2012 г. прекратил свое действие, следовательно каких-либо денежных средств за указанный истцом период времени ответчик от арендатора получать не мог.
Также, в обоснование своих требований истец указала, что по договору найма жилого помещения от 13.01.2014 г. в момент его подписания ответчик получил от арендатора в качестве оплаты за жилое помещение всю сумму за весь срок действия договора в общем размере.......... руб. (85 000 руб. x 11 месяцев).
Как следует из договора найма жилого помещения от 13.01.2014 г., он был заключен между И., действующим в интересах А.О., на основании доверенности, и С. сроком с 13.01.2014 г. по 12.12.2014 года.
Согласно п. 2.1 данного договора размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению его сторон и указывается в приложении N....... к нему.
Ответчик И., пользуясь предоставленными ему истцом правами на основании доверенности, согласовал самостоятельно размер арендной платы по договору с арендатором и в соответствии с условиями п. 2.1, 2.2.1, 2.4 данного договора получил от арендатора сумму арендной платы за весь срок действия договора в общем размере....... руб., что подтверждается распиской к договору найма жилого помещения от 13.01.2014 г.
Однако, из материалов дела следует, что 14.01.2014 г. А.О. отменила доверенность, выданную 26.07.2012 г. ответчику И., на основании которой последний оформлял договоры найма принадлежащего истцу жилого помещения.
В связи с отменой доверенности, 15.01.2014 г. ответчик И. возвратил арендатору С. всю сумму арендной платы по договору найма жилого помещения от 13.01.2014 г. в размере........ руб.
Таким образом, правовых оснований у суда первой инстанции для взыскания арендной платы с ответчика в пользу истца не имелось.
Каких-либо допустимых, достоверных, относимых доказательств незаконного получения ответчиком денежных средств и владения ими в нарушение интересов истца, последней суду первой инстанции представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы истца об обратном, поскольку данные доводы, в том числе, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.
Поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения судом были оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов у суда также не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 N 33-46525
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица выдала на имя ответчика нотариальную доверенность с правом сдачи внаем ее жилого помещения и указывает, что ответчик не отдает денежные средства, получаемые им от сдачи внаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 33-46525
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.О. к И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать",
установила:
Истец А.О. обратилась в суд с иском к ответчику И. о взыскании денежных средств в размере........... руб., полученных последним в связи со сдачей в аренду жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г......, ул.........., д......, кв........, на основании выданной истцом ответчику доверенности. Поскольку с мая 2013 г. ответчик перестал отдавать денежные средства, получаемые им от сдачи внаем указанной квартиры, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере....... руб..... коп., судебные расходы в размере............. руб....... коп.
В судебном заседании истец не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя А.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как было установлено судом, истец А.О. с 1992 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком И.
Решением мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово, вступившим в законную силу 10.05.2013 года, брак между сторонами был расторгнут.
А.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г............, ул............, д........, кв....., что подтверждается свидетельством о праве собственности.
В период брака, ...... г. А.О. выдала на имя ответчика И. нотариальную доверенность сроком на три года, в том числе, с правом сдачи внаем ее жилого помещения, расположенного по адресу: г..........., ул............, д........., кв..........., на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, с правом получения арендной платы.
10.08.2012 г. ответчик И., действуя на основании выданной ему А.О. доверенности, заключил с С. договор найма данного жилого помещения, принадлежащего истцу, сроком с 15.08.2012 г. по 14.07.2013 г., с размером оплаты за жилое помещение в сумме....... руб. в месяц.
13.01.2014 г. между И., действующим также в интересах А.О. на основании доверенности, и С. был вновь заключен договор найма того же жилого помещения сроком с 13.01.2014 г. по 12.12.2014 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что по договору найма жилого помещения от 10.08.2012 г. ответчик И. перестал передавать ей получаемые от С. денежные средства, начиная с мая 2013 г., в связи с чем просила взыскать с ответчика......... руб., представляющие собой полученные ответчиком от арендатора денежные средства за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. (85 000 руб. x 8 месяцев).
Вместе с тем, согласно представленному ответчиком соглашению от 10.04.2013 г., заключенному между арендатором жилого помещения С. и ответчиком И., стороны пришли к соглашению о расторжении договора найма жилого помещения от 10.08.2012 г.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. в общей сумме....... руб., поскольку в связи с данным соглашением от 10.04.2013 г. договор найма жилого помещения от 10.08.2012 г. прекратил свое действие, следовательно каких-либо денежных средств за указанный истцом период времени ответчик от арендатора получать не мог.
Также, в обоснование своих требований истец указала, что по договору найма жилого помещения от 13.01.2014 г. в момент его подписания ответчик получил от арендатора в качестве оплаты за жилое помещение всю сумму за весь срок действия договора в общем размере.......... руб. (85 000 руб. x 11 месяцев).
Как следует из договора найма жилого помещения от 13.01.2014 г., он был заключен между И., действующим в интересах А.О., на основании доверенности, и С. сроком с 13.01.2014 г. по 12.12.2014 года.
Согласно п. 2.1 данного договора размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению его сторон и указывается в приложении N....... к нему.
Ответчик И., пользуясь предоставленными ему истцом правами на основании доверенности, согласовал самостоятельно размер арендной платы по договору с арендатором и в соответствии с условиями п. 2.1, 2.2.1, 2.4 данного договора получил от арендатора сумму арендной платы за весь срок действия договора в общем размере....... руб., что подтверждается распиской к договору найма жилого помещения от 13.01.2014 г.
Однако, из материалов дела следует, что 14.01.2014 г. А.О. отменила доверенность, выданную 26.07.2012 г. ответчику И., на основании которой последний оформлял договоры найма принадлежащего истцу жилого помещения.
В связи с отменой доверенности, 15.01.2014 г. ответчик И. возвратил арендатору С. всю сумму арендной платы по договору найма жилого помещения от 13.01.2014 г. в размере........ руб.
Таким образом, правовых оснований у суда первой инстанции для взыскания арендной платы с ответчика в пользу истца не имелось.
Каких-либо допустимых, достоверных, относимых доказательств незаконного получения ответчиком денежных средств и владения ими в нарушение интересов истца, последней суду первой инстанции представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы истца об обратном, поскольку данные доводы, в том числе, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.
Поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения судом были оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов у суда также не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)