Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы состоят на регистрационном учете в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчинская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Кучеровой С.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску П.В., П.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е., П.М., к Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе представителя истцов З.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.В., П.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е., П.М. к Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
П.В., П.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: П.Е., П.М., обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права пользования квартирой N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске на условиях договора социального найма с 22 декабря 2006 года.
Требования мотивировали тем, что на основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от 22 декабря 2006 года П.В., в связи с работой в ООО "ЖЭО N 4", вместе с членами семьи был вселен в спорную квартиру, имеющую статус служебного жилья. 07 февраля 2007 года ООО УК "Жилбытсервис" заключило с П.В. договор найма служебного жилого помещения. Ссылаясь на отсутствие правовых актов о включении квартиры в число служебных помещений, просили признать право пользования квартирой N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске на условиях договора социального найма.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов З. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на то, что статус служебного жилого помещения утрачивается при передаче его в муниципальную собственность, в связи с отсутствием принадлежности к конкретному предприятию.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истцов З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на основании решения исполкома райсовета от 26 декабря 1988 года за N <данные изъяты> квартира N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске была выделана А. как служебная.
Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 08 июля 1993 года за N 217 указанная квартира была включена в Реестр муниципального жилищного фонда с правовым статусом использования - "служебная".
В дальнейшем, распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 22 декабря 2006 года за N 1469 по ходатайству МП N 4 ЖХ спорная квартира была выделана для проживания П.В. и членам его семьи.
07 февраля 2007 года ООО "УК Жилбытсервис", действующий от имени МО "г. Красноярск" заключило с П.В. договор найма служебного жилого помещения, в рамках которого, П.В. и членам его семьи: П.А., П.Е. была предоставлена во временное владение и пользование в связи с работой квартира N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, находящаяся в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 24 декабря 2007 года за N 279-р спорная квартира была передана из хозяйственного ведения МП N 4 ЖХ в городскую казну.
С момента вселения и до настоящего время истцы состоят на регистрационном учете в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что спорная квартира всегда находилась в муниципальной собственности, из государственной собственности в муниципальную не передавалась, и была предоставлена П.В. на период его работы как "служебная", а собственник жилого помещения - МО "г. Красноярск" решение об изменении ее статуса не принимало, пришел к правомерному выводу о том, что к данной квартире не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана мотивированная оценка.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" занимаемое истцами жилое помещение утратило статус служебного, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изначально спорное жилое помещение было закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а затем передавалось в муниципальную собственность.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8039/2013А-20
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы состоят на регистрационном учете в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-8039/2013А-20
Судья: Корчинская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Кучеровой С.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску П.В., П.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е., П.М., к Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе представителя истцов З.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.В., П.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е., П.М. к Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
П.В., П.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: П.Е., П.М., обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права пользования квартирой N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске на условиях договора социального найма с 22 декабря 2006 года.
Требования мотивировали тем, что на основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от 22 декабря 2006 года П.В., в связи с работой в ООО "ЖЭО N 4", вместе с членами семьи был вселен в спорную квартиру, имеющую статус служебного жилья. 07 февраля 2007 года ООО УК "Жилбытсервис" заключило с П.В. договор найма служебного жилого помещения. Ссылаясь на отсутствие правовых актов о включении квартиры в число служебных помещений, просили признать право пользования квартирой N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске на условиях договора социального найма.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов З. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на то, что статус служебного жилого помещения утрачивается при передаче его в муниципальную собственность, в связи с отсутствием принадлежности к конкретному предприятию.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истцов З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на основании решения исполкома райсовета от 26 декабря 1988 года за N <данные изъяты> квартира N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске была выделана А. как служебная.
Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 08 июля 1993 года за N 217 указанная квартира была включена в Реестр муниципального жилищного фонда с правовым статусом использования - "служебная".
В дальнейшем, распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 22 декабря 2006 года за N 1469 по ходатайству МП N 4 ЖХ спорная квартира была выделана для проживания П.В. и членам его семьи.
07 февраля 2007 года ООО "УК Жилбытсервис", действующий от имени МО "г. Красноярск" заключило с П.В. договор найма служебного жилого помещения, в рамках которого, П.В. и членам его семьи: П.А., П.Е. была предоставлена во временное владение и пользование в связи с работой квартира N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, находящаяся в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 24 декабря 2007 года за N 279-р спорная квартира была передана из хозяйственного ведения МП N 4 ЖХ в городскую казну.
С момента вселения и до настоящего время истцы состоят на регистрационном учете в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что спорная квартира всегда находилась в муниципальной собственности, из государственной собственности в муниципальную не передавалась, и была предоставлена П.В. на период его работы как "служебная", а собственник жилого помещения - МО "г. Красноярск" решение об изменении ее статуса не принимало, пришел к правомерному выводу о том, что к данной квартире не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана мотивированная оценка.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" занимаемое истцами жилое помещение утратило статус служебного, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изначально спорное жилое помещение было закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а затем передавалось в муниципальную собственность.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)