Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик незаконно уклоняется от передачи жилого дома и земельного участка ей в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леснова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,
судей: Таниной Н.А., Крайневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,
с участием представителя Л. - адвоката ФИО10, представителя ФИО1 - ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арзамасского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску Л. ФИО4 к ЖСПК "<данные изъяты>" о признании недействительным решения общего собрания, понуждении к передаче жилого дома и земельного участка, о признании права собственности,
- по встречному иску ЖСПК "<данные изъяты>" к ФИО2 о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома;
- по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ЖСПК "<данные изъяты>" о признании отсутствия обязательных прав на земельный участок, о признании права собственности на дом
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "<данные изъяты>" о понуждении к передаче жилого дома и признании права собственности, указывая, что 16.01.2014 г. между ответчиком и ею был заключен договор N инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого заказчик принял на себя обязательство по проектированию и строительству 7-ми жилых домов по адресу: <адрес>, и после окончания строительства обязался предоставить инвестору в собственность жилой <адрес>, проектной площадью 191,94 кв. м, и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> (п. п. 1, 1.1, 1.2 договора N 4), инвестор обязался оплатить в два этапа цену договора в общей сумме <данные изъяты> рублей (п. п. 2.1, 2.3 договора N 4).
Указанная цена договора является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.3 договора N 4), даже в случае увеличения площади жилого дома по данным инвентаризационного органа (п. 2.4 договора N 4).
Цена жилого дома и земельного участка по договору N ею оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно по ходу строительства на счет ответчика она оплачивала приобретение пластиковых окон, забор, пусконаладочные работы газового оборудования и т.д.
В настоящее время жилой дом ответчиком полностью построен; Арзамасским отделением ФГУП "Ростехинвентарициция" произведена инвентаризация жилого дома и подготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 219,7 кв. м, жилая - 65,2 кв. м, число этажей - 3.
Письмом от 05.12.2014 г. она поставила ответчика в известность о полной оплате цены по договору N и потребовала передать ей в собственность спорный жилой дом и земельный участок, расположенный под домом.
От передачи жилого дома и земельного участка в собственность ответчик уклоняется.
Л. просила суд обязать ЖСПК "<данные изъяты>" передать ей жилой дом, общей площадью 219,7 кв. м, жилой площадью 65,2 кв. м, число этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4, и земельный участок, площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 219,7 кв. м, жилой площадью 65,2 кв. м, число этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4, и земельный участок, площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен ФИО1
Л. предъявила дополнительно исковые требования иском к ЖСПК "Свобода 36" о признании недействительным решения общего собрания ЖСПК "Свобода 36" от 25.11.2014 г. (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года), указывая, что решением ЖСПК "Свободы 36" от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор N инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных ею денежных средств, а также о передаче жилого <адрес> ФИО1 Данное решение затрагивает ее права, существенно нарушает нормы и принципы ГПК и является недействительным.
ЖСПК "<данные изъяты>" предъявлен встречный иск к Л. о расторжении договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома, заключенного между ЖСПК "<данные изъяты>" и Л.
В обоснование иска ЖСПК "<данные изъяты>" указано, что договором инвестирования строительства жилого дома была установлена только стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, а стоимость земельного участка определена не была и подлежала дополнительной оценке, исходя из принципа свободы договора, по соглашению сторон, поскольку земельный участок ЖСПК не принадлежит, и никогда не принадлежал. Условия договора в части передачи ответчику земельного участка являются незаконными, поскольку это обязательство принято о правах, которые ЖСПК не принадлежали. Собственник участка ФИО1 предложил ЖСПК приобрести у него участок по цене <данные изъяты> рублей, соответственно это предложение кооперативом было озвучено Л., но она отказалась приобрести участок за эту сумму. ЖСПК не является коммерческой организацией и не имеет возможности оплатить приобретение земельного участка, не может исполнить договор не по своей вине. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Л., ЖСПК "<данные изъяты>" о признании отсутствия обязательных прав ФИО1 перед ЖСПК "<данные изъяты>" и Л. на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 305 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство на вышеуказанном участке. В 2013 года между ним, выступающим в качестве ИП и ЖСПК "<данные изъяты>" был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, он (подрядчик) обязался за обусловленную цену выполнить строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, для ЖСПК (застройщика). Обязательство по возведению дома выполнены им в полном объеме, однако ЖСПК обязательства не выполняет и в настоящий момент за ЖСПК имеется большая задолженность. В настоящее время ЖСПК и Л., которая заявляет права на дом, не имеют намерения и возможности приобрести у него земельный участок. Каких-либо обязательств перед ЖСПК или третьими лицами в части земельного участка он на себя не принимал. Поскольку земельный участок не находится у ЖСПК под спорной постройкой на каком-либо вещном праве, строительство спорного объекта осуществлено застройщиком на земельном участке, не отведенном ему для этих целей и без получения соответствующего разрешения, то возведенный жилой дом по отношению к ЖСПК является самовольной постройкой.
Решением Арзамасского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. удовлетворены частично, постановлено:
Обязать ЖСПК "Свобода 36" передать Л. ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 передать Л. ФИО4 земельный участок, площадью 305 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Л. ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 219,7 кв. м, жилой площадью 65,2 кв. м, число этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4, земельный участок, площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4.
В остальной части требований Л. ФИО4 отказано.
В иске ЖСПК "<данные изъяты>" к Л. ФИО4 о расторжении договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома отказано.
В иске ФИО1 к Л. ФИО4, ЖСПК "<данные изъяты>" о признании отсутствия обязательных прав на земельный участок, о признании права собственности на дом отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорная постройка является самовольной, поскольку возведена ЖСПК на земельном участке, не отведенном ЖСПК для этих целей и без получения ЖСПК соответствующих разрешений. Земельный участок при заключении договора ФИО2 с ЖСПК оплачен не был.
Кроме того, заявителем жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении судьбы земельного участка, а также нарушены нормы материального закона при отказе ЖСПК в иске о расторжении договора вследствие невозможности исполнения.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. указала, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным.
Законность решений суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 305 кв. м, разрешенное использование: размещение жилого дома, кадастровый номер:<данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16, 97 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство одноэтажного кирпичного жилого дома с жилой мансардой по адресу: <адрес> (л.д. 15 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК "<данные изъяты>" в лице председателя ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор подряда на строительство одноквартирного жилого <адрес> (л.д. 10-14 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК "<данные изъяты>" в лице председателя ФИО1 и ФИО2 заключили договор N инвестирования строительства жилого дома, согласно условий которого ЖСПК "<данные изъяты>" принял на себя обязательство построить 7 жилых домов по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, собственными и привлеченными силами, а Л. обязалась своевременно финансировать строительство путем внесения инвестиционных взносов (п. 1.1.1; п. 1.1.2 договора).
Согласно п. 1.2 договора после окончания строительства и сдачи 7-ми домов в эксплуатацию ЖСПК "<данные изъяты>" предоставляет Л. в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, проектной площадью 191,94 кв. м и земельный участок, на котором расположен дом площадью 305 кв. м, кадастровый номер:<данные изъяты>.
Пунктом 2.1 договора установлен порядок внесения Л. взносов на расчетный счет ЖСПК "<данные изъяты>" в 2 этапа:
1 этап - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года,
2 этап - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Стоимость жилого дома установлена в размере <данные изъяты> рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно квитанций, ДД.ММ.ГГГГ Л. перевела на счет ЖСПК "<данные изъяты>" <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 7,9 т. 1).
Арзамасским отделением ФГУП "Ростехинвентарициция" произведена инвентаризация жилого дома и подготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 219,7 кв. м, жилая - 65,2 кв. м, число этажей - 3 (л.д. 17-30 т. 1).
Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ г., строительство жилого дома (лит.А) выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Санитарных норм (САНПиН), противопожарных норм СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Объект капитального строительства - жилое трехэтажное здание, расположенное по <адрес> ФИО3 <адрес> соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства. При эксплуатации дома (лит.А) не создана угроза жизни и здоровью людей.
Решением общего собрания членов ЖСПК "<данные изъяты>" от 25.11.2014 г. постановлено: "Расторгнуть с Л. договор N от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства на расчетный счет Л.; жилой <адрес> передать ФИО1 по акту приема-передачи на основании договора инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ" (л.д. 80 т. 1).
В качестве основания для принятия указанного решения в протоколе общего собрания N указан факт отказа Л. оплатить стоимость пристроя площадью 24 кв. м, возведенного по ее устной просьбе, отказ ФИО1 безвозмездно передать земельный участок в собственность кооператива и отсутствие у кооператива денежных средств для выкупа земельного участка.
Общим собранием членов ЖСПК "<данные изъяты>" 15.01.2015 г. отменено решение указанное выше общего собрания (протокол N от 25.11.2014 г.); постановлено обратиться в Арзамасский городской суд с иском к Л. о расторжении договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома.
Разрешая требования сторон, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение не является самовольным, поскольку возведено на земельном участке ФИО1 с его согласия и при получении разрешения на строительство, жилой дом соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства.
С учетом исполнения Л. своих обязательств по договору N инвестирования строительства жилого дома в <адрес> ФИО3 <адрес> от 16.01.2014 г., суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ЖСПК "<данные изъяты>" обязанность передать Л. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4, и признать за ней право собственности на данный дом.
Возлагая на ФИО1 обязанность по передаче Л. земельного участка по указанному адресу и отказывая ФИО1 в иске к Л., ЖСПК "<данные изъяты>" о признании отсутствия обязательных прав на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее условие предусмотрено условиями договора инвестирования, который подписан ФИО1, при этом договором не предусмотрена самостоятельная оценка участка. В соответствии с п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Отказывая ЖСПК "<данные изъяты>" в иске к Л. о расторжении договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции при разрешении требований Л. о возложении обязанности на ЖСКП "<данные изъяты>" и ФИО1 по передаче объектов недвижимости, признании за ней права собственности на объекты недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 307 в указанной редакции, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома, заключенного между ЖСПК "<данные изъяты>" и Л. не имеется.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на прекращение обязательств ЖСПК "<данные изъяты>" по договору, заключенному с Л., вследствие невозможности исполнения, как основание для расторжения данного договора не могут быть признаны состоятельными, поскольку законом и договором не предусмотрено соответствующее основание для расторжения договора.
Также не могут быть признаны состоятельными ссылки заявителя жалобы на наличие оснований для признания спорного жилого дома самовольным строением по тому мотиву, что земельный участок не принадлежит застройщику, и им не было получено разрешение на строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Поскольку договор инвестирования строительства с Л. от имени ЖСПК "<данные изъяты>" был заключен ФИО1, который, осуществляя предпринимательскую деятельность, сам осуществлял строительство спорного дома на указанном земельном участке, не имеется оснований полагать, что строительство осуществлялось без его согласия.
При наличии разрешения собственника земельного участка на строительство жилого дома, которое в свою очередь соответствовало его разрешенному использованию, требование ФИО1 о признании указанного строения самовольной постройкой является злоупотреблением правом.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что возложение на ФИО1 обязанности по передаче спорного земельного участка Л. не может быть признано соответствующим требованиям закона об основаниях возникновения обязательств и приобретения права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Иные основания для приобретения права собственности применительно к правоотношению сторон законодателем не предусмотрены.
Между ФИО1 и Л. соглашение об отчуждении спорного земельного участка отсутствует. При таких данных не может быть признано правомерным возложение на него обязанности по передаче Л. земельного участка, а также признание права собственности.
Также не может быть признано правомерным признание судом права собственности на указанный жилой дом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 11 ГК РФ устанавливает судебную защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Статья 12 ГК РФ, которой установлены способы защиты нарушенного права, предусматривает такой способ защиты как признание права.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 59 Постановления РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Условиями договора инвестирования предусмотрена передача застройщиком Л. возведенного жилого дома, которая не состоялась, право собственности Л. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
При таких данных правовые основания для признания права собственности за Л. у суда отсутствовали.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в результате допущенного нарушения норм материального права неправильно разрешен спор между сторонами, решение суда в части удовлетворения требования Л. подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, приходит к выводу об отказе Л. в иске о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, возложении на ФИО1 обязанности по передаче Л. земельного участка оставить без удовлетворения.
Разрешая требования Л. о возложении на ЖСПК "Свобода 36" по передаче ей указанных объектов недвижимости, судебная коллегия полагает данные требования подлежащими удовлетворению.
Доводы ЖСПК "<данные изъяты>" об обязанности Л. дополнительно оплатить стоимость земельного участка судебная коллегия отклоняет исходя из условий договора инвестирования строительства жилого дома, которыми соответствующая обязанность инвестора не предусмотрена.
Согласно п. 1.3 договора инвестирования строительства жилого дома, срок исполнения обязательств ЖСПК "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства Л. по инвестированию строительства исполнены в установленный договором срок, срок исполнения обязательств ЖСПК "<данные изъяты>" наступил, имеются правовые основания для возложения на ЖСПК "<данные изъяты>" обязанности по исполнению обязательств по передаче указанных в договоре инвестирования строительства жилого дома объектов недвижимости Л. в соответствии с условиями договора.
В остальной обжалуемой части решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения требований ФИО2.
В отмененной части вынести новое решение, которым возложить на ЖСПК "<данные изъяты>" обязанность передать ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора инвестирования N инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования Л. ФИО4 об обязании ФИО1 передать земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Арзамасского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7382/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания, понуждении к передаче жилого дома и земельного участка, признании права собственности.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик незаконно уклоняется от передачи жилого дома и земельного участка ей в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-7382/2015г.
Судья: Леснова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,
судей: Таниной Н.А., Крайневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,
с участием представителя Л. - адвоката ФИО10, представителя ФИО1 - ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арзамасского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску Л. ФИО4 к ЖСПК "<данные изъяты>" о признании недействительным решения общего собрания, понуждении к передаче жилого дома и земельного участка, о признании права собственности,
- по встречному иску ЖСПК "<данные изъяты>" к ФИО2 о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома;
- по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ЖСПК "<данные изъяты>" о признании отсутствия обязательных прав на земельный участок, о признании права собственности на дом
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "<данные изъяты>" о понуждении к передаче жилого дома и признании права собственности, указывая, что 16.01.2014 г. между ответчиком и ею был заключен договор N инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого заказчик принял на себя обязательство по проектированию и строительству 7-ми жилых домов по адресу: <адрес>, и после окончания строительства обязался предоставить инвестору в собственность жилой <адрес>, проектной площадью 191,94 кв. м, и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> (п. п. 1, 1.1, 1.2 договора N 4), инвестор обязался оплатить в два этапа цену договора в общей сумме <данные изъяты> рублей (п. п. 2.1, 2.3 договора N 4).
Указанная цена договора является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.3 договора N 4), даже в случае увеличения площади жилого дома по данным инвентаризационного органа (п. 2.4 договора N 4).
Цена жилого дома и земельного участка по договору N ею оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно по ходу строительства на счет ответчика она оплачивала приобретение пластиковых окон, забор, пусконаладочные работы газового оборудования и т.д.
В настоящее время жилой дом ответчиком полностью построен; Арзамасским отделением ФГУП "Ростехинвентарициция" произведена инвентаризация жилого дома и подготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 219,7 кв. м, жилая - 65,2 кв. м, число этажей - 3.
Письмом от 05.12.2014 г. она поставила ответчика в известность о полной оплате цены по договору N и потребовала передать ей в собственность спорный жилой дом и земельный участок, расположенный под домом.
От передачи жилого дома и земельного участка в собственность ответчик уклоняется.
Л. просила суд обязать ЖСПК "<данные изъяты>" передать ей жилой дом, общей площадью 219,7 кв. м, жилой площадью 65,2 кв. м, число этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4, и земельный участок, площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 219,7 кв. м, жилой площадью 65,2 кв. м, число этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4, и земельный участок, площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен ФИО1
Л. предъявила дополнительно исковые требования иском к ЖСПК "Свобода 36" о признании недействительным решения общего собрания ЖСПК "Свобода 36" от 25.11.2014 г. (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года), указывая, что решением ЖСПК "Свободы 36" от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор N инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных ею денежных средств, а также о передаче жилого <адрес> ФИО1 Данное решение затрагивает ее права, существенно нарушает нормы и принципы ГПК и является недействительным.
ЖСПК "<данные изъяты>" предъявлен встречный иск к Л. о расторжении договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома, заключенного между ЖСПК "<данные изъяты>" и Л.
В обоснование иска ЖСПК "<данные изъяты>" указано, что договором инвестирования строительства жилого дома была установлена только стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, а стоимость земельного участка определена не была и подлежала дополнительной оценке, исходя из принципа свободы договора, по соглашению сторон, поскольку земельный участок ЖСПК не принадлежит, и никогда не принадлежал. Условия договора в части передачи ответчику земельного участка являются незаконными, поскольку это обязательство принято о правах, которые ЖСПК не принадлежали. Собственник участка ФИО1 предложил ЖСПК приобрести у него участок по цене <данные изъяты> рублей, соответственно это предложение кооперативом было озвучено Л., но она отказалась приобрести участок за эту сумму. ЖСПК не является коммерческой организацией и не имеет возможности оплатить приобретение земельного участка, не может исполнить договор не по своей вине. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Л., ЖСПК "<данные изъяты>" о признании отсутствия обязательных прав ФИО1 перед ЖСПК "<данные изъяты>" и Л. на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 305 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство на вышеуказанном участке. В 2013 года между ним, выступающим в качестве ИП и ЖСПК "<данные изъяты>" был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, он (подрядчик) обязался за обусловленную цену выполнить строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, для ЖСПК (застройщика). Обязательство по возведению дома выполнены им в полном объеме, однако ЖСПК обязательства не выполняет и в настоящий момент за ЖСПК имеется большая задолженность. В настоящее время ЖСПК и Л., которая заявляет права на дом, не имеют намерения и возможности приобрести у него земельный участок. Каких-либо обязательств перед ЖСПК или третьими лицами в части земельного участка он на себя не принимал. Поскольку земельный участок не находится у ЖСПК под спорной постройкой на каком-либо вещном праве, строительство спорного объекта осуществлено застройщиком на земельном участке, не отведенном ему для этих целей и без получения соответствующего разрешения, то возведенный жилой дом по отношению к ЖСПК является самовольной постройкой.
Решением Арзамасского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. удовлетворены частично, постановлено:
Обязать ЖСПК "Свобода 36" передать Л. ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 передать Л. ФИО4 земельный участок, площадью 305 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Л. ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 219,7 кв. м, жилой площадью 65,2 кв. м, число этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4, земельный участок, площадью 305 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4.
В остальной части требований Л. ФИО4 отказано.
В иске ЖСПК "<данные изъяты>" к Л. ФИО4 о расторжении договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома отказано.
В иске ФИО1 к Л. ФИО4, ЖСПК "<данные изъяты>" о признании отсутствия обязательных прав на земельный участок, о признании права собственности на дом отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорная постройка является самовольной, поскольку возведена ЖСПК на земельном участке, не отведенном ЖСПК для этих целей и без получения ЖСПК соответствующих разрешений. Земельный участок при заключении договора ФИО2 с ЖСПК оплачен не был.
Кроме того, заявителем жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении судьбы земельного участка, а также нарушены нормы материального закона при отказе ЖСПК в иске о расторжении договора вследствие невозможности исполнения.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. указала, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным.
Законность решений суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 305 кв. м, разрешенное использование: размещение жилого дома, кадастровый номер:<данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16, 97 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство одноэтажного кирпичного жилого дома с жилой мансардой по адресу: <адрес> (л.д. 15 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК "<данные изъяты>" в лице председателя ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор подряда на строительство одноквартирного жилого <адрес> (л.д. 10-14 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК "<данные изъяты>" в лице председателя ФИО1 и ФИО2 заключили договор N инвестирования строительства жилого дома, согласно условий которого ЖСПК "<данные изъяты>" принял на себя обязательство построить 7 жилых домов по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, собственными и привлеченными силами, а Л. обязалась своевременно финансировать строительство путем внесения инвестиционных взносов (п. 1.1.1; п. 1.1.2 договора).
Согласно п. 1.2 договора после окончания строительства и сдачи 7-ми домов в эксплуатацию ЖСПК "<данные изъяты>" предоставляет Л. в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, проектной площадью 191,94 кв. м и земельный участок, на котором расположен дом площадью 305 кв. м, кадастровый номер:<данные изъяты>.
Пунктом 2.1 договора установлен порядок внесения Л. взносов на расчетный счет ЖСПК "<данные изъяты>" в 2 этапа:
1 этап - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года,
2 этап - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Стоимость жилого дома установлена в размере <данные изъяты> рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно квитанций, ДД.ММ.ГГГГ Л. перевела на счет ЖСПК "<данные изъяты>" <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 7,9 т. 1).
Арзамасским отделением ФГУП "Ростехинвентарициция" произведена инвентаризация жилого дома и подготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 219,7 кв. м, жилая - 65,2 кв. м, число этажей - 3 (л.д. 17-30 т. 1).
Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ г., строительство жилого дома (лит.А) выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Санитарных норм (САНПиН), противопожарных норм СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Объект капитального строительства - жилое трехэтажное здание, расположенное по <адрес> ФИО3 <адрес> соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства. При эксплуатации дома (лит.А) не создана угроза жизни и здоровью людей.
Решением общего собрания членов ЖСПК "<данные изъяты>" от 25.11.2014 г. постановлено: "Расторгнуть с Л. договор N от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства на расчетный счет Л.; жилой <адрес> передать ФИО1 по акту приема-передачи на основании договора инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ" (л.д. 80 т. 1).
В качестве основания для принятия указанного решения в протоколе общего собрания N указан факт отказа Л. оплатить стоимость пристроя площадью 24 кв. м, возведенного по ее устной просьбе, отказ ФИО1 безвозмездно передать земельный участок в собственность кооператива и отсутствие у кооператива денежных средств для выкупа земельного участка.
Общим собранием членов ЖСПК "<данные изъяты>" 15.01.2015 г. отменено решение указанное выше общего собрания (протокол N от 25.11.2014 г.); постановлено обратиться в Арзамасский городской суд с иском к Л. о расторжении договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома.
Разрешая требования сторон, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение не является самовольным, поскольку возведено на земельном участке ФИО1 с его согласия и при получении разрешения на строительство, жилой дом соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства.
С учетом исполнения Л. своих обязательств по договору N инвестирования строительства жилого дома в <адрес> ФИО3 <адрес> от 16.01.2014 г., суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ЖСПК "<данные изъяты>" обязанность передать Л. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> N 36/4, и признать за ней право собственности на данный дом.
Возлагая на ФИО1 обязанность по передаче Л. земельного участка по указанному адресу и отказывая ФИО1 в иске к Л., ЖСПК "<данные изъяты>" о признании отсутствия обязательных прав на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее условие предусмотрено условиями договора инвестирования, который подписан ФИО1, при этом договором не предусмотрена самостоятельная оценка участка. В соответствии с п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Отказывая ЖСПК "<данные изъяты>" в иске к Л. о расторжении договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции при разрешении требований Л. о возложении обязанности на ЖСКП "<данные изъяты>" и ФИО1 по передаче объектов недвижимости, признании за ней права собственности на объекты недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 307 в указанной редакции, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора N от 16.01.2014 г. инвестирования строительства жилого дома, заключенного между ЖСПК "<данные изъяты>" и Л. не имеется.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на прекращение обязательств ЖСПК "<данные изъяты>" по договору, заключенному с Л., вследствие невозможности исполнения, как основание для расторжения данного договора не могут быть признаны состоятельными, поскольку законом и договором не предусмотрено соответствующее основание для расторжения договора.
Также не могут быть признаны состоятельными ссылки заявителя жалобы на наличие оснований для признания спорного жилого дома самовольным строением по тому мотиву, что земельный участок не принадлежит застройщику, и им не было получено разрешение на строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Поскольку договор инвестирования строительства с Л. от имени ЖСПК "<данные изъяты>" был заключен ФИО1, который, осуществляя предпринимательскую деятельность, сам осуществлял строительство спорного дома на указанном земельном участке, не имеется оснований полагать, что строительство осуществлялось без его согласия.
При наличии разрешения собственника земельного участка на строительство жилого дома, которое в свою очередь соответствовало его разрешенному использованию, требование ФИО1 о признании указанного строения самовольной постройкой является злоупотреблением правом.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что возложение на ФИО1 обязанности по передаче спорного земельного участка Л. не может быть признано соответствующим требованиям закона об основаниях возникновения обязательств и приобретения права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Иные основания для приобретения права собственности применительно к правоотношению сторон законодателем не предусмотрены.
Между ФИО1 и Л. соглашение об отчуждении спорного земельного участка отсутствует. При таких данных не может быть признано правомерным возложение на него обязанности по передаче Л. земельного участка, а также признание права собственности.
Также не может быть признано правомерным признание судом права собственности на указанный жилой дом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 11 ГК РФ устанавливает судебную защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Статья 12 ГК РФ, которой установлены способы защиты нарушенного права, предусматривает такой способ защиты как признание права.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 59 Постановления РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Условиями договора инвестирования предусмотрена передача застройщиком Л. возведенного жилого дома, которая не состоялась, право собственности Л. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
При таких данных правовые основания для признания права собственности за Л. у суда отсутствовали.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в результате допущенного нарушения норм материального права неправильно разрешен спор между сторонами, решение суда в части удовлетворения требования Л. подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, приходит к выводу об отказе Л. в иске о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, возложении на ФИО1 обязанности по передаче Л. земельного участка оставить без удовлетворения.
Разрешая требования Л. о возложении на ЖСПК "Свобода 36" по передаче ей указанных объектов недвижимости, судебная коллегия полагает данные требования подлежащими удовлетворению.
Доводы ЖСПК "<данные изъяты>" об обязанности Л. дополнительно оплатить стоимость земельного участка судебная коллегия отклоняет исходя из условий договора инвестирования строительства жилого дома, которыми соответствующая обязанность инвестора не предусмотрена.
Согласно п. 1.3 договора инвестирования строительства жилого дома, срок исполнения обязательств ЖСПК "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства Л. по инвестированию строительства исполнены в установленный договором срок, срок исполнения обязательств ЖСПК "<данные изъяты>" наступил, имеются правовые основания для возложения на ЖСПК "<данные изъяты>" обязанности по исполнению обязательств по передаче указанных в договоре инвестирования строительства жилого дома объектов недвижимости Л. в соответствии с условиями договора.
В остальной обжалуемой части решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения требований ФИО2.
В отмененной части вынести новое решение, которым возложить на ЖСПК "<данные изъяты>" обязанность передать ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора инвестирования N инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования Л. ФИО4 об обязании ФИО1 передать земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Арзамасского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)