Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Л.А.
Докладчик Фролова Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П., судей Фроловой Е.М. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Б.В.А., Б.Е.С., Б.М.В., Б.В.В. право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для заключения ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" с Б.В.А. на состав семьи договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" в иске к Б.В.А., Б.Е.С., Б.М.В., Б.В.В. о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Б.В.А. обратился с иском к ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" о возложении обязанности заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения: секции N в <адрес>. Ссылался на то, что являлся сотрудником ЛГТУ и на основании ордера с семьей вселен в данное жилое помещение. Трудовые отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ по причине получения истцом инвалидности. В настоящее время его супруга Б.Е.С., которая вселялась в спорное помещение в качестве члена семьи истца, находится в трудовых отношениях с ЛГТУ. Он вместе с семьей вселялся в комнату до ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, постоянно оплачивает услуги ЖКХ, однако ответчик отказывается заключать договор в отношении спорного жилого помещения, срок исковой давности для предъявления иска о выселении истек.
В качестве соистцов к участию в деле привлечены Б.Е.С., Б.М.В. и Б.В.В., которые просили признать за ними право пользования к. N в д. N по <адрес>, и обязать ответчика заключить с Б.В.А. договор найма данного помещения.
Ответчик ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" иск не признал и заявил встречные требования о выселении Б-вых из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что данное помещение имеет статус общежития. В связи с работой комната временно предоставлялась для проживания Б.В.А. По истечению срока договора истец не подлежал выселению из общежития, поскольку его супруга Б.Е.С. была трудоустроена в ЛГТУ, с ней был заключен договор найма этого помещения. Поскольку в настоящее время срок договора истек и не все нуждающиеся в жилье из числа обучающихся в ЛГТУ обеспечены местами в студенческом общежитии, то оснований для заключения нового договора найма с Б.Е.С. либо с Б.В.А. не имеется.
Истцы Б.В.А. и Б.Е.С. и Б.М.В. и Б.В.В. и представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" в суд не явились.
Представитель истцов иск поддержала, встречные требования не признала.
Суд постановил решение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" просит решение суда отменить и постановить новое, которым Б. в иске отказать и удовлетворить встречный иск. Ссылался на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 13 указанного Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).
В силу п/п 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет....
Из материалов дела следует, что Б.В.А. состоял в трудовых отношениях с ЛГТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному ЛГТУ, Б.В.А. с составом семьи: Б.Е.С. - жена, Б.Н. - дочь, Б.В.В. и Б.М.В. - сыновья, разрешено проживание в общежитии: к. N д. N по <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данное общежитие находится в собственности ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет", что подтверждается свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.А. заключен договор N найма жилого помещения - <адрес>, на период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тот же состав семьи.
ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.А. вновь заключен договор N найма жилого помещения (к. N) на период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.С. принята на работу в ГОУ ВПО "ЛГТУ" <должность> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.С. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N в отношении комнаты N в <адрес> для временного проживания в связи с работой на состав семьи: Б.В.А. - муж, Б.В.В. и Б.М.В. - сыновья, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Б.Е.С. вновь заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N в отношении той же комнаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор на новый срок ответчик отказывается заключить.
По сообщению Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N Б.В.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о выселении истцов из занимаемой ими комнаты без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно исходил из установленного факта постоянного проживания Б-вых с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ. в спорное жилое помещение, законности их вселения, наличия трудовых отношений с ЛГТУ, наличия на момент увольнения (по "иным основаниям" - ст. 110 ЖК РФ) у Б.В.А. стажа работы в ЛГТУ более <данные изъяты> лет, надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора пользования жилым помещением, учет Б-вых в качестве нуждающихся в жилом помещении и отсутствия у истцов жилых помещений на праве собственности.
Довод ответчика о том, что Б.В.А. до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась комната N, а после ДД.ММ.ГГГГ - к. N, поэтому в отношении к. N действие ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется, основан на неверном толковании закона.
Кроме того, из представленных суду квитанций по оплате ЖКУ и объяснений сторон усматривается, что несмотря на заключение с Б.В.А. договора на к. N, фактически семья истцов постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает в к. N, за которую и производится оплата ЖКУ.
Несостоятелен довод жалобы и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ комната по договору найма предоставлена Б.Е.С., поэтому после истечения договора с ней оснований заключать договор с Б.В.А. не имеется.
Б.Е.С. и Б.В.А. являются супругами, и то обстоятельство, что договор найма в ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Б.Е.С., не порождает для Б.В.А. и членов его семьи правовых последствий в виде утраты права пользования общежитием и выселения. Более того, Б.Е.С. до настоящего момента состоит в трудовых отношениях с ЛГТУ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ЛГТУ.
Применительно к ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Между истцами достигнуто соглашение о том, что Б.В.А. просит признать себя нанимателем в отношении спорного жилого помещения.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что не все обучающиеся в ЛГТУ обеспечены общежитием, поэтому договор найма с Б.В.А. не может быть заключен.
Коль скоро жилое помещение предоставлено истцам в ДД.ММ.ГГГГ. и оснований для их выселения без предоставления иного жилого помещения не установлено, то "Положение общеуниверситетское о студенческом общежитии ЛГТУ", введенное в действие ДД.ММ.ГГГГ г., правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Проанализировав нормы законодательства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска Б-вых, признал за ними право пользования к. N и обязал ответчика заключить с Б.В.А. договор найма специализированного жилого помещения.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании, окончившимся вынесением заочного решения, несостоятелен и опровергается материалами дела. По сведениям внутренних почтовых отправлений районного суда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЛГТУ направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, в материалах дела содержится распечатка внутрироссийского почтового идентификатора о проведенных почтовых операциях в отношении данного судебного извещения, вручении его адресату ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Юридически безразличными являются доводы ответчика о невозможности участия его представителя в судебном заседании в связи с увольнением одного юрисконсульта ответчика и болезнью другого на момент рассмотрения дела, поскольку ответчик - юридическое лицо, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не воспользовался процессуальной возможностью обратится к другому представителю для защиты его интересов в суде с надлежащим оформлением полномочий.
Ссылки ЛГТУ о нарушении судом ст. 233 ГПК РФ, требований состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), выразившееся в отсутствии согласия представителя истцов Б-вых на рассмотрение дела в порядке заочного производства, опровергаются распиской представителя истцов и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, выводы мотивированы. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-134/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-134/2014
Судья Гончарова Л.А.
Докладчик Фролова Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П., судей Фроловой Е.М. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Б.В.А., Б.Е.С., Б.М.В., Б.В.В. право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для заключения ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" с Б.В.А. на состав семьи договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" в иске к Б.В.А., Б.Е.С., Б.М.В., Б.В.В. о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Б.В.А. обратился с иском к ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" о возложении обязанности заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения: секции N в <адрес>. Ссылался на то, что являлся сотрудником ЛГТУ и на основании ордера с семьей вселен в данное жилое помещение. Трудовые отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ по причине получения истцом инвалидности. В настоящее время его супруга Б.Е.С., которая вселялась в спорное помещение в качестве члена семьи истца, находится в трудовых отношениях с ЛГТУ. Он вместе с семьей вселялся в комнату до ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, постоянно оплачивает услуги ЖКХ, однако ответчик отказывается заключать договор в отношении спорного жилого помещения, срок исковой давности для предъявления иска о выселении истек.
В качестве соистцов к участию в деле привлечены Б.Е.С., Б.М.В. и Б.В.В., которые просили признать за ними право пользования к. N в д. N по <адрес>, и обязать ответчика заключить с Б.В.А. договор найма данного помещения.
Ответчик ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" иск не признал и заявил встречные требования о выселении Б-вых из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что данное помещение имеет статус общежития. В связи с работой комната временно предоставлялась для проживания Б.В.А. По истечению срока договора истец не подлежал выселению из общежития, поскольку его супруга Б.Е.С. была трудоустроена в ЛГТУ, с ней был заключен договор найма этого помещения. Поскольку в настоящее время срок договора истек и не все нуждающиеся в жилье из числа обучающихся в ЛГТУ обеспечены местами в студенческом общежитии, то оснований для заключения нового договора найма с Б.Е.С. либо с Б.В.А. не имеется.
Истцы Б.В.А. и Б.Е.С. и Б.М.В. и Б.В.В. и представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" в суд не явились.
Представитель истцов иск поддержала, встречные требования не признала.
Суд постановил решение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" просит решение суда отменить и постановить новое, которым Б. в иске отказать и удовлетворить встречный иск. Ссылался на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 13 указанного Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).
В силу п/п 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет....
Из материалов дела следует, что Б.В.А. состоял в трудовых отношениях с ЛГТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному ЛГТУ, Б.В.А. с составом семьи: Б.Е.С. - жена, Б.Н. - дочь, Б.В.В. и Б.М.В. - сыновья, разрешено проживание в общежитии: к. N д. N по <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данное общежитие находится в собственности ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет", что подтверждается свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.А. заключен договор N найма жилого помещения - <адрес>, на период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тот же состав семьи.
ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.А. вновь заключен договор N найма жилого помещения (к. N) на период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.С. принята на работу в ГОУ ВПО "ЛГТУ" <должность> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.С. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N в отношении комнаты N в <адрес> для временного проживания в связи с работой на состав семьи: Б.В.А. - муж, Б.В.В. и Б.М.В. - сыновья, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Б.Е.С. вновь заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N в отношении той же комнаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор на новый срок ответчик отказывается заключить.
По сообщению Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N Б.В.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о выселении истцов из занимаемой ими комнаты без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно исходил из установленного факта постоянного проживания Б-вых с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ. в спорное жилое помещение, законности их вселения, наличия трудовых отношений с ЛГТУ, наличия на момент увольнения (по "иным основаниям" - ст. 110 ЖК РФ) у Б.В.А. стажа работы в ЛГТУ более <данные изъяты> лет, надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора пользования жилым помещением, учет Б-вых в качестве нуждающихся в жилом помещении и отсутствия у истцов жилых помещений на праве собственности.
Довод ответчика о том, что Б.В.А. до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась комната N, а после ДД.ММ.ГГГГ - к. N, поэтому в отношении к. N действие ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется, основан на неверном толковании закона.
Кроме того, из представленных суду квитанций по оплате ЖКУ и объяснений сторон усматривается, что несмотря на заключение с Б.В.А. договора на к. N, фактически семья истцов постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает в к. N, за которую и производится оплата ЖКУ.
Несостоятелен довод жалобы и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ комната по договору найма предоставлена Б.Е.С., поэтому после истечения договора с ней оснований заключать договор с Б.В.А. не имеется.
Б.Е.С. и Б.В.А. являются супругами, и то обстоятельство, что договор найма в ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Б.Е.С., не порождает для Б.В.А. и членов его семьи правовых последствий в виде утраты права пользования общежитием и выселения. Более того, Б.Е.С. до настоящего момента состоит в трудовых отношениях с ЛГТУ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ЛГТУ.
Применительно к ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Между истцами достигнуто соглашение о том, что Б.В.А. просит признать себя нанимателем в отношении спорного жилого помещения.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что не все обучающиеся в ЛГТУ обеспечены общежитием, поэтому договор найма с Б.В.А. не может быть заключен.
Коль скоро жилое помещение предоставлено истцам в ДД.ММ.ГГГГ. и оснований для их выселения без предоставления иного жилого помещения не установлено, то "Положение общеуниверситетское о студенческом общежитии ЛГТУ", введенное в действие ДД.ММ.ГГГГ г., правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Проанализировав нормы законодательства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска Б-вых, признал за ними право пользования к. N и обязал ответчика заключить с Б.В.А. договор найма специализированного жилого помещения.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании, окончившимся вынесением заочного решения, несостоятелен и опровергается материалами дела. По сведениям внутренних почтовых отправлений районного суда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЛГТУ направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, в материалах дела содержится распечатка внутрироссийского почтового идентификатора о проведенных почтовых операциях в отношении данного судебного извещения, вручении его адресату ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Юридически безразличными являются доводы ответчика о невозможности участия его представителя в судебном заседании в связи с увольнением одного юрисконсульта ответчика и болезнью другого на момент рассмотрения дела, поскольку ответчик - юридическое лицо, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не воспользовался процессуальной возможностью обратится к другому представителю для защиты его интересов в суде с надлежащим оформлением полномочий.
Ссылки ЛГТУ о нарушении судом ст. 233 ГПК РФ, требований состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), выразившееся в отсутствии согласия представителя истцов Б-вых на рассмотрение дела в порядке заочного производства, опровергаются распиской представителя истцов и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, выводы мотивированы. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)