Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира предоставлена ответчику в бессрочное пользование на основании договора социального найма, в том числе для проживания его сына (истца).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** Ю.С. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования *** М.Ю. к *** Ю.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Вселить *** М.Ю. в квартиру N *** по адресу: город Москва, ***.
Обязать *** Ю.С. передать *** М.Ю. комплект ключей от квартиры N *** по адресу: город Москва, ***.
Определить доли *** М.Ю. и *** Ю.С. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли.
В удовлетворении требовании об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой *** по адресу: город Москва, *** - отказать.
В удовлетворении встречного иска *** Ю.С. к *** М.Ю. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением - отказать,
установила:
*** М.Ю. обратился в суд с иском к *** Ю.С., и уточнив исковые требования просил суд вселить его в однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ***, обязать *** Ю.С. передать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, определить порядок и размер участия расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения в квартире по адресу: г. Москва, *** с возложением на ГБУ "МФЦ ЮВАО" г. Москвы обязанности производить расчеты по оплате жку соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате спорной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что *** М.Ю. с *** г. постоянно зарегистрирован в однокомнатной квартире N *** по адресу: г. Москва ***, общей площадью *** кв. м. Нанимателем указанной квартиры является *** Ю.С., которому спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от *** г. Замоскворецкой КЭЧ МВО Минобороны РФ на семью из двух человек: *** Ю.С. - наниматель, *** М.Ю. - сын. Однако, ответчик препятствует в проживании истца в спорной квартире, не дает ключи, скрывает почтовую корреспонденцию, поступающую на имя истца. Истец неоднократно обращался с заявлением к начальнику УВД по ЮВАО г. Москвы по району Кузьминки с просьбой урегулировать разногласия с ответчиком по поводу чинения препятствий в пользовании спорной жилой площадью. Между *** Ю.С. и *** М.Ю. не достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей по спорной квартире. Непроживание *** М.Ю. в спорном помещении носило временный и вынужденный характер, в настоящее время *** М.Ю. достиг совершеннолетия, определился со своим местом жительства и хочет проживать совместно со своим отцом *** Ю.С. по адресу: г. Москва ул. ***.
Ответчиком *** Ю.С. предъявлен встречный иск о признании *** М.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Встречные исковые требования мотивированы тем, что с *** года он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва ***, в которой он зарегистрирован и проживает. С этого же времени в указанной квартире зарегистрирован его сын - *** М.Ю. За семь лет с момента регистрации по указанному адресу *** М.Ю. в свои права по пользованию жилой площадью не вступал, в нее не вселялся, не проживал и ни разу в ней не был. Со стороны *** Ю.С. препятствий вселению, проживанию, а также в пользовании помещением *** М.Ю. не чинилось. Вещи ответчика в указанную квартиру не ввозились, расходы по содержанию жилого помещения несет только *** Ю.С., а *** М.Ю. с момента рождения постоянно проживает по адресу: г. Москва, *** вместе с матерью *** З.А. кроме того, *** М.Ю. обеспечен иным жилым помещением, поскольку является собственником комнаты в квартире по адресу: г. Москва, ***.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали. Возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик *** Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра, ОУФМС по району Люблино г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра, ОУФМС по району Люблино г. Москвы не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика *** Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику *** Ю.С. на основании договора социального найма от *** г. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***. Как следует из договора социального найма, квартира предоставлена для проживания нанимателя *** Ю.С. и члена его семьи - сына *** М.Ю.
*** М.Ю. и *** Ю.С. зарегистрированы в спорной квартире с *** г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Родителями *** М.Ю., *** г.р. являются *** Ю.С. и *** З.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Из материалов дела также следует, что родители *** М.Ю. - *** Ю.С. и *** З.А. расторгли брак в *** г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Люблинского районного суда от 15 октября 2013 года по гражданскому делу N *** за *** Ю.С. было признано право собственности на однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** в порядке приватизации.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2014 вышеуказанное решение суда от 15.10.2013 г. отменено, в удовлетворении требований *** Ю.С. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ по Москве к *** Ю.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета - отказано.
Определением от 16 июня 2014 года о повороте исполнения решения суда суд определил: произвести поворот исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N *** от 15 октября 2013 года по иску *** Ю.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску ДЖП и ЖФ по г. Москве к *** Ю.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N *** о регистрации права собственности *** Ю.С., *** года рождения на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, общей площадью ***кв. м.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года по гражданскому делу N *** по иску *** Ю.С. к *** З.А., *** М.Ю. об определении места жительства ребенка в удовлетворении исковых требований *** Ю.С. отказано в полном объеме. Судом установлено, что поскольку *** М.Ю. не достиг совершеннолетия, в силу чего не может самостоятельно решать вопросы, связанные с определением конкретного адреса проживания, то этот вопрос за него решают его родители - *** Ю.С. и *** З.А., которые определили, что *** М.Ю. будет проживать в квартире своей матери, но за ним будет сохраняться право пользования квартирой по ул. ***, против чего не возражал *** Ю.С., который включил сына в качестве члена своей семьи в договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва, ***, зарегистрировал его в квартире и оплачивает за него ЖКУ.
Определением от 01 апреля 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований *** М.Ю., поскольку на спорной жилой площади он был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке, не проживание в спорном помещении носит временный и вынужденный характер, в настоящее время *** М.Ю. достиг совершеннолетия (*** г.) и определился со своим местом жительства, желает т проживать совместно со своим отцом *** Ю.С. Кроме того, судом также учтено то обстоятельство, что ответчик *** Ю.С. не лишен в отношении своего сына - *** М.Ю., родительских прав, в связи с чем препятствий совместного проживания не имеется. Истец имеет равные права и обязанности с иными нанимателями жилого помещения, в том числе, и право на проживание в спорном жилом помещении, а ответчик не вправе чинить истцу препятствия в проживании, пользовании спорным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска о признании *** М.Ю. не приобретшим право пользования спорным помещением отказано, так как данные требования не основаны на законе.
В апелляционной жалобе в обоснование своих доводов ответчик *** Ю.С. ссылается на то, что предметом первоначального искового заявления *** М.Ю. было определение доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, *** М.Ю. не является и не являлся членом его семьи, поскольку не вселялся, не проживал и не проживает в спорной квартире, а отсутствие в ней носит постоянный характер, кроме того, соглашения о проживании несовершеннолетнего сына и сохранением за ним регистрации достигнуто между *** Ю.С. и бывшей женой *** З.А. не было, а наличие регистрации на жилой площади само по себе не является основанием для признания права пользования, с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
*** г. указанным правом истец воспользовался, предъявил в суд иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исковое заявление принято к производству суда в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
Поскольку указанные положения являются неотъемлемой частью субъективных прав предоставленных лицу, обратившемуся за защитой своих прав, приведенные доводы в обоснования апелляционной жалобы, не могут рассматриваться как нарушающие права ответчика и влияющие на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Доводы жалобы о том, что истец *** М.Ю. в спорную квартиру не вселялся, не проживал и не проживает, его отсутствие в ней носит постоянный характер, фактическим местом жительства *** М.Ю., с рождения, в течение более *** лет, является место жительства его матери по адресу: г. Москва, ***, также не состоятельны, поскольку, как указывалось выше, ответчик *** М.Ю. после расторжения брака родителей остался проживать с матерью, совершеннолетия ответчик достиг только в апреле *** года, уже в *** года он обращался в ОВД по району Кузьминки с заявлением, в котором указывал на то, что отец чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на фактическое оспаривание решения другого суда, выражая несогласие с его выводами.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Ю.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38629
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира предоставлена ответчику в бессрочное пользование на основании договора социального найма, в том числе для проживания его сына (истца).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-38629
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** Ю.С. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования *** М.Ю. к *** Ю.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Вселить *** М.Ю. в квартиру N *** по адресу: город Москва, ***.
Обязать *** Ю.С. передать *** М.Ю. комплект ключей от квартиры N *** по адресу: город Москва, ***.
Определить доли *** М.Ю. и *** Ю.С. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли.
В удовлетворении требовании об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой *** по адресу: город Москва, *** - отказать.
В удовлетворении встречного иска *** Ю.С. к *** М.Ю. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением - отказать,
установила:
*** М.Ю. обратился в суд с иском к *** Ю.С., и уточнив исковые требования просил суд вселить его в однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ***, обязать *** Ю.С. передать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, определить порядок и размер участия расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения в квартире по адресу: г. Москва, *** с возложением на ГБУ "МФЦ ЮВАО" г. Москвы обязанности производить расчеты по оплате жку соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате спорной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что *** М.Ю. с *** г. постоянно зарегистрирован в однокомнатной квартире N *** по адресу: г. Москва ***, общей площадью *** кв. м. Нанимателем указанной квартиры является *** Ю.С., которому спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от *** г. Замоскворецкой КЭЧ МВО Минобороны РФ на семью из двух человек: *** Ю.С. - наниматель, *** М.Ю. - сын. Однако, ответчик препятствует в проживании истца в спорной квартире, не дает ключи, скрывает почтовую корреспонденцию, поступающую на имя истца. Истец неоднократно обращался с заявлением к начальнику УВД по ЮВАО г. Москвы по району Кузьминки с просьбой урегулировать разногласия с ответчиком по поводу чинения препятствий в пользовании спорной жилой площадью. Между *** Ю.С. и *** М.Ю. не достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей по спорной квартире. Непроживание *** М.Ю. в спорном помещении носило временный и вынужденный характер, в настоящее время *** М.Ю. достиг совершеннолетия, определился со своим местом жительства и хочет проживать совместно со своим отцом *** Ю.С. по адресу: г. Москва ул. ***.
Ответчиком *** Ю.С. предъявлен встречный иск о признании *** М.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Встречные исковые требования мотивированы тем, что с *** года он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва ***, в которой он зарегистрирован и проживает. С этого же времени в указанной квартире зарегистрирован его сын - *** М.Ю. За семь лет с момента регистрации по указанному адресу *** М.Ю. в свои права по пользованию жилой площадью не вступал, в нее не вселялся, не проживал и ни разу в ней не был. Со стороны *** Ю.С. препятствий вселению, проживанию, а также в пользовании помещением *** М.Ю. не чинилось. Вещи ответчика в указанную квартиру не ввозились, расходы по содержанию жилого помещения несет только *** Ю.С., а *** М.Ю. с момента рождения постоянно проживает по адресу: г. Москва, *** вместе с матерью *** З.А. кроме того, *** М.Ю. обеспечен иным жилым помещением, поскольку является собственником комнаты в квартире по адресу: г. Москва, ***.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали. Возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик *** Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра, ОУФМС по району Люблино г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра, ОУФМС по району Люблино г. Москвы не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика *** Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику *** Ю.С. на основании договора социального найма от *** г. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***. Как следует из договора социального найма, квартира предоставлена для проживания нанимателя *** Ю.С. и члена его семьи - сына *** М.Ю.
*** М.Ю. и *** Ю.С. зарегистрированы в спорной квартире с *** г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Родителями *** М.Ю., *** г.р. являются *** Ю.С. и *** З.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Из материалов дела также следует, что родители *** М.Ю. - *** Ю.С. и *** З.А. расторгли брак в *** г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Люблинского районного суда от 15 октября 2013 года по гражданскому делу N *** за *** Ю.С. было признано право собственности на однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** в порядке приватизации.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2014 вышеуказанное решение суда от 15.10.2013 г. отменено, в удовлетворении требований *** Ю.С. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ по Москве к *** Ю.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета - отказано.
Определением от 16 июня 2014 года о повороте исполнения решения суда суд определил: произвести поворот исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N *** от 15 октября 2013 года по иску *** Ю.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску ДЖП и ЖФ по г. Москве к *** Ю.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N *** о регистрации права собственности *** Ю.С., *** года рождения на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, общей площадью ***кв. м.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года по гражданскому делу N *** по иску *** Ю.С. к *** З.А., *** М.Ю. об определении места жительства ребенка в удовлетворении исковых требований *** Ю.С. отказано в полном объеме. Судом установлено, что поскольку *** М.Ю. не достиг совершеннолетия, в силу чего не может самостоятельно решать вопросы, связанные с определением конкретного адреса проживания, то этот вопрос за него решают его родители - *** Ю.С. и *** З.А., которые определили, что *** М.Ю. будет проживать в квартире своей матери, но за ним будет сохраняться право пользования квартирой по ул. ***, против чего не возражал *** Ю.С., который включил сына в качестве члена своей семьи в договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва, ***, зарегистрировал его в квартире и оплачивает за него ЖКУ.
Определением от 01 апреля 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований *** М.Ю., поскольку на спорной жилой площади он был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке, не проживание в спорном помещении носит временный и вынужденный характер, в настоящее время *** М.Ю. достиг совершеннолетия (*** г.) и определился со своим местом жительства, желает т проживать совместно со своим отцом *** Ю.С. Кроме того, судом также учтено то обстоятельство, что ответчик *** Ю.С. не лишен в отношении своего сына - *** М.Ю., родительских прав, в связи с чем препятствий совместного проживания не имеется. Истец имеет равные права и обязанности с иными нанимателями жилого помещения, в том числе, и право на проживание в спорном жилом помещении, а ответчик не вправе чинить истцу препятствия в проживании, пользовании спорным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска о признании *** М.Ю. не приобретшим право пользования спорным помещением отказано, так как данные требования не основаны на законе.
В апелляционной жалобе в обоснование своих доводов ответчик *** Ю.С. ссылается на то, что предметом первоначального искового заявления *** М.Ю. было определение доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, *** М.Ю. не является и не являлся членом его семьи, поскольку не вселялся, не проживал и не проживает в спорной квартире, а отсутствие в ней носит постоянный характер, кроме того, соглашения о проживании несовершеннолетнего сына и сохранением за ним регистрации достигнуто между *** Ю.С. и бывшей женой *** З.А. не было, а наличие регистрации на жилой площади само по себе не является основанием для признания права пользования, с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
*** г. указанным правом истец воспользовался, предъявил в суд иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исковое заявление принято к производству суда в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
Поскольку указанные положения являются неотъемлемой частью субъективных прав предоставленных лицу, обратившемуся за защитой своих прав, приведенные доводы в обоснования апелляционной жалобы, не могут рассматриваться как нарушающие права ответчика и влияющие на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Доводы жалобы о том, что истец *** М.Ю. в спорную квартиру не вселялся, не проживал и не проживает, его отсутствие в ней носит постоянный характер, фактическим местом жительства *** М.Ю., с рождения, в течение более *** лет, является место жительства его матери по адресу: г. Москва, ***, также не состоятельны, поскольку, как указывалось выше, ответчик *** М.Ю. после расторжения брака родителей остался проживать с матерью, совершеннолетия ответчик достиг только в апреле *** года, уже в *** года он обращался в ОВД по району Кузьминки с заявлением, в котором указывал на то, что отец чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на фактическое оспаривание решения другого суда, выражая несогласие с его выводами.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Ю.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)