Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" сентября 2013 года по делу N А33-13019/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" (далее - истец, ИНН 3808049676, ОГРН 1033801003202) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ответчик, ИНН 2465219039, ОГРН 1092468005816) о взыскании 3 005 746 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды без экипажа от 01.02.2013 N 44-ДСК за период с 01.02.2013 по 30.04.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" взыскано 3 005 746 рублей 20 копеек задолженности, взыскано в доход федерального бюджета 38 028 рублей 73 копейки государственной пошлины.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания к судебному заседанию в отсутствие согласия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счет-фактуру и акты за период с февраля по апрель 2013 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Во исполнение заключенного 01.02.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) договора N 44-ДСК аренды техники (грузовых самосвалов) без экипажа истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2013 N 1 перечисленную в пункте 1.1 договора технику.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 1 001 915 рублей 40 копеек с учетом НДС - 18% в месяц. Арендная плата включает в себя расходы собственника на страхование имущества, а также все действующие налоги и сборы, включая НДС 18%.
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры арендодателя путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя. Обязательства по внесению арендной платы считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 включительно. Досрочное расторжение договора или отказ от аренды имущества по требованию арендатора возможен в случае, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то срок действия договора считается пролонгированным на каждый очередной календарный год.
Стороны без замечаний подписали акты об аренде от 31.03.2013 N 709 на сумму 2 003 830 рублей 80 копеек с учетом НДС и от 30.04.2013 N 786 на сумму 1 001 915 рублей 40 копеек, а всего - на сумму 3 005 746 рублей 20 копеек.
На оплату арендной платы истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2013 N 351 на сумму 2 003 830 рублей 80 копеек и от 30.04.2013 N 419 на сумму 1 001 915 рублей 40 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком указанных выше арендных платежей, истец обратился к нему с претензией от 27.05.2013 N 329/1 об оплате задолженности, в том числе, по договору аренды N 44-ДСК в размере 3 005 746 рублей 20 копеек.
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 3 005 746 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды без экипажа от 01.02.2013 N 44-ДСК за период с 01.02.2013 по 30.04.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованной техники.
Заключенный сторонами договор от 01.02.2013 N 44-ДСК является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт предоставления истцом ответчику техники (грузовых самосвалов) без экипажа в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами от 31.03.2013 N 709 и от 30.04.2013 N 786. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 3 005 746 рублей 20 копеек.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 3 005 746 рублей 20 копеек задолженности.
Ссылка ответчика на то, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счет-фактуру и акты за период с февраля по апрель, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление истцом ответчику техники (грузовых самосвалов) без экипажа в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2013 N 709 и от 30.04.2013 N 786, подписанными сторонами без замечаний. Пользование ответчиком имуществом истца в силу вышеизложенных норм права влечет обязанность ответчика по оплате арендных платежей.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания к судебному заседанию в отсутствие согласия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Определением от 26.08.2013 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 16.09.2013 в 10 час. 00 мин. В пункте 3.2 указанного определения суд первой инстанции определил открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времен и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Указанное определение получено ответчиком 27.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004969310725 (л.д. 4), то есть ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности заявить возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие надлежащим образом. Однако ответчик в предварительное судебное заседание 16.09.2013 не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Истец против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции истец не возражал.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" сентября 2013 года по делу N А33-13019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-13019/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А33-13019/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" сентября 2013 года по делу N А33-13019/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" (далее - истец, ИНН 3808049676, ОГРН 1033801003202) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ответчик, ИНН 2465219039, ОГРН 1092468005816) о взыскании 3 005 746 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды без экипажа от 01.02.2013 N 44-ДСК за период с 01.02.2013 по 30.04.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" взыскано 3 005 746 рублей 20 копеек задолженности, взыскано в доход федерального бюджета 38 028 рублей 73 копейки государственной пошлины.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания к судебному заседанию в отсутствие согласия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счет-фактуру и акты за период с февраля по апрель 2013 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Во исполнение заключенного 01.02.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) договора N 44-ДСК аренды техники (грузовых самосвалов) без экипажа истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2013 N 1 перечисленную в пункте 1.1 договора технику.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 1 001 915 рублей 40 копеек с учетом НДС - 18% в месяц. Арендная плата включает в себя расходы собственника на страхование имущества, а также все действующие налоги и сборы, включая НДС 18%.
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры арендодателя путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя. Обязательства по внесению арендной платы считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 включительно. Досрочное расторжение договора или отказ от аренды имущества по требованию арендатора возможен в случае, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то срок действия договора считается пролонгированным на каждый очередной календарный год.
Стороны без замечаний подписали акты об аренде от 31.03.2013 N 709 на сумму 2 003 830 рублей 80 копеек с учетом НДС и от 30.04.2013 N 786 на сумму 1 001 915 рублей 40 копеек, а всего - на сумму 3 005 746 рублей 20 копеек.
На оплату арендной платы истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2013 N 351 на сумму 2 003 830 рублей 80 копеек и от 30.04.2013 N 419 на сумму 1 001 915 рублей 40 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком указанных выше арендных платежей, истец обратился к нему с претензией от 27.05.2013 N 329/1 об оплате задолженности, в том числе, по договору аренды N 44-ДСК в размере 3 005 746 рублей 20 копеек.
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 3 005 746 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды без экипажа от 01.02.2013 N 44-ДСК за период с 01.02.2013 по 30.04.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованной техники.
Заключенный сторонами договор от 01.02.2013 N 44-ДСК является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт предоставления истцом ответчику техники (грузовых самосвалов) без экипажа в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами от 31.03.2013 N 709 и от 30.04.2013 N 786. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 3 005 746 рублей 20 копеек.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 3 005 746 рублей 20 копеек задолженности.
Ссылка ответчика на то, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счет-фактуру и акты за период с февраля по апрель, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление истцом ответчику техники (грузовых самосвалов) без экипажа в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2013 N 709 и от 30.04.2013 N 786, подписанными сторонами без замечаний. Пользование ответчиком имуществом истца в силу вышеизложенных норм права влечет обязанность ответчика по оплате арендных платежей.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания к судебному заседанию в отсутствие согласия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Определением от 26.08.2013 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 16.09.2013 в 10 час. 00 мин. В пункте 3.2 указанного определения суд первой инстанции определил открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времен и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Указанное определение получено ответчиком 27.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004969310725 (л.д. 4), то есть ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности заявить возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие надлежащим образом. Однако ответчик в предварительное судебное заседание 16.09.2013 не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Истец против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции истец не возражал.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" сентября 2013 года по делу N А33-13019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)