Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губачева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Сеник Ж.Ю.,
с участием прокурора Акимова В.В.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2013 года,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ростовской области строительно-художественный техникум (ГБОУ СПО РО СХТ) обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.А.В., Ш.О., Ш.А.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что здание общежития, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является объектом имущества государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управлении ГБОУ СПО РО СХТ.
Ответчик Ш.А.В. и члены его семьи: супруга Ш.О. и дочь Ш.А.А. были вселены в общежитие в 1997 г. Последний срочный договор с ответчиком Ш.А.В. заключен 01.07.2010 г., срок действия которого истек 31.12.2010 г.
В настоящее время Ш.А.В. и члены его семьи не являются ни работниками, ни обучающимися в ГБОУ СПО РО СХТ. 23.05.2011 г.
Ш.А.В. было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение по истечении срока договора. Ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение.
Истец просил суд выселить Ш.А.В., Ш.О., Ш.А.А. из общежития ГБОУ СПО У О СХТ, комнаты N 226, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления иного жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2013 года суд выселил Ш.А.В., Ш.О., Ш.А.А. из общежития без предоставления иного жилого помещения.
Ш.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ш.О. полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые ЖК РСФСР, поскольку Ш-ны проживали в общежитии на условиях договора найма жилого помещения, вселение в общежитие произошло до 01.03.2005 года, в связи с чем, заключение краткосрочного договора найма жилого помещения недопустимо, указывает, что истцом не представлено доказательств включения общежития в специализированный жилой фонд, ссылается на невозможность включения здания общежития в специализированный жилой фонд, поскольку в 2005 - 2006 гг. Ш-ны проживали в указанном жилом помещении на условиях договора найма.
Ш.О. считает также, что суд не принял во внимание наличие трудовых отношений между МБОУ СОШ N 83 и Ш.О.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчиков, настаивавших на доводах жалобы, представителя истца, полагавшего доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам
Судом первой инстанции установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управлении ГБОУ СПО РО СХТ.
В 1997 году Ш.А.В. был вселен в общежитие как учащийся ПТУ N 16 и ему была предоставлена комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии. В общежитии ответчики зарегистрированы не были.
Последний срочный договор найма с ответчиком Ш.А.В. заключен 01.07.2010 г., срок действия договора истек 31.12.2010 г. В качестве членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения в договоре указаны Ш.О. и Ш.А.А.
В настоящее время Ш.А.В. и члены его семьи не имеют отношения к ГБОУ СПО РО СХТ.
23.05.2011 г. Ш.А.В. было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение по истечении срока договора.
Ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 90, 92, 100 - 103 ЖК РФ, 304, 305, 672 ГК РФ, ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" и исходил из того, что ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку помещение в общежитии предоставлено Ш.А.В. в 1997 году в связи с его обучением в ПУ-16, с указанного времени отношения Ш.А.В. по найму данного жилого помещения не изменялись, в настоящее время Ш.А.В. и члены его семьи в трудовых отношениях с ПУ N 16 и ГБОУ СПО РО РСХТ не состоят, срок договора найма жилого помещения от 01.07.2010 г истек, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из данных норм следует, что невозможность выселения граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, без предоставления другого жилого помещения предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что между сторонами сложились отношения найма жилого помещения, в связи с чем ответчики по делу не подлежат выселению из общежития, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.
То обстоятельство, что Ш.О. находится в трудовых отношениях с МБОУ СОШ N 83, правового значения для данного спора не имеет.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки выводов суда и исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1299/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-1299/2014
Судья: Губачева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Сеник Ж.Ю.,
с участием прокурора Акимова В.В.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2013 года,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ростовской области строительно-художественный техникум (ГБОУ СПО РО СХТ) обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.А.В., Ш.О., Ш.А.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что здание общежития, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является объектом имущества государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управлении ГБОУ СПО РО СХТ.
Ответчик Ш.А.В. и члены его семьи: супруга Ш.О. и дочь Ш.А.А. были вселены в общежитие в 1997 г. Последний срочный договор с ответчиком Ш.А.В. заключен 01.07.2010 г., срок действия которого истек 31.12.2010 г.
В настоящее время Ш.А.В. и члены его семьи не являются ни работниками, ни обучающимися в ГБОУ СПО РО СХТ. 23.05.2011 г.
Ш.А.В. было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение по истечении срока договора. Ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение.
Истец просил суд выселить Ш.А.В., Ш.О., Ш.А.А. из общежития ГБОУ СПО У О СХТ, комнаты N 226, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления иного жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2013 года суд выселил Ш.А.В., Ш.О., Ш.А.А. из общежития без предоставления иного жилого помещения.
Ш.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ш.О. полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые ЖК РСФСР, поскольку Ш-ны проживали в общежитии на условиях договора найма жилого помещения, вселение в общежитие произошло до 01.03.2005 года, в связи с чем, заключение краткосрочного договора найма жилого помещения недопустимо, указывает, что истцом не представлено доказательств включения общежития в специализированный жилой фонд, ссылается на невозможность включения здания общежития в специализированный жилой фонд, поскольку в 2005 - 2006 гг. Ш-ны проживали в указанном жилом помещении на условиях договора найма.
Ш.О. считает также, что суд не принял во внимание наличие трудовых отношений между МБОУ СОШ N 83 и Ш.О.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчиков, настаивавших на доводах жалобы, представителя истца, полагавшего доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам
Судом первой инстанции установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управлении ГБОУ СПО РО СХТ.
В 1997 году Ш.А.В. был вселен в общежитие как учащийся ПТУ N 16 и ему была предоставлена комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии. В общежитии ответчики зарегистрированы не были.
Последний срочный договор найма с ответчиком Ш.А.В. заключен 01.07.2010 г., срок действия договора истек 31.12.2010 г. В качестве членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения в договоре указаны Ш.О. и Ш.А.А.
В настоящее время Ш.А.В. и члены его семьи не имеют отношения к ГБОУ СПО РО СХТ.
23.05.2011 г. Ш.А.В. было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение по истечении срока договора.
Ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 90, 92, 100 - 103 ЖК РФ, 304, 305, 672 ГК РФ, ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" и исходил из того, что ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку помещение в общежитии предоставлено Ш.А.В. в 1997 году в связи с его обучением в ПУ-16, с указанного времени отношения Ш.А.В. по найму данного жилого помещения не изменялись, в настоящее время Ш.А.В. и члены его семьи в трудовых отношениях с ПУ N 16 и ГБОУ СПО РО РСХТ не состоят, срок договора найма жилого помещения от 01.07.2010 г истек, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из данных норм следует, что невозможность выселения граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, без предоставления другого жилого помещения предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что между сторонами сложились отношения найма жилого помещения, в связи с чем ответчики по делу не подлежат выселению из общежития, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.
То обстоятельство, что Ш.О. находится в трудовых отношениях с МБОУ СОШ N 83, правового значения для данного спора не имеет.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки выводов суда и исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)