Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А
и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе Л.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2014 г., которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Л. к А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы с А. недействительным.
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Л. по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку Л. стороной договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: *** не является, требований материально-правового характера на указанное жилое помещение не заявляет, то вывод судьи об отказе в принятии искового заявления является верным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
Доводы частной жалобы Л. направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-374
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании договора социального найма недействительным отказано, так как истец стороной договора социального найма на квартиру не является.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-374
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А
и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе Л.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2014 г., которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Л. к А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы с А. недействительным.
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Л. по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку Л. стороной договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: *** не является, требований материально-правового характера на указанное жилое помещение не заявляет, то вывод судьи об отказе в принятии искового заявления является верным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
Доводы частной жалобы Л. направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)