Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в жилом помещении ответчики проживают на основании договора найма служебного жилого помещения, срок которого истек, а собственник спорного жилого помещения намерения на его продление не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
выселить *** И.В., *** И.М., *** Е.И. из жилого помещения - комнат N 1, N 2, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в четырехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***,
установила:
ДЖПиЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к *** И.В., *** И.М., *** Е.И. о выселении их из комнат N 1 и N 2 площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в четырехкомнатной коммунальной квартире *** по адресу: ***, указывая на то, что в данном помещении ответчики проживают на основании договора найма служебного жилого помещения от 13 марта 2008 года N ***, заключенного во исполнение Распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 29 декабря 2007 г. N ***, 5-летний срок которого истек 29 декабря 2012 года, а собственник спорного жилого помещения намерения на его продление не имеет, в связи с чем 12 ноября 2013 года *** И.В. было направлено уведомление об освобождении спорной жилой площади в срок до 10 декабря 2013 года, не исполненное ответчиками до настоящего времени. При этом, *** И.В. с семьей из 9-ти человек (она, муж, дочь, мать мужа, брат мужа, жена брата мужа, три дочери брата мужа) зарегистрированы на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, семье брата ее мужа *** К.М. с семьей из 5-ти человек (он, жена, три дочери) распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 29 октября 2010 года N *** предоставлена трехкомнатная квартира ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье", *** И.В. на семью из 2-х человек (она, дочь) распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 15 ноября 2010 года N *** предоставлена отдельная двухкомнатная квартира ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, которая в настоящее время оформлена в собственность по 1/2 доли *** Е.И. и *** И.В. Исходя из изложенного, ответчики обеспечены жилыми помещениями по норме предоставления, оснований для предоставления спорного жилого помещения не имеется, и право пользования жилой площадью ответчиков прекращено.
Представитель истца ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности О. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики *** И.В., *** И.М., *** Е.И., в суд не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик *** И.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд, разрешая спор, не принял во внимание положения Постановления Правительства Москвы от 25 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", которыми предусмотрена возможность по истечении срока действия договора аренды предоставления занимаемых жилых помещений по договору социального найма либо путем выкупа.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков *** И.В., *** И.М., *** Е.И., извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией уже откладывалось для заблаговременного извещения участников процесса, заслушав объяснения представителя истца ДГИ г. Москвы (ранее ДЖПиЖФ г. Москвы) по доверенности Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 301, 304, 309, 683 ГК РФ, ст. 51 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" N 2 от 27 января 2010 года.
Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 13 марта 2008 года N ***, заключенного на основании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 29 декабря 2007 года N *** (л.д. 16), *** И.В. передано в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: ***, в виде двух комнат жилой площадью *** кв. м (17,0 и 17,6) площадью жилого помещения *** кв. м находящейся в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, для временного проживания в нем, в связи с трудовыми отношениями с ГУ "Инженерная служба района Замоскворечье" (л.д. 7 - 11, 15); 12.11.2013 года *** И.В. ДЖПиЖФ г. Москвы было направлено уведомление об освобождении в срок до 10.12.2013 года занимаемого жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма (л.д. 39 - 40), которое до настоящего времени не исполнено, спорное жилое помещение не освобождено ответчиками.
Проверяя доводы представителя истца, суд тщательно проанализировал условия вышеназванного договора найма, п. п. 3, 4 которых определено, что в течение срока его действия в спорном жилом помещении проживают *** И.М. - муж, *** Е.И. - дочь, срок найма спорного жилого помещения установлен на 5 лет, с 29 декабря 2007 года по 29 декабря 2012 года.
Поскольку в связи с прекращением действия договора найма служебного жилого помещения прекращено и право пользования ответчиками данной жилой площадью, что соответствует Постановлению Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений", по смыслу которого жилые помещения по истечении срока действия договора найма подлежат освобождению, указанная жилая площадь ответчиками не освобождена, а также учитывая тот факт, что *** И.В. и все члены ее семьи обеспечены жилыми помещениями по норме предоставления, что документально подтверждено и ими не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о выселении ответчиков.
Доводы автора апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10300
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в жилом помещении ответчики проживают на основании договора найма служебного жилого помещения, срок которого истек, а собственник спорного жилого помещения намерения на его продление не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-10300
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
выселить *** И.В., *** И.М., *** Е.И. из жилого помещения - комнат N 1, N 2, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в четырехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***,
установила:
ДЖПиЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к *** И.В., *** И.М., *** Е.И. о выселении их из комнат N 1 и N 2 площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в четырехкомнатной коммунальной квартире *** по адресу: ***, указывая на то, что в данном помещении ответчики проживают на основании договора найма служебного жилого помещения от 13 марта 2008 года N ***, заключенного во исполнение Распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 29 декабря 2007 г. N ***, 5-летний срок которого истек 29 декабря 2012 года, а собственник спорного жилого помещения намерения на его продление не имеет, в связи с чем 12 ноября 2013 года *** И.В. было направлено уведомление об освобождении спорной жилой площади в срок до 10 декабря 2013 года, не исполненное ответчиками до настоящего времени. При этом, *** И.В. с семьей из 9-ти человек (она, муж, дочь, мать мужа, брат мужа, жена брата мужа, три дочери брата мужа) зарегистрированы на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, семье брата ее мужа *** К.М. с семьей из 5-ти человек (он, жена, три дочери) распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 29 октября 2010 года N *** предоставлена трехкомнатная квартира ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье", *** И.В. на семью из 2-х человек (она, дочь) распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 15 ноября 2010 года N *** предоставлена отдельная двухкомнатная квартира ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, которая в настоящее время оформлена в собственность по 1/2 доли *** Е.И. и *** И.В. Исходя из изложенного, ответчики обеспечены жилыми помещениями по норме предоставления, оснований для предоставления спорного жилого помещения не имеется, и право пользования жилой площадью ответчиков прекращено.
Представитель истца ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности О. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики *** И.В., *** И.М., *** Е.И., в суд не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик *** И.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд, разрешая спор, не принял во внимание положения Постановления Правительства Москвы от 25 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", которыми предусмотрена возможность по истечении срока действия договора аренды предоставления занимаемых жилых помещений по договору социального найма либо путем выкупа.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков *** И.В., *** И.М., *** Е.И., извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией уже откладывалось для заблаговременного извещения участников процесса, заслушав объяснения представителя истца ДГИ г. Москвы (ранее ДЖПиЖФ г. Москвы) по доверенности Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 301, 304, 309, 683 ГК РФ, ст. 51 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" N 2 от 27 января 2010 года.
Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 13 марта 2008 года N ***, заключенного на основании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 29 декабря 2007 года N *** (л.д. 16), *** И.В. передано в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: ***, в виде двух комнат жилой площадью *** кв. м (17,0 и 17,6) площадью жилого помещения *** кв. м находящейся в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, для временного проживания в нем, в связи с трудовыми отношениями с ГУ "Инженерная служба района Замоскворечье" (л.д. 7 - 11, 15); 12.11.2013 года *** И.В. ДЖПиЖФ г. Москвы было направлено уведомление об освобождении в срок до 10.12.2013 года занимаемого жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма (л.д. 39 - 40), которое до настоящего времени не исполнено, спорное жилое помещение не освобождено ответчиками.
Проверяя доводы представителя истца, суд тщательно проанализировал условия вышеназванного договора найма, п. п. 3, 4 которых определено, что в течение срока его действия в спорном жилом помещении проживают *** И.М. - муж, *** Е.И. - дочь, срок найма спорного жилого помещения установлен на 5 лет, с 29 декабря 2007 года по 29 декабря 2012 года.
Поскольку в связи с прекращением действия договора найма служебного жилого помещения прекращено и право пользования ответчиками данной жилой площадью, что соответствует Постановлению Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений", по смыслу которого жилые помещения по истечении срока действия договора найма подлежат освобождению, указанная жилая площадь ответчиками не освобождена, а также учитывая тот факт, что *** И.В. и все члены ее семьи обеспечены жилыми помещениями по норме предоставления, что документально подтверждено и ими не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о выселении ответчиков.
Доводы автора апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)