Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом был признан непригодным для проживания, а она была признана малоимущей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубынин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску З.В.Н. об оспаривании бездействия Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края Л. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края предоставить З. <данные изъяты> по договору социального найма изолированное жилое помещение, площадью не менее 15 квадратных метров, в остальной части жалобы - отказать",
установила:
З.В.Н. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
С учетом уточнений заявленные требования мотивированы тем, что решением межведомственной комиссии от 15 октября 2010 года жилой дом по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, признан непригодным для проживания. 31 мая 2011 года в доме произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена крыша, веранда дома, надворные постройки (сарай, стайка, баня, гараж) и находившееся в них имущество, повреждены внутренние помещения в доме, мебель и вещи. По решению от 07 октября 2010 года она была признана малоимущей, а 15 октября 2010 года принята на учет, как нуждающаяся во внеочередном предоставлении жилого помещения. Со дня постановки на учет Администрация г. Уяра предлагала дом без земельного участка по ул. Советской, в котором требовался капитальный ремонт, а также не пригодную для проживания квартиру по ул. <данные изъяты> в которой не было печки, окон, были сгнившие полы. З.В.Н. заселялась в квартиру по ул. <данные изъяты> где сделала ремонт, однако жить там не смогла, поскольку квартира не благоустроенная, воду и уголь необходимо носить на второй этаж, в то время как у нее больные ноги и она может ходить без трости. В настоящее время проживает в доме по адресу: г. Уяр, <данные изъяты> который с октября 2010 года признан непригодным для проживания. Администрация г. Уяра не выполняет свою обязанность по направлению З.В.Н. требования о сносе или реконструкции дома, что является необходимым условием соблюдения предусмотренной п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедуры изъятия жилого помещения. Просила признать незаконным бездействие Администрации г. Уяра, выразившееся в не направлении ей требования о сносе или реконструкции жилого дома по адресу: г. Уяр, <данные изъяты> и обязать Администрацию г. Уяра направить данное требование; признать незаконным бездействие Администрации г. Уяра, выразившееся в не предоставлении с 15 октября 2010 года по договору социального найма изолированного жилого помещения, площадью не менее 33 кв. м и возложить на Администрацию г. Уяра предоставить такое жилое помещение.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Уяра Красноярского края Л., просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя, тем, что решением межведомственной комиссии от 15 октября 2010 года жилой дом по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>, принадлежащий З.В.Н., признан непригодным для проживания, но не аварийным. Постановлением Администрации г. Уяра от 15 октября 2010 года З.В.Н. принята на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда с включением в список на внеочередное предоставление жилого помещения под <данные изъяты> Администрацией г. Уяра с 2010 года З.В.Н. предлагалось три варианта жилых помещений, от которых она отказалась. В отношении жилого помещения по адресу: г. Уяр, <данные изъяты> был заключен договор социального найма от 23 ноября 2011 года и подписан договор приватизации от 16 февраля 2012 года, однако по заявлению З.В.Н. договор социального найма был расторгнут, после чего она восстановлена на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под прежним <данные изъяты>.
Представитель З.В.Н. - З.И., действующий на основании доверенности от 15 января 2014 года, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить жалобу без удовлетворения, по мотивам несостоятельности изложенных в ней доводов.
Истица З.В.Н. и ее представитель З.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом деле. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истицы З.В.Н. не имеется и она на подобные обстоятельства в ходатайстве об отложении дела не ссылалась.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку неявка представителя стороны сама по себе не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства в связи с неявкой представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда.
Ответчик Администрация г. Уяра Красноярского края надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась.
С учетом изложенного судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2).
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч. 1).
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ч. 2).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законам предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Постановлением Администрации г. Уяра от 28 марта 2011 года N 109-П установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв. м общей площади на одного человека.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что З.В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 августа 1999 года является собственником жилого дома 1937 года постройки, общей площадью 50,75 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Уяр, <данные изъяты> а также земельного участка по указанному адресу.
Решением межведомственной комиссии от 15 октября 2010 года N 18 данный жилой дом признан непригодным для проживания.
Как указано в заключении межведомственной комиссии, при обследовании дома специализированной организацией выявлено следующее: отсутствует система организованного водостока; фундамент находится в обводненном состоянии; стены находятся в ветхом состоянии, несущие и наружные стены имеют трещины с шириной раскрытия до 40 мм; кровля находится в аварийном состоянии; полы покороблены, находятся в аварийном состоянии; несущие балки имеют значительные прогибы; перекрытие жилого дома находится в ветхом состоянии; стены и конструкции полов просели на 0,80 м; дверные коробки перекошены; оконные заполнения не соответствуют действующим нормам по теплоснабжению; техническое состояние строительных конструкций свидетельствует об исчерпании несущей способности деревянных конструкций и опасности обрушения.
Техническим обследованием жилого дома, проведенным специализированной организацией ООО "Сервисстрой", с учетом выявленных повреждений признано нецелесообразным выполнение капитального ремонта жилого дома.
Решением УСЗН Администрации Уярского района от 07 октября 2010 года истица признана малоимущей.
Постановлением Администрации г. Уяра от 15 октября 2010 года <данные изъяты> З.В.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилого фонда по договору социального найма с включением в список на внеочередное предоставление жилого помещения под N <данные изъяты>
31 мая 2011 года в доме, принадлежащем З.В.Д., произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша и веранда дома, надворные постройки, повреждены внутренние помещения.
Администрацией г. Уяра предлагалось З.В.Д. три варианта жилых помещений по договору социального найма, от которых она отказалась. При этом судом первой инстанции установлено и это не опровергнуто ответчиком, что причиной отказа, явилось несоответствие предоставляемых жилых помещений установленным требованиям.
В связи с расторжением договора социального найма от 23 ноября 2011 года, заключенного между ответчиком и истицей, в отношении жилого помещения по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>, которое находилось в неудовлетворительном состоянии, истица была восстановлена в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма под прежним N <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что в настоящее время З.В.Д. проживает в доме по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции не установил оснований для признания незаконным бездействия ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении соответствующих требований З.В.Д.
Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не оспаривается и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истице изолированное жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с момента признания жилого дома непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, а З.В.Д. - малоимущей, у нее возникла нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что корреспондирует возникновение у Администрации г. Уяра обязанности обеспечить З.В.Д. во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.
Статья 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий истице жилой дом не признан аварийным, поскольку данное обстоятельство по настоящему делу не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1480, А-22
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом был признан непригодным для проживания, а она была признана малоимущей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1480, А-22
Судья: Дубынин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску З.В.Н. об оспаривании бездействия Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края Л. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края предоставить З. <данные изъяты> по договору социального найма изолированное жилое помещение, площадью не менее 15 квадратных метров, в остальной части жалобы - отказать",
установила:
З.В.Н. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
С учетом уточнений заявленные требования мотивированы тем, что решением межведомственной комиссии от 15 октября 2010 года жилой дом по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, признан непригодным для проживания. 31 мая 2011 года в доме произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена крыша, веранда дома, надворные постройки (сарай, стайка, баня, гараж) и находившееся в них имущество, повреждены внутренние помещения в доме, мебель и вещи. По решению от 07 октября 2010 года она была признана малоимущей, а 15 октября 2010 года принята на учет, как нуждающаяся во внеочередном предоставлении жилого помещения. Со дня постановки на учет Администрация г. Уяра предлагала дом без земельного участка по ул. Советской, в котором требовался капитальный ремонт, а также не пригодную для проживания квартиру по ул. <данные изъяты> в которой не было печки, окон, были сгнившие полы. З.В.Н. заселялась в квартиру по ул. <данные изъяты> где сделала ремонт, однако жить там не смогла, поскольку квартира не благоустроенная, воду и уголь необходимо носить на второй этаж, в то время как у нее больные ноги и она может ходить без трости. В настоящее время проживает в доме по адресу: г. Уяр, <данные изъяты> который с октября 2010 года признан непригодным для проживания. Администрация г. Уяра не выполняет свою обязанность по направлению З.В.Н. требования о сносе или реконструкции дома, что является необходимым условием соблюдения предусмотренной п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедуры изъятия жилого помещения. Просила признать незаконным бездействие Администрации г. Уяра, выразившееся в не направлении ей требования о сносе или реконструкции жилого дома по адресу: г. Уяр, <данные изъяты> и обязать Администрацию г. Уяра направить данное требование; признать незаконным бездействие Администрации г. Уяра, выразившееся в не предоставлении с 15 октября 2010 года по договору социального найма изолированного жилого помещения, площадью не менее 33 кв. м и возложить на Администрацию г. Уяра предоставить такое жилое помещение.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Уяра Красноярского края Л., просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя, тем, что решением межведомственной комиссии от 15 октября 2010 года жилой дом по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>, принадлежащий З.В.Н., признан непригодным для проживания, но не аварийным. Постановлением Администрации г. Уяра от 15 октября 2010 года З.В.Н. принята на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда с включением в список на внеочередное предоставление жилого помещения под <данные изъяты> Администрацией г. Уяра с 2010 года З.В.Н. предлагалось три варианта жилых помещений, от которых она отказалась. В отношении жилого помещения по адресу: г. Уяр, <данные изъяты> был заключен договор социального найма от 23 ноября 2011 года и подписан договор приватизации от 16 февраля 2012 года, однако по заявлению З.В.Н. договор социального найма был расторгнут, после чего она восстановлена на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под прежним <данные изъяты>.
Представитель З.В.Н. - З.И., действующий на основании доверенности от 15 января 2014 года, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить жалобу без удовлетворения, по мотивам несостоятельности изложенных в ней доводов.
Истица З.В.Н. и ее представитель З.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом деле. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истицы З.В.Н. не имеется и она на подобные обстоятельства в ходатайстве об отложении дела не ссылалась.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку неявка представителя стороны сама по себе не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства в связи с неявкой представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда.
Ответчик Администрация г. Уяра Красноярского края надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась.
С учетом изложенного судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2).
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч. 1).
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ч. 2).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законам предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Постановлением Администрации г. Уяра от 28 марта 2011 года N 109-П установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв. м общей площади на одного человека.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что З.В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 августа 1999 года является собственником жилого дома 1937 года постройки, общей площадью 50,75 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Уяр, <данные изъяты> а также земельного участка по указанному адресу.
Решением межведомственной комиссии от 15 октября 2010 года N 18 данный жилой дом признан непригодным для проживания.
Как указано в заключении межведомственной комиссии, при обследовании дома специализированной организацией выявлено следующее: отсутствует система организованного водостока; фундамент находится в обводненном состоянии; стены находятся в ветхом состоянии, несущие и наружные стены имеют трещины с шириной раскрытия до 40 мм; кровля находится в аварийном состоянии; полы покороблены, находятся в аварийном состоянии; несущие балки имеют значительные прогибы; перекрытие жилого дома находится в ветхом состоянии; стены и конструкции полов просели на 0,80 м; дверные коробки перекошены; оконные заполнения не соответствуют действующим нормам по теплоснабжению; техническое состояние строительных конструкций свидетельствует об исчерпании несущей способности деревянных конструкций и опасности обрушения.
Техническим обследованием жилого дома, проведенным специализированной организацией ООО "Сервисстрой", с учетом выявленных повреждений признано нецелесообразным выполнение капитального ремонта жилого дома.
Решением УСЗН Администрации Уярского района от 07 октября 2010 года истица признана малоимущей.
Постановлением Администрации г. Уяра от 15 октября 2010 года <данные изъяты> З.В.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилого фонда по договору социального найма с включением в список на внеочередное предоставление жилого помещения под N <данные изъяты>
31 мая 2011 года в доме, принадлежащем З.В.Д., произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша и веранда дома, надворные постройки, повреждены внутренние помещения.
Администрацией г. Уяра предлагалось З.В.Д. три варианта жилых помещений по договору социального найма, от которых она отказалась. При этом судом первой инстанции установлено и это не опровергнуто ответчиком, что причиной отказа, явилось несоответствие предоставляемых жилых помещений установленным требованиям.
В связи с расторжением договора социального найма от 23 ноября 2011 года, заключенного между ответчиком и истицей, в отношении жилого помещения по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>, которое находилось в неудовлетворительном состоянии, истица была восстановлена в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма под прежним N <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что в настоящее время З.В.Д. проживает в доме по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции не установил оснований для признания незаконным бездействия ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении соответствующих требований З.В.Д.
Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не оспаривается и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истице изолированное жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с момента признания жилого дома непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, а З.В.Д. - малоимущей, у нее возникла нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что корреспондирует возникновение у Администрации г. Уяра обязанности обеспечить З.В.Д. во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.
Статья 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий истице жилой дом не признан аварийным, поскольку данное обстоятельство по настоящему делу не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)