Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе Ш. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить Ш. исковое заявление к АМО ЗИЛ, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя и постановки на регистрационный учет по месту жительства, разъяснив право повторного обращения с указанным иском в суд.
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к АМО ЗИЛ, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя и постановки на регистрационный учет по месту жительства.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Ш. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившегося представителя истца Ш. по доверенности С., судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года определением Чертановского районного суда г. Москвы исковое заявление Ш. судом было оставлено без движения до 12 апреля 2013 года. Истцу было предложено устранить недостатки, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения, в т.ч. представить надлежаще оформленное исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ и представить доказательства по делу, в частности: договор социального найма, копию оспариваемого отказа АМО ЗИЛ. При этом, истцу было разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.
12.04.2013 года истцом было подано в суд уточненное исковое заявление, отвечающее требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, в котором содержалось ходатайство истца об истребовании копии договора социального найма в отношении спорного жилого помещения из ДЖП и ЖФ г. Москвы и сообщено, что представление для истца данного документа затруднительно, поскольку с ним лично договор социального найма не заключался и у него лично такого документа не имеется и получить указанный договор социального найма истец не может, поскольку органы жилищного учета могут его предоставить только по запросу суда. При этом, истцом было представлено к исковому заявлению временное свидетельство N *** от *** г. о том, что он был временно зарегистрирован в общежитии.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ - суд должен оказывать содействие в представлении доказательств, истребование которых сторонам затруднительно.
Вынося определение о возврате искового заявления, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, а именно: не представлен договор социального найма, либо документы, подтверждающие невозможность получения его копии самостоятельно.
С данным определением суда согласиться нельзя, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ш. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года отменить.
Материал направить в Чертановский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления Ш. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15452
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя и постановке на регистрационный учет по месту жительства возвращено заявителю, поскольку истцом не исполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-15452
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе Ш. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить Ш. исковое заявление к АМО ЗИЛ, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя и постановки на регистрационный учет по месту жительства, разъяснив право повторного обращения с указанным иском в суд.
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к АМО ЗИЛ, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя и постановки на регистрационный учет по месту жительства.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Ш. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившегося представителя истца Ш. по доверенности С., судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года определением Чертановского районного суда г. Москвы исковое заявление Ш. судом было оставлено без движения до 12 апреля 2013 года. Истцу было предложено устранить недостатки, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения, в т.ч. представить надлежаще оформленное исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ и представить доказательства по делу, в частности: договор социального найма, копию оспариваемого отказа АМО ЗИЛ. При этом, истцу было разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.
12.04.2013 года истцом было подано в суд уточненное исковое заявление, отвечающее требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, в котором содержалось ходатайство истца об истребовании копии договора социального найма в отношении спорного жилого помещения из ДЖП и ЖФ г. Москвы и сообщено, что представление для истца данного документа затруднительно, поскольку с ним лично договор социального найма не заключался и у него лично такого документа не имеется и получить указанный договор социального найма истец не может, поскольку органы жилищного учета могут его предоставить только по запросу суда. При этом, истцом было представлено к исковому заявлению временное свидетельство N *** от *** г. о том, что он был временно зарегистрирован в общежитии.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ - суд должен оказывать содействие в представлении доказательств, истребование которых сторонам затруднительно.
Вынося определение о возврате искового заявления, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, а именно: не представлен договор социального найма, либо документы, подтверждающие невозможность получения его копии самостоятельно.
С данным определением суда согласиться нельзя, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ш. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года отменить.
Материал направить в Чертановский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления Ш. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)