Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прилепина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.
судей Семерневой Е.С.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Лемешкиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 17.07.2014 гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" к Ш.А.Я., Ш.С.К. о выселении без предоставлении другого жилого помещения и встречному исковому заявлению Ш.А.Я., Ш.С.К. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя ответчика по встречному иску Ч.Е.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.04.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчиков по первоначальному иску, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" (далее - Академия) обратилось в суд с вышеназванным иском к Ш.А.Я., Ш.С.К.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в комнате N в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Здание общежития принадлежит Академии на праве оперативного управления. Указанное жилое помещение предоставлено ответчику Ш.А.Я. на период ее работы в Академии на основании договора найма жилого помещения, заключенного <...>. В качестве члена семьи вселен ее муж Ш.С.К. Трудовые отношения прекращены <...>.
<...> ответчик Ш.А.Я. обратилась с просьбой о временном проживании до <...>.
<...> ответчикам направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения.
<...> Ш.А.Я. обратилась в суд с иском о признании права пользования. Решение суда от <...> исковые требования удовлетворены.
<...> апелляционным определением Свердловского областного суда решение <...> районного суда <...> отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение. Факт постановки на учет нуждающихся не является основанием для предоставления жилого помещения, в котором Ш-вы проживают без законных оснований. Эти основания отпали в момент прекращения трудовых отношений.
Не признавая первоначальный иск, ответчики предъявили встречный иск о признании права пользования указанным спорным жилым помещением. В обосновании указано, что по распоряжению Администрации <...> района <...> N от <...> Ш-вы приняты на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Очередь по общему списку N. В этой связи они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения (ст. 103 Жилищного кодекса РФ).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.04.2014 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Исковые требования Ш.А.Я., Ш.С.К. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились прокурор, представители сторон. В заседание не явились ответчики по первоначальному иску Ш.А.Я., Ш.С.К. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-9036/2014 от 20.06.2014), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску Ч.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Ш-х - К.Р.Ш. возражал против доводов жалобы.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната N, расположенная в здании общежития по <...> в <...>, находящемся в оперативном управлении академии.
Установлено, что комната была предоставлена Ш.А.Я. в связи с работой. Трудовые отношения прекращены <...>.
Распоряжением Администрации <...> района <...> N от <...> Ш-вы признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Суд, удовлетворяя требования Ш-вых, исходил из отсутствия оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения и потому правомерно признал за ними право пользования комнатой в общежитии.
Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что право проживания Ш-вых прекратилось одновременно с прекращением трудовых отношений между академией и Ш.А.Я. <...>, а потому факт признания <...> ответчиков нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не может иметь значения для сохранения (признания) за ними права пользования комнатой.
Как видно из материалов дела, каждая из сторон спора, руководствуясь ст. ст. 35, 55 - 57 ГПК Российской Федерации, предоставила суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований.
Суд, рассматривая дело по существу, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал эти доказательства в совокупности, независимо от даты событий, которые они подтверждают. Так, из представленных Ш-выми документов видно, что они на момент вынесения решения, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а Ш.А.Я. еще и является пенсионером по старости. В таком случае, требование о выселении, основанное на факте истечения срока трудового договора, не могло быть удовлетворено в связи с указанным выше препятствием к этому.
Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> по иску Ш.А.Я., Ш.С.К. к ФГБОУ ВПО "УрГЮА" о признании права пользования жилым помещением, не подтверждает обоснованность позиции автора жалобы. Как следует из содержания данного определения, судебная коллегия, отменяя решение суда, указала, что признанию права пользования спорным жилым помещение, препятствует недоказанность малоимущности и состояния на учете для обеспечения муниципальным жильем. В настоящем деле такие доказательства имеются.
Оснований отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9036/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N 33-9036/2014
Судья Прилепина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.
судей Семерневой Е.С.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Лемешкиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 17.07.2014 гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" к Ш.А.Я., Ш.С.К. о выселении без предоставлении другого жилого помещения и встречному исковому заявлению Ш.А.Я., Ш.С.К. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя ответчика по встречному иску Ч.Е.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.04.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчиков по первоначальному иску, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" (далее - Академия) обратилось в суд с вышеназванным иском к Ш.А.Я., Ш.С.К.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в комнате N в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Здание общежития принадлежит Академии на праве оперативного управления. Указанное жилое помещение предоставлено ответчику Ш.А.Я. на период ее работы в Академии на основании договора найма жилого помещения, заключенного <...>. В качестве члена семьи вселен ее муж Ш.С.К. Трудовые отношения прекращены <...>.
<...> ответчик Ш.А.Я. обратилась с просьбой о временном проживании до <...>.
<...> ответчикам направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения.
<...> Ш.А.Я. обратилась в суд с иском о признании права пользования. Решение суда от <...> исковые требования удовлетворены.
<...> апелляционным определением Свердловского областного суда решение <...> районного суда <...> отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение. Факт постановки на учет нуждающихся не является основанием для предоставления жилого помещения, в котором Ш-вы проживают без законных оснований. Эти основания отпали в момент прекращения трудовых отношений.
Не признавая первоначальный иск, ответчики предъявили встречный иск о признании права пользования указанным спорным жилым помещением. В обосновании указано, что по распоряжению Администрации <...> района <...> N от <...> Ш-вы приняты на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Очередь по общему списку N. В этой связи они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения (ст. 103 Жилищного кодекса РФ).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.04.2014 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Исковые требования Ш.А.Я., Ш.С.К. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились прокурор, представители сторон. В заседание не явились ответчики по первоначальному иску Ш.А.Я., Ш.С.К. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-9036/2014 от 20.06.2014), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску Ч.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Ш-х - К.Р.Ш. возражал против доводов жалобы.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната N, расположенная в здании общежития по <...> в <...>, находящемся в оперативном управлении академии.
Установлено, что комната была предоставлена Ш.А.Я. в связи с работой. Трудовые отношения прекращены <...>.
Распоряжением Администрации <...> района <...> N от <...> Ш-вы признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Суд, удовлетворяя требования Ш-вых, исходил из отсутствия оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения и потому правомерно признал за ними право пользования комнатой в общежитии.
Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что право проживания Ш-вых прекратилось одновременно с прекращением трудовых отношений между академией и Ш.А.Я. <...>, а потому факт признания <...> ответчиков нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не может иметь значения для сохранения (признания) за ними права пользования комнатой.
Как видно из материалов дела, каждая из сторон спора, руководствуясь ст. ст. 35, 55 - 57 ГПК Российской Федерации, предоставила суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований.
Суд, рассматривая дело по существу, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал эти доказательства в совокупности, независимо от даты событий, которые они подтверждают. Так, из представленных Ш-выми документов видно, что они на момент вынесения решения, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а Ш.А.Я. еще и является пенсионером по старости. В таком случае, требование о выселении, основанное на факте истечения срока трудового договора, не могло быть удовлетворено в связи с указанным выше препятствием к этому.
Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> по иску Ш.А.Я., Ш.С.К. к ФГБОУ ВПО "УрГЮА" о признании права пользования жилым помещением, не подтверждает обоснованность позиции автора жалобы. Как следует из содержания данного определения, судебная коллегия, отменяя решение суда, указала, что признанию права пользования спорным жилым помещение, препятствует недоказанность малоимущности и состояния на учете для обеспечения муниципальным жильем. В настоящем деле такие доказательства имеются.
Оснований отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)