Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей: Григоровой Ж.В. и Козырь Е.Н.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Майкопского городского суда от 26.08.2013 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях - удовлетворить.
Признать незаконным решение Начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии на учет майора запаса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составом семьи 3 (три) человека в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета.
Обязать ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принять на учет майора запаса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 3 (три) человека в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета в <адрес>, избранном ФИО1 постоянном месте жительства после увольнения с военной службы.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к Министерству обороны РФ и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование требований указал, что ему, майору запаса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 3 (три) человека решением начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета. Считал данный отказ неправомерным ввиду того, что он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 21 год, уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается выпиской из приказа командующего войсками южного военного округа (по личному составу) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 0112, исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из приказа командира ФБУ - войсковой части N (по строевой части) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 168. Последним местом военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации при увольнении с военной службы, была ФБУ - войсковая часть N, дислоцированная в <адрес>. На основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части N он, составом семьи 2 (два) человека, был признан нуждающимся в жилом помещении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 12). Однако материалы жилищного дела в связи с бездействием войсковой части ФБУ -войсковая часть N, не были своевременно направлены в Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим он был уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещении.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Причин уважительности неявки суду не представили.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения суда. Указывает, что Министерство обороны Российской Федерации по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Признание судом нуждающимися в жилых помещениях всех членов ФИО1 не основано на нормах жилищного права. Признание судом граждан, обеспеченных жилым помещением по договору социального найма более учетной нормы не соответствует нормам жилищного законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просит оставить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Порядок обеспечения военнослужащих жильем определен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений". Согласно абзацу 3 пункта д. ст. 10 названного приказа военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 13. ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что майор запаса ФИО1, <...> г.р., проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 21 год, уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями.
На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 31853 истец, составом семьи 2 (два) человека, был признан нуждающимся в жилом помещении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 12). Однако материалы жилищного дела истца, в связи с бездействием войсковой части ФБУ - войсковая часть 31853, не были своевременно направлены в Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации М.А. истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что по итогам результатов проверки сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выявлено, что ФИО1, находясь в совместном браке с ФИО6 приобрели жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в собственность супруги, ДД.ММ.ГГГГ совершено отчуждение данного жилого помещения, тем самым ухудшены жилищные условия семьи, кроме того, согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на бессрочное владение и пользование жилым помещением по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В связи с этим сделан вывод о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО1 составом семьи 3 (три) человека не представляется возможным.
Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, правовых оснований для отказа ФИО1, как военнослужащему-гражданину, принятому на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во время прохождения военной службы и как гражданину, уволенному с военной службы в приеме на учет в качестве нуждающегося в предоставлении по договору социального найма жилого помещения в городе Краснодаре, избранном постоянном месте жительства после увольнения с военной службы, не имеется.
Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был подарен ДД.ММ.ГГГГ жене истца - ФИО6 ее бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с ее личным желанием, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был отчужден супругой истца путем дарения своему отцу - ФИО7 в связи с выходом отца на пенсию, а также в связи с тем, что дом был без присмотра, разрушался, в указанном доме проживать наша семья не собиралась, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные сделки, по приобретению права собственности на указанный жилой дом и по его отчуждению, не могут служить основанием для отказа в признании семьи истца нуждающейся в получении жилого помещения в городе Краснодаре, избранном постоянным местом жительства после увольнения с военной службы.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах судебной коллегией не усматриваются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 26.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1447
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-1447
Судья: Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей: Григоровой Ж.В. и Козырь Е.Н.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Майкопского городского суда от 26.08.2013 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях - удовлетворить.
Признать незаконным решение Начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии на учет майора запаса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составом семьи 3 (три) человека в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета.
Обязать ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принять на учет майора запаса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 3 (три) человека в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета в <адрес>, избранном ФИО1 постоянном месте жительства после увольнения с военной службы.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к Министерству обороны РФ и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование требований указал, что ему, майору запаса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 3 (три) человека решением начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета. Считал данный отказ неправомерным ввиду того, что он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 21 год, уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается выпиской из приказа командующего войсками южного военного округа (по личному составу) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 0112, исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из приказа командира ФБУ - войсковой части N (по строевой части) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 168. Последним местом военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации при увольнении с военной службы, была ФБУ - войсковая часть N, дислоцированная в <адрес>. На основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части N он, составом семьи 2 (два) человека, был признан нуждающимся в жилом помещении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 12). Однако материалы жилищного дела в связи с бездействием войсковой части ФБУ -войсковая часть N, не были своевременно направлены в Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим он был уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещении.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Причин уважительности неявки суду не представили.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения суда. Указывает, что Министерство обороны Российской Федерации по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Признание судом нуждающимися в жилых помещениях всех членов ФИО1 не основано на нормах жилищного права. Признание судом граждан, обеспеченных жилым помещением по договору социального найма более учетной нормы не соответствует нормам жилищного законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просит оставить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Порядок обеспечения военнослужащих жильем определен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений". Согласно абзацу 3 пункта д. ст. 10 названного приказа военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 13. ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что майор запаса ФИО1, <...> г.р., проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 21 год, уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями.
На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 31853 истец, составом семьи 2 (два) человека, был признан нуждающимся в жилом помещении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 12). Однако материалы жилищного дела истца, в связи с бездействием войсковой части ФБУ - войсковая часть 31853, не были своевременно направлены в Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации М.А. истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что по итогам результатов проверки сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выявлено, что ФИО1, находясь в совместном браке с ФИО6 приобрели жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в собственность супруги, ДД.ММ.ГГГГ совершено отчуждение данного жилого помещения, тем самым ухудшены жилищные условия семьи, кроме того, согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на бессрочное владение и пользование жилым помещением по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В связи с этим сделан вывод о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО1 составом семьи 3 (три) человека не представляется возможным.
Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, правовых оснований для отказа ФИО1, как военнослужащему-гражданину, принятому на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во время прохождения военной службы и как гражданину, уволенному с военной службы в приеме на учет в качестве нуждающегося в предоставлении по договору социального найма жилого помещения в городе Краснодаре, избранном постоянном месте жительства после увольнения с военной службы, не имеется.
Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был подарен ДД.ММ.ГГГГ жене истца - ФИО6 ее бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с ее личным желанием, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был отчужден супругой истца путем дарения своему отцу - ФИО7 в связи с выходом отца на пенсию, а также в связи с тем, что дом был без присмотра, разрушался, в указанном доме проживать наша семья не собиралась, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные сделки, по приобретению права собственности на указанный жилой дом и по его отчуждению, не могут служить основанием для отказа в признании семьи истца нуждающейся в получении жилого помещения в городе Краснодаре, избранном постоянным местом жительства после увольнения с военной службы.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах судебной коллегией не усматриваются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 26.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)