Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Свечкова А.И., Степановой Е.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7
гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты налога на добавленную стоимости в размере <данные изъяты>, по иску к <данные изъяты> N по <адрес> о возврате уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, незаконно полученных по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>
по апелляционной жалобе <данные изъяты>
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2014 года
(судья ФИО4),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> N по <адрес>, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> N по <адрес> произвести возврат суммы <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указала, что по договору купли-продажи нежилого помещения N <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность у администрации городского округа Воронеж нежилое встроенное помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость помещения составила <данные изъяты>, однако истица вынуждена была заплатить <данные изъяты> сверх предусмотренной стоимости в виде налога на добавленную стоимость. Поскольку истица не является ни плательщиком, ни налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость, то не должна уплачивать данный налог (л.д. 6 - 7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> было прекращено в связи с отказом от иска к указанному ответчику (л.д. 59 - 60).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 68 - 70).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 74 - 76).
В судебное заседание явилась ФИО1, представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО5, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представитель администрации городского округа <адрес> ФИО6, возражавшая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО5, представителя администрации городского округа <адрес> ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу требований части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно информационному сообщению о проведении аукциона, опубликованного <данные изъяты> N (1278), стартовая цена при продаже муниципального имущества на аукционе за нежилое <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Одновременно сообщение предусматривало обязанность покупателя помимо покупной цены, уплатить в соответствии с действующим законодательством налог на добавленную стоимость (для физических лиц) в федеральный бюджет, для юридических лиц - без НДС (л.д. 18).
Как следует из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с указанной публикацией подала заявку на участие в торгах и выиграла аукцион (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> указанного выше помещения, согласно пункту <данные изъяты> ФИО1 была обязана уплатить ответчику <данные изъяты> - налог на добавленную стоимость. Факт оплаты ФИО1 <данные изъяты> подтверждается квитанцией об оплате суммы в размере <данные изъяты> - по договору о задатке (л.д. 13, 14) и квитанцией об оплате оставшейся суммы - <данные изъяты> (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на данное помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации (л.д. 49).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом, окончательная цена, по которой будет реализовано имущество заранее не известна, она определяется по результатам проведенных торгов.
По результатам аукциона был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 как победитель торгов за <данные изъяты> оплата за имущество и <данные изъяты>, приобрела в собственность у администрации городского округа <адрес> нежилое встроенное помещение. Начальная цена приватизируемого имущества была определена без НДС на основании отчета независимого оценщика.
Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, имущественных прав соответствующую сумму налога.
Таким образом, в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом НДС.
На момент заключения договора купли-продажи N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица возражений по цене имущества не имела, договор подписан сторонами без разногласий, таким образом, цена договора сторонами была согласована. Законность проведения и итогов продажи муниципального имущества истицей не оспорена, порядок продажи муниципального имущества на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю был известен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1, выступившей с предложением цены имущества в размере <данные изъяты>, было известно, что при заключении договора купли-продажи цена приобретаемого имущества будет увеличена на размер НДС.
Согласна судебная коллегия и с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования к <данные изъяты> N по <адрес> о возврате уплаченной суммы НДС, поскольку в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа <адрес> отказано, а требование к <данные изъяты> N по <адрес> является производным.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что на ФИО1, выступая покупателем муниципального имущества как физическое лицо не может быть отнесена к лицам, на которых возложена обязанность по уплате НДС, поэтому обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у органов местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, имущественных прав соответствующую сумму налога.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, покупатель, являющийся физическим лицом, производит оплату по договору купли-продажи в размере, установленной данным договором вместе с НДС.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-2578
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-2578
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Свечкова А.И., Степановой Е.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7
гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты налога на добавленную стоимости в размере <данные изъяты>, по иску к <данные изъяты> N по <адрес> о возврате уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, незаконно полученных по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>
по апелляционной жалобе <данные изъяты>
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2014 года
(судья ФИО4),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> N по <адрес>, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> N по <адрес> произвести возврат суммы <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указала, что по договору купли-продажи нежилого помещения N <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность у администрации городского округа Воронеж нежилое встроенное помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость помещения составила <данные изъяты>, однако истица вынуждена была заплатить <данные изъяты> сверх предусмотренной стоимости в виде налога на добавленную стоимость. Поскольку истица не является ни плательщиком, ни налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость, то не должна уплачивать данный налог (л.д. 6 - 7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> было прекращено в связи с отказом от иска к указанному ответчику (л.д. 59 - 60).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 68 - 70).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 74 - 76).
В судебное заседание явилась ФИО1, представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО5, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представитель администрации городского округа <адрес> ФИО6, возражавшая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО5, представителя администрации городского округа <адрес> ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу требований части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно информационному сообщению о проведении аукциона, опубликованного <данные изъяты> N (1278), стартовая цена при продаже муниципального имущества на аукционе за нежилое <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Одновременно сообщение предусматривало обязанность покупателя помимо покупной цены, уплатить в соответствии с действующим законодательством налог на добавленную стоимость (для физических лиц) в федеральный бюджет, для юридических лиц - без НДС (л.д. 18).
Как следует из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с указанной публикацией подала заявку на участие в торгах и выиграла аукцион (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> указанного выше помещения, согласно пункту <данные изъяты> ФИО1 была обязана уплатить ответчику <данные изъяты> - налог на добавленную стоимость. Факт оплаты ФИО1 <данные изъяты> подтверждается квитанцией об оплате суммы в размере <данные изъяты> - по договору о задатке (л.д. 13, 14) и квитанцией об оплате оставшейся суммы - <данные изъяты> (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на данное помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации (л.д. 49).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом, окончательная цена, по которой будет реализовано имущество заранее не известна, она определяется по результатам проведенных торгов.
По результатам аукциона был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 как победитель торгов за <данные изъяты> оплата за имущество и <данные изъяты>, приобрела в собственность у администрации городского округа <адрес> нежилое встроенное помещение. Начальная цена приватизируемого имущества была определена без НДС на основании отчета независимого оценщика.
Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, имущественных прав соответствующую сумму налога.
Таким образом, в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом НДС.
На момент заключения договора купли-продажи N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица возражений по цене имущества не имела, договор подписан сторонами без разногласий, таким образом, цена договора сторонами была согласована. Законность проведения и итогов продажи муниципального имущества истицей не оспорена, порядок продажи муниципального имущества на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю был известен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1, выступившей с предложением цены имущества в размере <данные изъяты>, было известно, что при заключении договора купли-продажи цена приобретаемого имущества будет увеличена на размер НДС.
Согласна судебная коллегия и с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования к <данные изъяты> N по <адрес> о возврате уплаченной суммы НДС, поскольку в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа <адрес> отказано, а требование к <данные изъяты> N по <адрес> является производным.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что на ФИО1, выступая покупателем муниципального имущества как физическое лицо не может быть отнесена к лицам, на которых возложена обязанность по уплате НДС, поэтому обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у органов местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, имущественных прав соответствующую сумму налога.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, покупатель, являющийся физическим лицом, производит оплату по договору купли-продажи в размере, установленной данным договором вместе с НДС.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)