Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сологуб М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района,
на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "16" мая 2013 года, которым постановлено:
- обязать Администрацию МО город Тарко-Сале, Администрацию Пуровского района и Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого АО включить Ф. в Единый список ветеранов инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета;
- в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации Пуровского района, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого АО о возложении обязанности по включению в единый список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета с предоставлением мер социальной поддержки в форме социальной выплаты на приобретение готового жилого помещения в собственность.
В обосновании иска указал, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год состоял в очереди на получение жилья по месту работы в ОВД Пуровского района. В 2012 году в связи с организационно - штатными изменениями структуры МВД РФ он был уволен из органов внутренних дел. Из занимаемого служебного жилого помещения в судебном порядке он был выселен. Указал, что является пенсионером МВД и ветераном боевых действий и согласно законодательству имеет право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Судом первой инстанции в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация МО г. Тарко-Сале.
В возражениях на иск, ответчики указали, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц в органе местного самоуправления не состоял и законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен - Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.
В апелляционной жалобе представитель Ж. действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, с принятием нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что хоть и истец является ветераном боевых действий, однако с заявлением о включении в льготный список ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не обращался. Истец состоял на учете в ОВД Пуровского района в очереди сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 по 2007 года, однако в связи с не прохождением перерегистрации в 2008 году был исключен из списка очередников. В органе местного самоуправления на таком учете истец не состоял. Считает, что истцом также пропущен срок исковой давности на обращение в суд, исчисляя его со дня снятия истца с учета, то есть с 2008 года.
В возражениях на апелляционную жалобу, истец Ф., указал, что имеет право на получение социальной поддержки за счет средств бюджета на улучшение жилищных условий и решение суда законно и обоснованно.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, истец Ф. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, которые выразились в следующем.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что истец Ф. - ветеран боевых действий, имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия, согласится не может.
В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В положениях статьи 23.2 этого же Федерального закона, указано, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года (п. 1 ст. 23.2).
В целях реализации полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (далее - граждане), переданных Российской Федерацией Ямало-Ненецкому автономному округу, и определения порядка и условия предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем данной категории граждан, Постановлением Администрации ЯНАО от 06.04.2006 N 141-А утверждено Положение об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (Положение).
Исходя из названного Положения право на получение социальных выплат имеют категории граждан, установленные Федеральными законами от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а именно вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года; граждане, получившие социальную выплату, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункты 1.3, 4.1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (Определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О).
Таким требованием в данном случае является признание лица нуждающимся в жилом помещении (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 359-О-О).
Как следует из материалов дела, Ф. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год состоял в списках сотрудников отдела внутренних дел по Пуровскому району нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ как не прошедший перерегистрацию.
Исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, до 1 марта 2005 года учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Как видно из материалов дела, до 1 марта 2005 года истец Ф. на учете в качестве гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, не состоял.
Суд первой инстанции посчитал, что на таком учете истец состоял по месту работы в органе внутренних дел.
Между тем такой вывод является ошибочным.
Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях мог осуществляться по месту работы.
Однако необходимым условием для такого учета являлось то, что у таких предприятий, учреждений, организаций должен находится жилищный фонд, и они ведут жилищное строительство или принимают долевое участие в жилищном строительстве (статья 30 ЖК РСФСР).
Между тем, отдел внутренних дел по Пуровскому району, где проходил службу истец, не имел жилищного фонда, предоставляемого сотрудникам на условиях социального найма.
Ведение же учета граждан (сотрудников ОВД) в целях предоставления служебного жилого помещения на период службы, не свидетельствует, что истец Ф. был признан нуждающимся по месту работы в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления ему по договору социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, истец применительно к положениям ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", не состоял до 1 января 2005 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и оснований для предоставления меры социальной поддержки не имел.
Кроме этого, суд первой инстанции, возлагая обязанность по включению в единый список ветеранов имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, не учел, что такая обязанность могла иметь место только в случае если ветеран боевых действий, нуждающийся в улучшении жилищных условий, вставший на учет до 1 января 2005 года, состоит на таком учете до настоящего времени.
Однако как видно из материалов дела, с 2008 года истец Ф. исключен из списков сотрудников ОВД нуждающихся в улучшении жилищных условий как не прошедший перерегистрацию.
Таким образом, как на момент обращения в орган местного самоуправления в 2012 году с заявление о включении в список (л.д. 15-18), так и на момент предъявления настоящего иска, истец вообще на каких-либо учетах в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял.
При этом согласно пункту 2.1 названного Положения, органы местного самоуправления в автономном округе, осуществляющие учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, формируют извлечения указанных в пункте 1.3 настоящего Положения категорий граждан из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, с обязательным указанием следующей информации о гражданах - даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Поскольку, названные законоположения устанавливают возможность предоставления мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета только граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставших на соответствующий учет до 1 января 2005 года и состоящих на таком учете до предоставления мер социальной поддержки, а истец Ф. на таком учете до 1 января 2005 года и в настоящее время не состоит и не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, постольку иск удовлетворению не подлежит.
При этом предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в судебном порядке, гражданам не состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в том числе и на день принятия такого решения), свидетельствует о необоснованном сверхнормативном предоставлении государственного жилья.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что истец с 2004 года по месту работы состоял на учете, дающем право на меры социальной поддержки применительно положениям ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", не соответствуют обстоятельствам дела, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда, нельзя признать законным.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью.
С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия, находит возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ф. к Администрации Пуровского района, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого АО, Администрации МО г. Тарко-Сале о возложении обязанности по включению в единый список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета с предоставлением мер социальной поддержки в форме социальной выплаты на приобретение готового жилого помещения в собственность - отказать.
Судья
Н.Г.ОЩЕПКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 N 33-1773/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 33-1773/2013
Судья Сологуб М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района,
на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "16" мая 2013 года, которым постановлено:
- обязать Администрацию МО город Тарко-Сале, Администрацию Пуровского района и Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого АО включить Ф. в Единый список ветеранов инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета;
- в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации Пуровского района, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого АО о возложении обязанности по включению в единый список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета с предоставлением мер социальной поддержки в форме социальной выплаты на приобретение готового жилого помещения в собственность.
В обосновании иска указал, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год состоял в очереди на получение жилья по месту работы в ОВД Пуровского района. В 2012 году в связи с организационно - штатными изменениями структуры МВД РФ он был уволен из органов внутренних дел. Из занимаемого служебного жилого помещения в судебном порядке он был выселен. Указал, что является пенсионером МВД и ветераном боевых действий и согласно законодательству имеет право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Судом первой инстанции в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация МО г. Тарко-Сале.
В возражениях на иск, ответчики указали, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц в органе местного самоуправления не состоял и законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен - Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.
В апелляционной жалобе представитель Ж. действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, с принятием нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что хоть и истец является ветераном боевых действий, однако с заявлением о включении в льготный список ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не обращался. Истец состоял на учете в ОВД Пуровского района в очереди сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 по 2007 года, однако в связи с не прохождением перерегистрации в 2008 году был исключен из списка очередников. В органе местного самоуправления на таком учете истец не состоял. Считает, что истцом также пропущен срок исковой давности на обращение в суд, исчисляя его со дня снятия истца с учета, то есть с 2008 года.
В возражениях на апелляционную жалобу, истец Ф., указал, что имеет право на получение социальной поддержки за счет средств бюджета на улучшение жилищных условий и решение суда законно и обоснованно.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, истец Ф. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, которые выразились в следующем.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что истец Ф. - ветеран боевых действий, имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия, согласится не может.
В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В положениях статьи 23.2 этого же Федерального закона, указано, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года (п. 1 ст. 23.2).
В целях реализации полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (далее - граждане), переданных Российской Федерацией Ямало-Ненецкому автономному округу, и определения порядка и условия предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем данной категории граждан, Постановлением Администрации ЯНАО от 06.04.2006 N 141-А утверждено Положение об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (Положение).
Исходя из названного Положения право на получение социальных выплат имеют категории граждан, установленные Федеральными законами от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а именно вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года; граждане, получившие социальную выплату, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункты 1.3, 4.1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (Определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О).
Таким требованием в данном случае является признание лица нуждающимся в жилом помещении (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 359-О-О).
Как следует из материалов дела, Ф. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год состоял в списках сотрудников отдела внутренних дел по Пуровскому району нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ как не прошедший перерегистрацию.
Исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, до 1 марта 2005 года учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Как видно из материалов дела, до 1 марта 2005 года истец Ф. на учете в качестве гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, не состоял.
Суд первой инстанции посчитал, что на таком учете истец состоял по месту работы в органе внутренних дел.
Между тем такой вывод является ошибочным.
Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях мог осуществляться по месту работы.
Однако необходимым условием для такого учета являлось то, что у таких предприятий, учреждений, организаций должен находится жилищный фонд, и они ведут жилищное строительство или принимают долевое участие в жилищном строительстве (статья 30 ЖК РСФСР).
Между тем, отдел внутренних дел по Пуровскому району, где проходил службу истец, не имел жилищного фонда, предоставляемого сотрудникам на условиях социального найма.
Ведение же учета граждан (сотрудников ОВД) в целях предоставления служебного жилого помещения на период службы, не свидетельствует, что истец Ф. был признан нуждающимся по месту работы в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления ему по договору социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, истец применительно к положениям ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", не состоял до 1 января 2005 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и оснований для предоставления меры социальной поддержки не имел.
Кроме этого, суд первой инстанции, возлагая обязанность по включению в единый список ветеранов имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, не учел, что такая обязанность могла иметь место только в случае если ветеран боевых действий, нуждающийся в улучшении жилищных условий, вставший на учет до 1 января 2005 года, состоит на таком учете до настоящего времени.
Однако как видно из материалов дела, с 2008 года истец Ф. исключен из списков сотрудников ОВД нуждающихся в улучшении жилищных условий как не прошедший перерегистрацию.
Таким образом, как на момент обращения в орган местного самоуправления в 2012 году с заявление о включении в список (л.д. 15-18), так и на момент предъявления настоящего иска, истец вообще на каких-либо учетах в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял.
При этом согласно пункту 2.1 названного Положения, органы местного самоуправления в автономном округе, осуществляющие учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, формируют извлечения указанных в пункте 1.3 настоящего Положения категорий граждан из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, с обязательным указанием следующей информации о гражданах - даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Поскольку, названные законоположения устанавливают возможность предоставления мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета только граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставших на соответствующий учет до 1 января 2005 года и состоящих на таком учете до предоставления мер социальной поддержки, а истец Ф. на таком учете до 1 января 2005 года и в настоящее время не состоит и не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, постольку иск удовлетворению не подлежит.
При этом предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в судебном порядке, гражданам не состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в том числе и на день принятия такого решения), свидетельствует о необоснованном сверхнормативном предоставлении государственного жилья.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что истец с 2004 года по месту работы состоял на учете, дающем право на меры социальной поддержки применительно положениям ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", не соответствуют обстоятельствам дела, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда, нельзя признать законным.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью.
С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия, находит возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ф. к Администрации Пуровского района, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого АО, Администрации МО г. Тарко-Сале о возложении обязанности по включению в единый список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета с предоставлением мер социальной поддержки в форме социальной выплаты на приобретение готового жилого помещения в собственность - отказать.
Судья
Н.Г.ОЩЕПКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)