Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Петерс А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по частной жалобе ООО "СТ" (аптечный пункт) на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ООО "СТ" (аптечный пункт) к Л., Т. о признании недействительным пункта договора аренды нежилого помещения.
Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд по месту регистрации ответчика - районный суд <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СТ" (аптечный пункт) обратилось в суд с иском к Л., Т. о признании недействительным пункта договора аренды нежилого помещения.
Судьей постановлено изложенное выше определение на основании пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе директор ООО "СТ" (аптечный пункт) Г.Т. просит определение судьи отменить. Учитывая, что договор аренды исполняется по адресу: <...> на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, полагает ссылку судьи на общие правила подсудности неправомерными.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "СТ" Г.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Закон предусматривает возможность изменения территориальной подсудности.
В соответствии с пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что 09.03.2015 между ООО "СТ" (арендатор) в лице директора Г.Т., с одной стороны, и Л., Т. (арендодатель), с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения - <...> сроком до 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 5.4.1 договора арендодатель может расторгнуть договор аренды в любое время с письменным предупреждением арендатора за 14 дней до расторжения договора.
Полагая указанный пункт договора аренды не соответствующим гражданскому законодательству, ссылаясь на то, что арендодателем предъявлено требование об освобождении нежилого помещения, ООО "СТ" (аптечный пункт) обратилось в суд с иском к Л., Т. о признании недействительным пункта договора аренды нежилого помещения; признании незаконным требования арендодателя о досрочном расторжении указанного договора.
Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика Л. является <...>; Т. - <...>, что подсудно районному суду <...>.
В данной связи у судьи первой инстанции имелись правовые основания для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Доводы автора жалобы о том, что иск подан по месту исполнения договора (по п. 9 ст. 29 ГПК РФ), а именно, месту нахождения арендуемого нежилого помещения, при том, что исполнение договора в части внесения арендной платы производится путем передачи наличных денежных средств либо путем перечисления денежных средств на счет в банке, во внимание судебной коллегией не принимаются.
Исходя из предмета спора, положений пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 оснований для применения ст. 30 ГПК РФ к спорным правоотношениям не имеется.
При таком положении, учитывая, что иных доводов частная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нормы процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6971/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным пункта договора аренды нежилого помещения возвращено заявителю, поскольку данный иск должен быть подан по месту жительства ответчика.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6971/2015
Председательствующий: Петерс А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по частной жалобе ООО "СТ" (аптечный пункт) на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ООО "СТ" (аптечный пункт) к Л., Т. о признании недействительным пункта договора аренды нежилого помещения.
Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд по месту регистрации ответчика - районный суд <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СТ" (аптечный пункт) обратилось в суд с иском к Л., Т. о признании недействительным пункта договора аренды нежилого помещения.
Судьей постановлено изложенное выше определение на основании пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе директор ООО "СТ" (аптечный пункт) Г.Т. просит определение судьи отменить. Учитывая, что договор аренды исполняется по адресу: <...> на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, полагает ссылку судьи на общие правила подсудности неправомерными.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "СТ" Г.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Закон предусматривает возможность изменения территориальной подсудности.
В соответствии с пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что 09.03.2015 между ООО "СТ" (арендатор) в лице директора Г.Т., с одной стороны, и Л., Т. (арендодатель), с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения - <...> сроком до 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 5.4.1 договора арендодатель может расторгнуть договор аренды в любое время с письменным предупреждением арендатора за 14 дней до расторжения договора.
Полагая указанный пункт договора аренды не соответствующим гражданскому законодательству, ссылаясь на то, что арендодателем предъявлено требование об освобождении нежилого помещения, ООО "СТ" (аптечный пункт) обратилось в суд с иском к Л., Т. о признании недействительным пункта договора аренды нежилого помещения; признании незаконным требования арендодателя о досрочном расторжении указанного договора.
Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика Л. является <...>; Т. - <...>, что подсудно районному суду <...>.
В данной связи у судьи первой инстанции имелись правовые основания для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Доводы автора жалобы о том, что иск подан по месту исполнения договора (по п. 9 ст. 29 ГПК РФ), а именно, месту нахождения арендуемого нежилого помещения, при том, что исполнение договора в части внесения арендной платы производится путем передачи наличных денежных средств либо путем перечисления денежных средств на счет в банке, во внимание судебной коллегией не принимаются.
Исходя из предмета спора, положений пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 оснований для применения ст. 30 ГПК РФ к спорным правоотношениям не имеется.
При таком положении, учитывая, что иных доводов частная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нормы процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)