Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом был признан аварийным, принято решение об отселении собственников и нанимателей жилых помещений, на семью в составе трех человек была предоставлена отдельная квартира, двое из семьи переселились, а третий член семьи - ответчик остался зарегистрированным по прежнему месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С., судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
признать Б.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:.
Выселить Б.В. из жилого помещения по адресу:, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Вселить Б.В. в жилое помещение по адресу: г. Москва,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что П.Н.Л., являющаяся нанимателем жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью 27,0 кв. м, расположенного по адресу:, и члены ее семьи: муж Б.В. и сын Б.А., были зарегистрированы по указанному адресу, однако жилой дом, с расположенным в нем жилым помещением, Распоряжением Правительства Москвы был признан аварийным, Префектом ЦАО г. Москвы приняты меры в виде распоряжений об отселении собственников и нанимателей жилых помещений и о предоставлении П.Н.Л. на семью из трех человек жилого помещения по договору социального найма.
П.Н.Л. на семью в составе трех человек, в том числе Б.В. и Б.А., была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, жилой площадью 30,8 кв. м, расположенная по адресу:, на получение указанной квартиры П.Н.Л. дала согласие, в связи с чем с ней был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
П.Н.Л. и Б.А. вселились и зарегистрировались на предоставленной жилой площади, Б.В. остался зарегистрирован по прежнему месту жительства, занимаемую площадь не освободил.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6.11.2013 года, отменяющим решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.06.2013 года, распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы о предоставлении П.Н.Л. жилого помещения и договор социального найма жилого помещения на пользование квартирой по ул. были признаны недействительными.
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжение префектуры ЦАО г. Москвы о предоставлении П.Н.Л. жилого помещения по ул. было отменено, и П.Н.Л. на семью из трех человек в прежнем составе было предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью 47,6 кв. м по адресу, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Б.В. направлялись уведомления о необходимости заключения договора социального найма и с просьбой освободить жилое помещение, однако до настоящего времени Б.В. жилое помещение не освободил, не снялся с регистрационного учета по месту жительства.
Истец просил суд признать Б.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Б.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:; вселить Б.В. в жилое помещение, расположенное по адресу:.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Б.В. и его представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.
Помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Ляпина М.М. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б.В. по доводам апелляционной жалобы.
До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б.В., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу ст. 89 ЖК РФ при выселении граждан из аварийных жилых помещений, им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.
В силу ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы. Предоставление жилого помещения вне района проживания осуществляется на основании письменного заявления граждан. Часть 1 настоящей статьи не подлежит применению в случаях: переселения граждан в Центральном и Зеленоградском административных округах города Москвы, где переселение осуществляется в границах этих административных округов.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома либо признания его непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для сохранения за Б.В. права пользования помещением по адресу:, поскольку жилое помещение, предоставленное в том числе Б.В., взамен спорного, отвечает установленным приведенным выше требованиям закона, предъявляемым к предоставляемым гражданам при их выселении по основаниям ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу:, было предоставлено П., Б.В., Б.А. на основании ордера от 23 декабря 1987 г., что являлось основанием для заключения договора найма.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 30 июля 2003 г. N 1353-РП (с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением Правительства Москвы от 17 марта 2009 г. N 441-РП) жилой дом по адресу:, признан аварийным с дальнейшим проведением реконструкции под нежилые цели.
Согласно распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 05 апреля 2010 г. N 1152-рзп П.Н.Л. в составе семьи из трех человек (она, муж Б.В., сын Б.А.) являлась нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 70,8 кв. м, в том числе жилой площадью 27 кв. м по адресу:. П.Н.Л. на данной площади проживала с 1970 г., очередниками округа семья не являлась. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии ЦАО (протокол N 12 от 31 марта 2010 г.) П.Н.Л. на семью из трех человек (она, муж, сын) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 54,2 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м по адресу:, с освобождением занимаемой жилой площади.
Согласно п. 2 данного распоряжения Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО поручено выдать выписку из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилой площади и заключить договор социального найма с П. на предоставленное жилое помещение.
06 апреля 2010 г. Префектурой ЦАО г. Москвы издано распоряжение N 1159-р об освобождении дома <...> с отселением собственников, нанимателей жилых помещений.
27 сентября 2010 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и П.Н.Л. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 54,2 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м по адресу:. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены Б.В. (муж), Б.А. (сын).
Согласно единому жилищному документу в квартире по адресу:, были зарегистрированы по месту жительства П.Н.Л., Б.А. с 28 декабря 2010 г.
Б.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу:, с 18 января 1985 г.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. решение Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2013 г. отменено по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Б.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы, П.Н.Л., Б.А. о признании незаконным распоряжения, признании недействительным договора социального найма, обязании реализовать право на жилье, постановлено новое решение, которым признано недействительным распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 05 апреля 2010 г. N 1152-рзп о предоставлении П.Н.Л. в составе семьи из трех человек жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома; признан недействительным договор социального найма от 27 сентября 2010 г., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и П.Н.Л. в отношении квартиры по адресу: г. Москва; в удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета - отказано.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 03.06.2014 г. N П51-4425 отменено распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 05 апреля 2010 г. N 1152-рзп о предоставлении П.Н.Л. в составе семьи из трех человек жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома; в жилищный фонд социального использования города Москвы включена квартира N 178 по адресу:; по договору социального найма П. на семью из трех человек (она 1951 г.р., муж Б.В. 1954 г.р., сын Б.А. 1981 г.р.) предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,9 кв. м, общей площадью 79,3 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м по адресу:, с освобождением занимаемого жилого помещения; дано указание Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе расторгнуть договор социального найма от 27.09.2010 г., заключенный с П.Н.Л. (3 чел.), от 19.04.2013 г., заключенный с П.Н.Л. (2 чел.) на жилую площадь по адресу:.
Таким образом, ранее занимаемая на условиях договора социального найма П., Б.В., Б.А. трехкомнатная квартира, общей площадью 70,8 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м по адресу:, равнозначна в целях положений ст. 89 ЖК РФ, предоставленной в настоящее время П.Н.Л. на семью из трех человек (она. р., муж Б.В..., сын Б.А. г.р.) трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 80,9 кв. м, общей площадью 79,3 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м по адресу: (район "Таганский" ЦАО г. Москвы).
Согласно акту от 01.08.2014 г., составленному комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник Басманного района", УУП отдела МВД России по Басманному району города Москвы, по адресу: г. Москва, зарегистрирован постоянно по месту жительства с 18.01.1985 г. и проживает Б.В., оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги производит ежемесячно с декабря 2013 г.
Б.В. в судебном заседании не оспаривал, что в настоящее время он фактически проживает по адресу:.
В числе доводов возражений на исковые требования Б.В. указал, что он и П. с сыном являются разными семьями, в связи с чем ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.
Данный довод возражений Б.В. обоснованно не был принят судом первой инстанции, поскольку он не подтверждается материалами дела и не основан на законе.
Согласно п. 4.4. Постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома), т.е. все имеющие постоянное место жительства по определенному адресу лица в целях закона признаются одной семьей.
Согласно п. 3 пп. 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" документом, которым заявитель может подтвердить, что является отдельной семьей, может быть договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Б.В. не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что он и П.Н.Л. являются членами разных семей.
Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено предоставление лицу отдельного жилого помещения по основаниям, на которые ссылается ответчик, предоставление семье ответчика квартиры в данном случае не является предоставлением жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.
Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод возражений ответчика о том, что ему не был предложен вариант переселения в иное жилое помещение, за исключением не соответствующего закону.
Б.В. утверждал, что ему было предложено только жилое помещение по адресу:.
Однако, как следует из уведомления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22.07.2014 г., направленного в адрес Б.В. по адресу его фактического проживания -, ему сообщено о предоставлении П.Н.Л. на семью из трех человек (она. р., муж Б.В. р., сын Б.А. г.р.) трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 80,9 кв. м, общей площадью 79,3 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м по адресу:.
Поскольку ответчик Б.В. не оспаривал Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 03.06.2014 г. N П51-4425, которым по договору социального найма П.Н.Л. на семью из трех человек (она. р., муж Б.В. р., сын Б.А. г.р.) предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,9 кв. м, общей площадью 79,3 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м по адресу:, с освобождением занимаемого жилого помещения, сведения об отмене указанного распоряжения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были, законных оснований для сохранения за Б.В. права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не усматривает.
Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.
Поскольку Б.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, то он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Б.В., выразившемся в рассмотрении судом дела без предоставления ответчику времени для ознакомления с представленными со стороны истца доказательствами и подготовки мотивированной правовой позиции, опровергается материалами дела, поэтому отклоняется судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что определением Басманного районного суда г. Москвы от 27.08.2014 года по настоящему делу было назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, сторонам были разъяснены процессуальные права, в том числе, право предоставления доказательств, и они были вызваны судом на 6.10.2014 г.
6.10.2014 г. определением о назначении дела к судебному разбирательству Басманный районный суд вызвал стороны в судебное заседание, назначив его на 29.10.2014 г.
В судебном заседании 29.10.2014 г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, которое было удовлетворено судом, ответчику было предоставлено время для представления мотивированных возражений, в том числе, для подготовки встречного искового заявления, судебное заседание было отложено на 26.11.2014 г.
Таким образом, судебная коллегия находит срок, прошедший с момента принятия судом дела к своему производству до вынесения решения, вполне достаточным для ознакомления с материалами дела и представлением возражений.
Довод апелляционной жалобы о несостоятельности Распоряжения Правительства Москвы от 17 марта 2009 года N 441-РП, которым жилой дом по адресу:, признан аварийным с дальнейшим проведением реконструкции под нежилые цели, в связи с его длительным неисполнением, не подтвержден материалами дела, ни суду, ни судебной коллегии не было представлено сведений об отмене указанного распоряжения в установленном порядке. Следует отметить, что проведение реконструкции аварийного строения под нежилые цели без отселения всех проживающих в нем лиц не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что право Б.В. на спорное жилое помещение не затронуто Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.06.2014 года N П51-4425, отменяющим Распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 5.04.2010 г. и дающим указание на расторжение договора социального найма на жилое помещение по адресу:, и предоставление П.Н.Л. на семью в составе трех человек жилого помещения по адресу:, с освобождением занимаемого жилого помещения, основано на ошибочном толковании распорядительного акта ДЖП и ЖФ г. Москвы, освобождению подлежит и занимаемое Б.В. жилое помещение, квартира по Нижегородской ул. Предоставлена, в том числе и Б.В., как члену семьи П.Н.Л.
Факт расторжения брака не влияет на признание проживающих по одному адресу лиц одной семьей в силу Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Ссылка Б.В. на то обстоятельство, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7669
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом был признан аварийным, принято решение об отселении собственников и нанимателей жилых помещений, на семью в составе трех человек была предоставлена отдельная квартира, двое из семьи переселились, а третий член семьи - ответчик остался зарегистрированным по прежнему месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-7669
Судья первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С., судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
признать Б.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:.
Выселить Б.В. из жилого помещения по адресу:, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Вселить Б.В. в жилое помещение по адресу: г. Москва,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что П.Н.Л., являющаяся нанимателем жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью 27,0 кв. м, расположенного по адресу:, и члены ее семьи: муж Б.В. и сын Б.А., были зарегистрированы по указанному адресу, однако жилой дом, с расположенным в нем жилым помещением, Распоряжением Правительства Москвы был признан аварийным, Префектом ЦАО г. Москвы приняты меры в виде распоряжений об отселении собственников и нанимателей жилых помещений и о предоставлении П.Н.Л. на семью из трех человек жилого помещения по договору социального найма.
П.Н.Л. на семью в составе трех человек, в том числе Б.В. и Б.А., была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, жилой площадью 30,8 кв. м, расположенная по адресу:, на получение указанной квартиры П.Н.Л. дала согласие, в связи с чем с ней был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
П.Н.Л. и Б.А. вселились и зарегистрировались на предоставленной жилой площади, Б.В. остался зарегистрирован по прежнему месту жительства, занимаемую площадь не освободил.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6.11.2013 года, отменяющим решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.06.2013 года, распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы о предоставлении П.Н.Л. жилого помещения и договор социального найма жилого помещения на пользование квартирой по ул. были признаны недействительными.
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжение префектуры ЦАО г. Москвы о предоставлении П.Н.Л. жилого помещения по ул. было отменено, и П.Н.Л. на семью из трех человек в прежнем составе было предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью 47,6 кв. м по адресу, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Б.В. направлялись уведомления о необходимости заключения договора социального найма и с просьбой освободить жилое помещение, однако до настоящего времени Б.В. жилое помещение не освободил, не снялся с регистрационного учета по месту жительства.
Истец просил суд признать Б.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Б.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:; вселить Б.В. в жилое помещение, расположенное по адресу:.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Б.В. и его представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.
Помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Ляпина М.М. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б.В. по доводам апелляционной жалобы.
До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б.В., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу ст. 89 ЖК РФ при выселении граждан из аварийных жилых помещений, им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.
В силу ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы. Предоставление жилого помещения вне района проживания осуществляется на основании письменного заявления граждан. Часть 1 настоящей статьи не подлежит применению в случаях: переселения граждан в Центральном и Зеленоградском административных округах города Москвы, где переселение осуществляется в границах этих административных округов.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома либо признания его непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для сохранения за Б.В. права пользования помещением по адресу:, поскольку жилое помещение, предоставленное в том числе Б.В., взамен спорного, отвечает установленным приведенным выше требованиям закона, предъявляемым к предоставляемым гражданам при их выселении по основаниям ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу:, было предоставлено П., Б.В., Б.А. на основании ордера от 23 декабря 1987 г., что являлось основанием для заключения договора найма.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 30 июля 2003 г. N 1353-РП (с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением Правительства Москвы от 17 марта 2009 г. N 441-РП) жилой дом по адресу:, признан аварийным с дальнейшим проведением реконструкции под нежилые цели.
Согласно распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 05 апреля 2010 г. N 1152-рзп П.Н.Л. в составе семьи из трех человек (она, муж Б.В., сын Б.А.) являлась нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 70,8 кв. м, в том числе жилой площадью 27 кв. м по адресу:. П.Н.Л. на данной площади проживала с 1970 г., очередниками округа семья не являлась. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии ЦАО (протокол N 12 от 31 марта 2010 г.) П.Н.Л. на семью из трех человек (она, муж, сын) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 54,2 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м по адресу:, с освобождением занимаемой жилой площади.
Согласно п. 2 данного распоряжения Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО поручено выдать выписку из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилой площади и заключить договор социального найма с П. на предоставленное жилое помещение.
06 апреля 2010 г. Префектурой ЦАО г. Москвы издано распоряжение N 1159-р об освобождении дома <...> с отселением собственников, нанимателей жилых помещений.
27 сентября 2010 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и П.Н.Л. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 54,2 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м по адресу:. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены Б.В. (муж), Б.А. (сын).
Согласно единому жилищному документу в квартире по адресу:, были зарегистрированы по месту жительства П.Н.Л., Б.А. с 28 декабря 2010 г.
Б.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу:, с 18 января 1985 г.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. решение Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2013 г. отменено по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Б.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы, П.Н.Л., Б.А. о признании незаконным распоряжения, признании недействительным договора социального найма, обязании реализовать право на жилье, постановлено новое решение, которым признано недействительным распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 05 апреля 2010 г. N 1152-рзп о предоставлении П.Н.Л. в составе семьи из трех человек жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома; признан недействительным договор социального найма от 27 сентября 2010 г., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и П.Н.Л. в отношении квартиры по адресу: г. Москва; в удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета - отказано.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 03.06.2014 г. N П51-4425 отменено распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 05 апреля 2010 г. N 1152-рзп о предоставлении П.Н.Л. в составе семьи из трех человек жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома; в жилищный фонд социального использования города Москвы включена квартира N 178 по адресу:; по договору социального найма П. на семью из трех человек (она 1951 г.р., муж Б.В. 1954 г.р., сын Б.А. 1981 г.р.) предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,9 кв. м, общей площадью 79,3 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м по адресу:, с освобождением занимаемого жилого помещения; дано указание Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе расторгнуть договор социального найма от 27.09.2010 г., заключенный с П.Н.Л. (3 чел.), от 19.04.2013 г., заключенный с П.Н.Л. (2 чел.) на жилую площадь по адресу:.
Таким образом, ранее занимаемая на условиях договора социального найма П., Б.В., Б.А. трехкомнатная квартира, общей площадью 70,8 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м по адресу:, равнозначна в целях положений ст. 89 ЖК РФ, предоставленной в настоящее время П.Н.Л. на семью из трех человек (она. р., муж Б.В..., сын Б.А. г.р.) трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 80,9 кв. м, общей площадью 79,3 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м по адресу: (район "Таганский" ЦАО г. Москвы).
Согласно акту от 01.08.2014 г., составленному комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник Басманного района", УУП отдела МВД России по Басманному району города Москвы, по адресу: г. Москва, зарегистрирован постоянно по месту жительства с 18.01.1985 г. и проживает Б.В., оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги производит ежемесячно с декабря 2013 г.
Б.В. в судебном заседании не оспаривал, что в настоящее время он фактически проживает по адресу:.
В числе доводов возражений на исковые требования Б.В. указал, что он и П. с сыном являются разными семьями, в связи с чем ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.
Данный довод возражений Б.В. обоснованно не был принят судом первой инстанции, поскольку он не подтверждается материалами дела и не основан на законе.
Согласно п. 4.4. Постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома), т.е. все имеющие постоянное место жительства по определенному адресу лица в целях закона признаются одной семьей.
Согласно п. 3 пп. 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" документом, которым заявитель может подтвердить, что является отдельной семьей, может быть договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Б.В. не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что он и П.Н.Л. являются членами разных семей.
Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено предоставление лицу отдельного жилого помещения по основаниям, на которые ссылается ответчик, предоставление семье ответчика квартиры в данном случае не является предоставлением жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.
Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод возражений ответчика о том, что ему не был предложен вариант переселения в иное жилое помещение, за исключением не соответствующего закону.
Б.В. утверждал, что ему было предложено только жилое помещение по адресу:.
Однако, как следует из уведомления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22.07.2014 г., направленного в адрес Б.В. по адресу его фактического проживания -, ему сообщено о предоставлении П.Н.Л. на семью из трех человек (она. р., муж Б.В. р., сын Б.А. г.р.) трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 80,9 кв. м, общей площадью 79,3 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м по адресу:.
Поскольку ответчик Б.В. не оспаривал Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 03.06.2014 г. N П51-4425, которым по договору социального найма П.Н.Л. на семью из трех человек (она. р., муж Б.В. р., сын Б.А. г.р.) предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,9 кв. м, общей площадью 79,3 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м по адресу:, с освобождением занимаемого жилого помещения, сведения об отмене указанного распоряжения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были, законных оснований для сохранения за Б.В. права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не усматривает.
Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.
Поскольку Б.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, то он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Б.В., выразившемся в рассмотрении судом дела без предоставления ответчику времени для ознакомления с представленными со стороны истца доказательствами и подготовки мотивированной правовой позиции, опровергается материалами дела, поэтому отклоняется судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что определением Басманного районного суда г. Москвы от 27.08.2014 года по настоящему делу было назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, сторонам были разъяснены процессуальные права, в том числе, право предоставления доказательств, и они были вызваны судом на 6.10.2014 г.
6.10.2014 г. определением о назначении дела к судебному разбирательству Басманный районный суд вызвал стороны в судебное заседание, назначив его на 29.10.2014 г.
В судебном заседании 29.10.2014 г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, которое было удовлетворено судом, ответчику было предоставлено время для представления мотивированных возражений, в том числе, для подготовки встречного искового заявления, судебное заседание было отложено на 26.11.2014 г.
Таким образом, судебная коллегия находит срок, прошедший с момента принятия судом дела к своему производству до вынесения решения, вполне достаточным для ознакомления с материалами дела и представлением возражений.
Довод апелляционной жалобы о несостоятельности Распоряжения Правительства Москвы от 17 марта 2009 года N 441-РП, которым жилой дом по адресу:, признан аварийным с дальнейшим проведением реконструкции под нежилые цели, в связи с его длительным неисполнением, не подтвержден материалами дела, ни суду, ни судебной коллегии не было представлено сведений об отмене указанного распоряжения в установленном порядке. Следует отметить, что проведение реконструкции аварийного строения под нежилые цели без отселения всех проживающих в нем лиц не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что право Б.В. на спорное жилое помещение не затронуто Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.06.2014 года N П51-4425, отменяющим Распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 5.04.2010 г. и дающим указание на расторжение договора социального найма на жилое помещение по адресу:, и предоставление П.Н.Л. на семью в составе трех человек жилого помещения по адресу:, с освобождением занимаемого жилого помещения, основано на ошибочном толковании распорядительного акта ДЖП и ЖФ г. Москвы, освобождению подлежит и занимаемое Б.В. жилое помещение, квартира по Нижегородской ул. Предоставлена, в том числе и Б.В., как члену семьи П.Н.Л.
Факт расторжения брака не влияет на признание проживающих по одному адресу лиц одной семьей в силу Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Ссылка Б.В. на то обстоятельство, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)