Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, один из ее несовершеннолетних детей является ребенком-инвалидом и имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.С.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Т.А., Б.Д.А., Б.Б.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.С.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Т.А., Б.Д.А., Б.Б.А., обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации ГО адрес РБ об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма мотивировав свои требования тем, что согласно распоряжения главы администрации адрес ГО адрес РБ N ... от дата истица признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях; согласно решения медико-социальной экспертизы ФГУ "..." филиала N ... Б.Т.А. является ребенком-инвалидом, согласно врачебному заключению Б.Т.А. по заболеванию имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья.
Решением Октябрьского районного суда адрес РБ в удовлетворении исковых требований Б.С.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Т.А., Б.Д.А., Б.Б.А. отказано.
В апелляционной жалобе Б.С.Р. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что согласно заключению отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения адрес ГО адрес РБ исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации ГО адрес РБ - А.Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет МР адрес РБ N ... от дата семья Б. была признана нуждающимся в жилых помещениях в связи с чем Б.А.Р. предоставлен земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение главы администрации адрес ГО адрес РБ N ... от дата года, которым Б.Т.А. и Б.С.Р. сняты с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем, оснований для обязания предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма не имеется.
Упомянутое распоряжение о снятии Б.Т.А. по причине представления сведений не соответствующих действительности не обжаловано истцами.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Доводы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении иска и обязании предоставления жилого помещения отклоняется, поскольку в рамках данного гражданского дела являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5186/2015
Требование: Об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, один из ее несовершеннолетних детей является ребенком-инвалидом и имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5186/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.С.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Т.А., Б.Д.А., Б.Б.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.С.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Т.А., Б.Д.А., Б.Б.А., обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации ГО адрес РБ об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма мотивировав свои требования тем, что согласно распоряжения главы администрации адрес ГО адрес РБ N ... от дата истица признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях; согласно решения медико-социальной экспертизы ФГУ "..." филиала N ... Б.Т.А. является ребенком-инвалидом, согласно врачебному заключению Б.Т.А. по заболеванию имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья.
Решением Октябрьского районного суда адрес РБ в удовлетворении исковых требований Б.С.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Т.А., Б.Д.А., Б.Б.А. отказано.
В апелляционной жалобе Б.С.Р. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что согласно заключению отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения адрес ГО адрес РБ исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации ГО адрес РБ - А.Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет МР адрес РБ N ... от дата семья Б. была признана нуждающимся в жилых помещениях в связи с чем Б.А.Р. предоставлен земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение главы администрации адрес ГО адрес РБ N ... от дата года, которым Б.Т.А. и Б.С.Р. сняты с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем, оснований для обязания предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма не имеется.
Упомянутое распоряжение о снятии Б.Т.А. по причине представления сведений не соответствующих действительности не обжаловано истцами.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Доводы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении иска и обязании предоставления жилого помещения отклоняется, поскольку в рамках данного гражданского дела являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)