Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от "09" декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ИП Д. удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ИП Д. денежные средства в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя ИП Д. - О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Ч., судебная коллегия
установила:
ИП Д. обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> рублей. Также истец просила взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что она является арендатором помещения по адресу: <.......> площадью 401 кв. м. Арендодателем является ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда". На протяжении длительного времени она передавала арендную плату Ч., который представлялся сотрудником ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" и расписывался в расходных документах. Однако впоследствии выяснилось, что ответчик никакого отношения к управляющей компании не имеет, а денежные средства оставлял себе.
В судебное заседание истец ИП Д., представитель третьего лица ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" не явились, о слушании дела извещены.
Представитель истца М., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ч. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку получал денежные средства от истца не по договору аренды помещения, подписывал незаполненные ордера.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Ч. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что необходимо применить ст. 1109 ГК РФ согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истец знала об отсутствии перед ним обязательств по договору аренды, поскольку неоднократно подписывала акты сверок арендной платы с ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда". Он подписывал незаполненные расходные кассовые ордера, а получал денежные средства в счет возврата долга истца по договору займа от 2010 года. Данное обстоятельство судом было оставлено без внимания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, 1 марта 2012 года между ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" и ИП Д. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......> общей площадью 401 кв. м (л.д. 5-6).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2013 года указанный договор аренды нежилого помещения был расторгнут, с ИП Д. в пользу ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" взыскана сумма задолженности по договору аренды в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек (л.д. 23-24).
ИП Д. в период с 4 апреля 2012 года по 5 марта 2013 года передала Ч. денежные средства на сумму <.......> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 8-14,16-17) и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ИП Д., суд 1 инстанции установил, что истцом были переданы Ч. денежные средства на сумму <.......> рублей по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......> от 1 марта 2012 года. Доказательств наличия между ИП Д. и Ч. иных договорных правоотношений суду представлено не было.
Размер взысканных судом денежных средств определен правильно, подтверждается платежными документами, а также пояснениями О. на заседании суда апелляционной инстанции, которая подтвердила, что перечисленные ею денежные средства Ч. являются денежными средствами ИП Д., перечисляла она денежные средства от имени и по поручению истицы.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным, поскольку каких-либо доказательств того, что между сторонами отсутствовали обязательства, что истец имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, оказывать ему благотворительную помощь, а также доказательств заключения между сторонами договора займа в 2010 году, ответчиком не представлено.
Довод жалобы Ч. о том, что истец знала об отсутствии обязательств из договора аренды перед ним, поскольку подписывала неоднократно акты сверок арендных платежей, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку как усматривается из договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2012 года, размер арендной платы составляет <.......> рублей в месяц. Истец осуществляла платежи в значительно меньшем размере (<.......> рублей, <.......> рублей), то есть изначально знала о наличии задолженности по арендной плате.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от "09" декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1215/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1215/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от "09" декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ИП Д. удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ИП Д. денежные средства в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя ИП Д. - О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Ч., судебная коллегия
установила:
ИП Д. обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> рублей. Также истец просила взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что она является арендатором помещения по адресу: <.......> площадью 401 кв. м. Арендодателем является ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда". На протяжении длительного времени она передавала арендную плату Ч., который представлялся сотрудником ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" и расписывался в расходных документах. Однако впоследствии выяснилось, что ответчик никакого отношения к управляющей компании не имеет, а денежные средства оставлял себе.
В судебное заседание истец ИП Д., представитель третьего лица ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" не явились, о слушании дела извещены.
Представитель истца М., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ч. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку получал денежные средства от истца не по договору аренды помещения, подписывал незаполненные ордера.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Ч. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что необходимо применить ст. 1109 ГК РФ согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истец знала об отсутствии перед ним обязательств по договору аренды, поскольку неоднократно подписывала акты сверок арендной платы с ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда". Он подписывал незаполненные расходные кассовые ордера, а получал денежные средства в счет возврата долга истца по договору займа от 2010 года. Данное обстоятельство судом было оставлено без внимания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, 1 марта 2012 года между ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" и ИП Д. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......> общей площадью 401 кв. м (л.д. 5-6).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2013 года указанный договор аренды нежилого помещения был расторгнут, с ИП Д. в пользу ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" взыскана сумма задолженности по договору аренды в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек (л.д. 23-24).
ИП Д. в период с 4 апреля 2012 года по 5 марта 2013 года передала Ч. денежные средства на сумму <.......> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 8-14,16-17) и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ИП Д., суд 1 инстанции установил, что истцом были переданы Ч. денежные средства на сумму <.......> рублей по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......> от 1 марта 2012 года. Доказательств наличия между ИП Д. и Ч. иных договорных правоотношений суду представлено не было.
Размер взысканных судом денежных средств определен правильно, подтверждается платежными документами, а также пояснениями О. на заседании суда апелляционной инстанции, которая подтвердила, что перечисленные ею денежные средства Ч. являются денежными средствами ИП Д., перечисляла она денежные средства от имени и по поручению истицы.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным, поскольку каких-либо доказательств того, что между сторонами отсутствовали обязательства, что истец имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, оказывать ему благотворительную помощь, а также доказательств заключения между сторонами договора займа в 2010 году, ответчиком не представлено.
Довод жалобы Ч. о том, что истец знала об отсутствии обязательств из договора аренды перед ним, поскольку подписывала неоднократно акты сверок арендных платежей, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку как усматривается из договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2012 года, размер арендной платы составляет <.......> рублей в месяц. Истец осуществляла платежи в значительно меньшем размере (<.......> рублей, <.......> рублей), то есть изначально знала о наличии задолженности по арендной плате.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от "09" декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)