Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2013 по делу N А79-5882/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700), Чувашская Республика, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (ИНН 2103904587, ОГРН 1092132000025), Чувашская Республика, Батыревский район, с. Батырево, о взыскании 2 348 930 руб. 64 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - Кольцов Г.А. на основании доверенности от 20.03.2013 N 17;
- от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - не явился, извещен надлежащим образом.
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" о взыскании 2 351 975 руб. 83 коп., в том числе 2 285 093 руб. 50 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6 и 66 774 руб. 06 коп. пеней за период с 30.10.2012 по 18.07.2013.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 348 930 руб. 64 коп., в том числе 2 285 093 руб. 50 коп. долга за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года, 63 837 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.11.2012 по 18.07.2013.
Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 2 348 930 руб. 64 коп., в том числе 2 285 093 руб. 50 коп. долга, 63 837 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.11.2012 по 18.07.2013, в доход федерального бюджета 34 744 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агролес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт, снизив сумму долга до 2 078 000 руб. и процентов до 10 000 руб. в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что годовой размер арендной платы подлежал изменению в связи с изменением коэффициента индексации (бюджетного коэффициента), противоречит пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Заявитель указал, что в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Таким образом, вывод суда о применении регулируемой цены противоречит сложившейся судебной практике. Заявитель считает, что фактическая задолженность по арендной плате за спорный период составила 2 078 000 руб.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 комиссия по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ИП Глухов П.И. подписали протокол N 2 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Согласно пунктам 1 и 2 протокола победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 10 лет выиграл право приобретения аукционной единицы N 2 площадью 5315 га, расположенной в Трехбалтаевском участковом лесничестве (кварталы с 1-го по 80-й бывшего Сугутского лесничества ГУ "Батыревский лесхоз" Минприроды) ГУ "Шемуршинское лесничество" Минприроды; начальная цена аукционной единицы (годовая плата) составила 265 000 руб.; окончательная цена аукционной единицы (годовая плата) - 3 021 000 руб.
Государственное учреждение "Шемуршинское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ИП Глухов П.И. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008 N 2, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 5315 га, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, государственное учреждение "Шемуршинское лесничество" Трехбалтаевское участковое лесничество, кварталы с 1-го по 80-й бывшего Сугутского лесничества ГУ "Батыревский лесхоз", кадастровый номер 21:08:99 99 99:0001, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.
Пунктом 39 установлен срок действия договора с 08.02.2008 по 08.02.2018.
Государственная регистрация договора произведена 07.03.2008.
В пунктах 5.1 и 5.2 договора указано, что минимальная арендная плата определяется как произведение утвержденных в установленном порядке ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений и объема изъятия древесины на арендуемом лесном участке, установленного материалами лесоустройства (лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов), независимо от его фактического освоения.
Арендная плата в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008 N 2 составила 3 021 000 руб. в год или 570 руб. за один кубометр обезличенной древесины.
Арендная плата взимается с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка (пункт 6 договора).
Пунктом 7 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 в срок до 20-го числа последнего месяца расчетного квартала и представляет арендодателю в течение одного месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктами 9 и 10 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В случае изменения в установленном законом порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также условий договора, касающихся изменения объема изъятия лесных ресурсов и площади арендуемого лесного участка, арендодатель в одностороннем порядке, с письменным уведомлением об этом арендатора, производит перерасчет размера арендной платы.
Внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством (пункты 32 и 33 договора).
ИП Глухов П.И. и ООО "Агролес" подписали договор перенайма от 14.09.2009 прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, в соответствии с которым предприниматель передал в полном объеме все права и обязанности по договору ООО "Агролес".
В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию, и прекращает действие 01.02.2018.
Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка 08.02.2008 N 6 согласован с Министерством и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.12.2009.
Данные обстоятельства установлены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А79-9654/2012, которым решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2013 изменено в части, с ООО "Агролес" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 015 065,13 руб., неустойка (пени) в размере 547 034,20 руб. за период с 21.12.2009 по 29.10.2012, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 28.11.2012 в сумме 15 829 руб. 36 коп. решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2013 по делу N А79-9654/2012 оставлено без изменения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года в размере 2 285 093 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2 285 093 руб. 50 коп. долга, 63 837 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.11.2012 по 18.07.2013.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 2 078 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом в нарушение пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" необоснованно изменен годовой размер арендной платы в связи с изменением коэффициента индексации (бюджетного коэффициента).
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется на определенный срок за плату для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Норма статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Условиями раздела II договора аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6 предусмотрено приведение арендной платы в соответствие с изменившимися ставками платы за единицу объема древесины, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что арендная плата по договору аренды лесного участка составила 3 021 000 руб. в год (или 570 руб. за один кубометр обезличенной древесины) с применением нормативно установленного коэффициента. Заключая рассматриваемый договор, общество согласилось с предложенными истцом условиями, включая применение повышающего, нормативно установленного коэффициента.
В связи с изменением коэффициента индексации (бюджетного коэффициента) в порядке, установленном действующим законодательством (Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующие годы) годовой размер арендной платы составил в 2009-2012 годы 3 415 043 руб. 48 коп. (3021000/1,15*1,3, где 1,15 - коэффициент на 2008 год, 1,3 - коэффициент на 2009-2012 годы).
Обязательства по внесению арендной платы по договору от 08.02.2008 N 6 у ответчика (ООО "Агролес") возникли с момента заключения договора о передаче прав и обязанностей (перенайма), то есть с 14.09.2009.
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 285 093 руб. 50 коп. за спорный период.
В связи с просрочкой погашения задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 29.11.2012 по 18.07.2013 в размере 63 837 руб. 14 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом указанных норм права и пункта 22 договора суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 29.11.2012 по 18.07.2013 в размере 63 837 руб. 14 коп.
Размер начисленных пеней ответчиком документально не опровергнут.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2013 по делу N А79-5882/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А79-5882/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А79-5882/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2013 по делу N А79-5882/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700), Чувашская Республика, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (ИНН 2103904587, ОГРН 1092132000025), Чувашская Республика, Батыревский район, с. Батырево, о взыскании 2 348 930 руб. 64 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - Кольцов Г.А. на основании доверенности от 20.03.2013 N 17;
- от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - не явился, извещен надлежащим образом.
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" о взыскании 2 351 975 руб. 83 коп., в том числе 2 285 093 руб. 50 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6 и 66 774 руб. 06 коп. пеней за период с 30.10.2012 по 18.07.2013.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 348 930 руб. 64 коп., в том числе 2 285 093 руб. 50 коп. долга за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года, 63 837 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.11.2012 по 18.07.2013.
Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 2 348 930 руб. 64 коп., в том числе 2 285 093 руб. 50 коп. долга, 63 837 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.11.2012 по 18.07.2013, в доход федерального бюджета 34 744 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агролес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт, снизив сумму долга до 2 078 000 руб. и процентов до 10 000 руб. в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что годовой размер арендной платы подлежал изменению в связи с изменением коэффициента индексации (бюджетного коэффициента), противоречит пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Заявитель указал, что в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Таким образом, вывод суда о применении регулируемой цены противоречит сложившейся судебной практике. Заявитель считает, что фактическая задолженность по арендной плате за спорный период составила 2 078 000 руб.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 комиссия по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ИП Глухов П.И. подписали протокол N 2 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Согласно пунктам 1 и 2 протокола победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 10 лет выиграл право приобретения аукционной единицы N 2 площадью 5315 га, расположенной в Трехбалтаевском участковом лесничестве (кварталы с 1-го по 80-й бывшего Сугутского лесничества ГУ "Батыревский лесхоз" Минприроды) ГУ "Шемуршинское лесничество" Минприроды; начальная цена аукционной единицы (годовая плата) составила 265 000 руб.; окончательная цена аукционной единицы (годовая плата) - 3 021 000 руб.
Государственное учреждение "Шемуршинское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ИП Глухов П.И. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008 N 2, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 5315 га, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, государственное учреждение "Шемуршинское лесничество" Трехбалтаевское участковое лесничество, кварталы с 1-го по 80-й бывшего Сугутского лесничества ГУ "Батыревский лесхоз", кадастровый номер 21:08:99 99 99:0001, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.
Пунктом 39 установлен срок действия договора с 08.02.2008 по 08.02.2018.
Государственная регистрация договора произведена 07.03.2008.
В пунктах 5.1 и 5.2 договора указано, что минимальная арендная плата определяется как произведение утвержденных в установленном порядке ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений и объема изъятия древесины на арендуемом лесном участке, установленного материалами лесоустройства (лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов), независимо от его фактического освоения.
Арендная плата в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008 N 2 составила 3 021 000 руб. в год или 570 руб. за один кубометр обезличенной древесины.
Арендная плата взимается с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка (пункт 6 договора).
Пунктом 7 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 в срок до 20-го числа последнего месяца расчетного квартала и представляет арендодателю в течение одного месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктами 9 и 10 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В случае изменения в установленном законом порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также условий договора, касающихся изменения объема изъятия лесных ресурсов и площади арендуемого лесного участка, арендодатель в одностороннем порядке, с письменным уведомлением об этом арендатора, производит перерасчет размера арендной платы.
Внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством (пункты 32 и 33 договора).
ИП Глухов П.И. и ООО "Агролес" подписали договор перенайма от 14.09.2009 прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, в соответствии с которым предприниматель передал в полном объеме все права и обязанности по договору ООО "Агролес".
В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию, и прекращает действие 01.02.2018.
Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка 08.02.2008 N 6 согласован с Министерством и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.12.2009.
Данные обстоятельства установлены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А79-9654/2012, которым решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2013 изменено в части, с ООО "Агролес" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 015 065,13 руб., неустойка (пени) в размере 547 034,20 руб. за период с 21.12.2009 по 29.10.2012, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 28.11.2012 в сумме 15 829 руб. 36 коп. решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2013 по делу N А79-9654/2012 оставлено без изменения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года в размере 2 285 093 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2 285 093 руб. 50 коп. долга, 63 837 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.11.2012 по 18.07.2013.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 2 078 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом в нарушение пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" необоснованно изменен годовой размер арендной платы в связи с изменением коэффициента индексации (бюджетного коэффициента).
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется на определенный срок за плату для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Норма статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Условиями раздела II договора аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6 предусмотрено приведение арендной платы в соответствие с изменившимися ставками платы за единицу объема древесины, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что арендная плата по договору аренды лесного участка составила 3 021 000 руб. в год (или 570 руб. за один кубометр обезличенной древесины) с применением нормативно установленного коэффициента. Заключая рассматриваемый договор, общество согласилось с предложенными истцом условиями, включая применение повышающего, нормативно установленного коэффициента.
В связи с изменением коэффициента индексации (бюджетного коэффициента) в порядке, установленном действующим законодательством (Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующие годы) годовой размер арендной платы составил в 2009-2012 годы 3 415 043 руб. 48 коп. (3021000/1,15*1,3, где 1,15 - коэффициент на 2008 год, 1,3 - коэффициент на 2009-2012 годы).
Обязательства по внесению арендной платы по договору от 08.02.2008 N 6 у ответчика (ООО "Агролес") возникли с момента заключения договора о передаче прав и обязанностей (перенайма), то есть с 14.09.2009.
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 285 093 руб. 50 коп. за спорный период.
В связи с просрочкой погашения задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 29.11.2012 по 18.07.2013 в размере 63 837 руб. 14 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом указанных норм права и пункта 22 договора суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 29.11.2012 по 18.07.2013 в размере 63 837 руб. 14 коп.
Размер начисленных пеней ответчиком документально не опровергнут.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2013 по делу N А79-5882/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)